Par to informēja apgabaltiesas kancelejas vadītājs Ingars Sprukts.
AT preses sekretāre Baiba Kataja sacīja, ka pagaidām blakussūdzības izskatīšanas datums vēl nav noteikts.
Prasība vērsta pret VN amatpersonām Olgu Pētersoni, Ilvu Purēnu, Gunti Tīrmani, Aldi Āķi, Denisu Kremu, Māri Gaili, Vladimiru Krastiņu, Gintu Laiviņu-Laivenieku, Polu Malholandu, Ešliju Nīliju, Vladimiru Solomatinu, Mamertu Vaivadu, Andri Vilcmeieru un Ansi Sormuli.
Jau ziņots, ka Rīgas apgabaltiesa 2008.gada oktobrī atstāja bez izskatīšanas minēto prasību, taču šo lēmumu 2009.gada 26.martā atcēla AT Civillietu tiesu palāta.
Prasību saskaņā ar Komerclikumu VN vārdā savulaik iesniedza tās akcionāra LNT pārstāvis Mārtiņš Kvēps.
LNT pārstāv tā dēvēto Ventspils mēra Aivara Lemberga oponentu nometni, un kopā ar vairākiem lieliem uzņēmumiem tas iesaistīts Ventspils tranzītbiznesa konfliktā.
Toreizējā VN sabiedrisko attiecību un reklāmas vadītāja Gundega Vārpa prasības iesniegšanu iepriekš nodēvēja par negodīgas konkurences mēģinājumiem no LNT lielākā akcionāra AS "Ventbunkers" puses, kurš jau iepriekš VNT kapitāldaļu pārdošanas darījumu bija apstrīdējis tiesā.
Prasītie 90 miljoni ASV dolāru esot publiski izskanējusī VNT kapitāldaļu pārdošanas darījuma summa.
Rīgas apgabaltiesa prasību pēc būtības bija paredzējusi izskatīt jau pērn, taču kādreizējās VN vadītājas Olgas Pētersones advokāts Erlens Kalniņš lūdza to atstāt bez izskatīšanas, norādot, ka LNT pārstāvim Mārtiņam Kvēpam nav bijis tiesību celt prasību tiesā, neievērojot likumā noteikto kārtību. Sākotnēji pieteicējiem bija jāvēršas VN valdē un tad akcionāru sapulcē, norādot arī konkrētu zaudējumu apmēru. Tas neesot ticis izdarīts, norādīja Kalniņš.
Blakussūdzības par apgabaltiesas 2008.gada 2.oktobra lēmumu atstāt LNT prasību bez izskatīšanas un lēmumu noraidīt pieteikumu par tiesvedības izbeigšanu AT iesniedza VN, uzņēmuma valdes locekle Ilva Purēna, kā arī Denisa Krema, Pola Malholanda un Ešlija Nīlija pārstāvji.
Apgabaltiesa 2.oktobrī arī noraidīja lūgumu par tiesvedības izbeigšanu LNT prasības lietā, ko bija izteikuši advokāti Viktors Tihonovs un Agris Bitāns, kurš pārstāvēja atbildētājus Kremu, Malholandu un Nīliju, kā arī VN valdes locekle Purēna.