Kopš AS "Olainfarm" vadītāja Valērija Maligina nāves pērnā gada decembrī daudz tiek runāts par viņa mantojuma sadali. Vīrieša atraitne Elīna Maligina marta sākumā tiesā apstrīdēja vīra testamentu, un viss liecina, ka jezga ap mantas dalīšanu tik drīz vis nerimsies.
Pēc tam, kad Elīna februāra vidū kopā ar pārējām Maligina mantiniecēm – vecākajām meitām Niku un Irinu, kā arī uzņēmēja jaunākās atvases Annas, kura vēl nav sasniegusi pilngadību, māti Signi Balderi-Sildedzi – tika ielaista vīra Jūrmalas īpašumā, māksliniece vērsās policijā par dažādu vērtslietu un naudas pazušanu.
Maligina atraitne izdevumam "Vakara Ziņas" toreiz stāstīja, ka, pirmo reizi pēc vīra nāves ierodoties abu kopīgajā dzīvesvietā, viņu gaidījuši nepatīkami pārsteigumi – bija pazudušas vairākas ekskluzīvas rotaslietas un uzņēmēja personīgās mantas desmitiem tūkstošu eiro apmērā. Tāpat arī bija nozudusi "Gucci" soma, kurā atradās nelaiķa maks.
Lai arī mantojuma lieta šobrīd skaitās apstājusies, joprojām notiek Maligina atstātā mantojuma masas noteikšana un aizsardzība, un Elīnas jurists Mārtiņš Krieķis, kurš piedalās nelaiķa īpašuma apsekošanā, atklājis – pazudušās mantas nesen atradušās pie Irinas Maliginas.
Pagājušajā ceturtdienā mantas apsardzības procedūras laikā Irinas faktiskajā dzīvesvietā tika atrasta iesniegumā policijai pieminētā "Gucci" soma.
"Kad mēs nonācām pie šīs somas apskates, es mēģināju noskaidrot, no kurienes tā te uzradusies. Irinas Maliginas juridiskais pārstāvis Aldis Pauniņš ļoti aktīvi traucēja un neļāva viņai atbildēt. Irina gan izteicās, ka visas mantas atradušās," izdevumam "Kas Jauns" šonedēļ pastāstījis Krieķis.
"Man versija ir tikai viena – Irina Maligina (attēlā) ir uzzinājusi par iesniegumu, ka pazudušas mantas, un kaut kādā veidā visu salikusi atpakaļ," savu versiju izdevumam izklāstījis Krieķis.
Jau vēstīts, ka pēc Elīnas Maliginas iesnieguma par pazudušajām mantām policija uzsāka resorisko pārbaudi. Savukārt Krieķis norādījis, ka "neesam saņēmuši nekādu informāciju, kas ir darīts šajā resoriskajā pārbaudē".
Tāpat arī jurists piebildis, ka mantojuma lietas ietvaros ir ierosināts arī kriminālprocess, kurā tiek izmeklēta naudas kustība Valērija Maligina kontos pēc viņa nāves.
Atgādinām, ka janvārī nolasītā Valērija Maligina pēdējā griba bija sagatavota 2016. gada februārī, kad uzņēmējs vēl nebija precējies ar Elīnu. Visu savu kustamo un nekustamo īpašumu Maligins bija novēlējis bērniem, bet sievas vārds testamentā nebija minēts.
Kā viena no neatraidāmajiem mantiniekiem atraitne var izprasīt savu neatraidāmo daļu, kas šajā gadījumā ir viena astotā daļa no visas īpašuma vērtības, un sākotnējā informācija liecināja, ka tieši tā arī Elīna rīkosies, bet vēlāk situācija mainījās.
Februāra sākumā Jūrmalas pilsētas Bāriņtiesa nolēma par Maligina mantojuma aizgādni iecelt viņa vecāko meitu Irinu Maliginu.
Savukārt pēc tam, kad Elīna februāra vidū kopā ar pārējām Maligina mantiniecēm tika ielaista vīra Jūrmalas īpašumā, viņa vērsās policijā par dažādu vērtslietu pazušanu.
"Nevaru komentēt Elīnas Maliginas apgalvojumus un pieņēmumus, kuri nav pamatoti un drīzāk izskatās pēc apzinātas apmelošanas," pēc publiski izskanējušajām Elīnas sūdzībām toreiz portālam "Delfi" ar savu pārstāvju "Vīlands Associates" starpniecību norādīja Maligina vecākā meita Irina.
Savukārt marta sākumā Elīna Maligina vērsās tiesā, lai apstrīdētu janvārī nolasīto vīra testamentu. "Mums ir gan pārliecība, gan pierādījumi tam, ka 2016. gada februārī sastādītais un šī gada janvārī nolasītais Maligina testaments neatspoguļo viņa patieso pēdējo gribu," toreiz skaidroja Rebenoks, piebilstot, ka netiek arī izslēgta pieņēmums, ka janvārī nolasītais testaments varētu būt viltojums.
