Zolitūdes traģēdijas lietā apsūdzētā Gulbja liecības neatbilst sākotnējām, tiesā uzsver prokurori
Foto: LETA

Otrdien, 23. oktobrī, tiesas sēdē, kurā tiek skatīta tā dēvētā Zolitūdes traģēdijas krimināllieta, prokuratūra lūdza tiesai izskatīt apsūdzētā būveksperta Andra Gulbja sniegtās pirmstiesas liecības, kuras daļēji neatbilstot tām, kas sniegtas vēlāk.

Tiesā Gulbja advokāts Dmitrijs Skačkovs prokuratūras pieteikumu lūdza noraidīt, skaidrojot, ka prokurora teiktajā nesaskata pamatojumu. "Šādā procesā ļoti nozīmīga ir cilvēktiesību standartu ievērošana. Nesaskatu Gulbja kunga pirmstiesas liecībās pretrunas, ar kurām var pamatot šobrīd pret viņu celto apsūdzību. Tiesā Gulbis ir sniedzis pietiekami skaidrojošas liecības," sacīja Skačkovs, papildinot, ka Gulbja pirmstiesas liecības bijušas nepilnīgas, jo pierakstītas, ilgi nedomājot.

Lai gan Skačkova teiktajam pievienojās arī vairāku citu apsūdzēto advokāti, prokurora lūgumu par liecību nolasīšanu tiesa tomēr apmierināja un nolasīja Gulbja pirmstiesas laikā sniegtās liecības.

Gulbis tiesai lūdza iesniegt rakstisku papildinājumu nolasītajai liecībai. Tajā viņš skaidroja, ka savu sākotnējo liecību atzīst tikai daļēji, tā bijusi neprecīza. "Pirmstiesas izmeklēšanas laikā sniedzu četras liecības gan prokuratūrā, gan policijā. Tās ir pierakstītas nopratināšanas protokolos. Nekādu būtisku pretrunu, protams, starp tām nav un nevar būt. Pamatā tās ir pareizas, taču tās pierakstītas neprecīzi un divdomīgi," atzina apsūdzētais.

Tāpat Gulbis tiesā minēja, ka esot jāņem vērā viņa tā brīža emocionālais stāvoklis. "Es liecināju mēnesi pēc traģēdijas. Protams, ka savu emocionālo stāvokli nevaru salīdzināt ar traģēdijā cietušo un viņu tuvinieku stāvokli, tomēr arī es nevarēju attiekties pret notikušo bez emocijām," papildināja Gulbis.

Nolasot savu sākotnējās liecības papildinājumu, Gulbis minēja, ka "neviens normatīvais akts nenosaka kārtību, kādā ekspertīze veicama. To nosaka eksperts pats. Ar Ivaru Sergetu bijām vienojušies, ka tirdzniecības centram "Maxima" es veikšu projekta ekspertīzi, tomēr naudu par to neprasīšu. Sarunājām, ka kādam manam nākamajam projektam ekspertīzi veiks Sergets, tā būs atlīdzība par manu darbu," tiesā skaidroja Gulbis.

"Vēlos akcentēt, ka neuzņēmos veikt pilnu tehniskā projekta ekspertīzi un aprēķinu pārbaudi. Mans darba uzdevums bija noskaidrot, vai būvprojektu var virzīt tālākai attīstībai. Es secināju, ka tas ir derīgs," atzīst Gulbis.

"Ekspertīzes veikšanai Sergets man iesniedza 15 būvkonstrukciju rasējumus, rasējumu sarakstu un paskaidrojuma rakstu. Elektroniskā veidā saņēmu arī shēmu ar slodzēm," skaidroja apsūdzētais būveksperts.

"Nevaru komentēt to, kāpēc veikala jumts iegruva," tiesā vēlreiz atkārto Gulbis. Uz papildus jautājumiem Gulbis gan nevēlējās atbildēt.

Papildus nolasītajai rakstveida liecībai Gulbis lūdza krimināllietas materiāliem pievienot arī no Sergeta saņemtos slodžu aprēķinus un atsevišķu grāmatu kopijas.

Tiesnesis Erlens Ernstons, uzklausot un izvērtējot abu pušu argumentus, paziņoja, ka tiesa lēmusi pievienot lietas materiāliem atsevišķas Gulbja sniegtās rakstveida liecības un arī pielikumus –slodžu aprēķinus un atsevišķu grāmatu kopijas. Tomēr materiāli, kas iesniegti krievu valodā, pievienoti netiks, jo neatbilst likuma prasībām.

Jau vēstīts, ka iepriekšējā tiesas sēdē 18. oktobrī liecības sniedza sagruvušās "Maxima" ēkas būvprojekta eksperts Gulbis, kurš savā liecībā noliedza vainu, skaidrojot, ka ēkas sagrūšanu izraisīja divdaļīgā kopne, kas nebija iekļauta projektā, kuram viņš veica ekspertīzi.

Tiesā tiek izskatīta krimināllieta par 2013. gada 21. novembrī Zolitūdē notikušo traģēdiju, kad, sabrūkot lielveikalam "Maxima", dzīvību zaudēja 54 cilvēki, bet vairāki desmiti guva smagus ievainojumus.

Būveksperti secinājuši, ka traģēdija notika, jo bija nepareizi aprēķinātas jumta konstrukciju slodzes, tādēļ tas iegruva. Prokuratūra deviņām personām apsūdzības uzrādījusi par būvniecības noteikumu pārkāpšanu, valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, nonāvēšanu aiz neuzmanības un darba aizsardzības noteikumu pārkāpšanu.

Prokuratūra apsūdzības par būvniecības noteikumu pārkāpšanu, kā rezultātā sabruka ēkas daļa, kas izraisīja smagas sekas, izvirzījusi piecām personām.

Šīs personas ir ēkas būvinženieris Sergets, veikala projekta būvekspertīzes veicējs Gulbis, būvuzraugs Mārtiņš Draudiņš, lielveikala projekta autors arhitekts Andris Kalinka un uzņēmuma "Re&Re" būvdarbu vadītājs Staņislavs Kumpiņš.

Prokuratūra Sergetam, Gulbim, Draudiņam, Kalinkam un Kumpiņam apsūdzības uzrādījusi arī par nonāvēšanu aiz neuzmanības. Savukārt trīs Rīgas pilsētas būvvaldes darbiniekiem - Jānim Balodim, Juridiskās nodaļas Būvniecības uzraudzības nodaļas ekspertei Marikai Treijai un būvinspekcijas priekšnieka vietniecei Aijai Meļņikovai – izvirzītas apsūdzības par valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, kas izraisījusi smagas sekas.

Būvvaldē patlaban vairs nestrādā Balodis un Treija. Krimināllietā, kuru skata Zemgales priekšpilsētas tiesa, apsūdzēta ir arī "Maxima" darbiniece Inna Šuvajeva.

Valsts apsūdzības uzturētājiem pabeidzot lasīt apsūdzību, neviena no deviņām apsūdzētajām personām savu vainu inkriminētajos noziegumos neatzina.

Sharing Options

Source

www.DELFI.lv

Tags

Andris Gulbis Maxima Zolitūdes traģēdija Zolitūdes traģēdijas krimināllieta
Pamanījāt kļūdu?
Iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl + Enter!

Stingri aizliegts DELFI publicētos materiālus izmantot citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai jebkur citur, kā arī jebkādā veidā izplatīt, tulkot, kopēt, reproducēt vai kā citādi rīkoties ar DELFI publicētajiem materiāliem bez rakstiskas DELFI atļaujas saņemšanas, bet, ja atļauja ir saņemta, DELFI ir jānorāda kā publicētā materiāla avots.

Comment Form

Komentāri
komentēt kā anonīms lietotājs
Komentējot Jūs piekrītat Lietošanas noteikumiem
Lasīt komentārus Lasīt komentārus