Anglijas tiesa pieprasa Lembergam zvērēt par saviem īpašumiem

Lembergam uzdots atklāt savus īpašumus, "vienalga, vai tie ir uz viņa vārda, vai nē, un vai tie ir viņam individuāli piederoši vai kopīpašumā", teikts 13.aprīlī pieņemtajā prasības nodrošinājuma lēmumā jeb britu juridiskajā terminoloģijā "iesaldēšanas rīkojumā".

Dokuments PDF formātā: Freezing injunction

Šis lēmums ir pieņemts tiesas procesā "Antonio Gramsci Shipping" un citas pret "Recoletos Ltd. un citiem", kurš plašākai Latvijas publikai kļuva zināms pagājušā gada vasarā, kad no tā materiāliem noplūda liecības par to, kā Andris Šķēle un Aivars Lembergs savulaik "pie galda" vienojušies par "Latvijas kuģniecības" (LK) privatizāciju.

Latvijas publiskajā telpā daudz apskatīto "Ventspils ekonomisko karu" terminoloģijā šo Anglijā notiekošo tiesvedību vienkāršiem vārdiem var nosaukt par LK holdingu pārņēmušā "Vitol" tiesāšanos ar personām, kuras, viņuprāt, holdingu iztukšojušas, kā rezultātā "Vitol" savulaik investējis "tukšā čaulā".

"Delfi" rīcībā esošais prasības nodrošinājuma lēmums uzskaita virkni aktīvu, kurus Anglijas tiesa interpretējusi kā Lemberga īpašumus. Kā redzams no šī raksta pielikumā publicētās dokumenta kopijas, Anglijas tiesa uzskata, ka par Lemberga aktīviem atzīstami arī visi tie īpašumi, kas arestēti par labu Latvijas Ģenerālprokuratūrai – piemēram, māja Rīgā O.Vācieša ielā (D pielikumā), patiesā labuma guvēja statusa daļas dažādās Latvijas un ārvalstu kompānijās, piemēram, "Venceb", "Ventbunkers", "Inter-Rīga", "Puses", "Ventplac", "Euridice", "Hinch", "Kaywood", "Yelverton" un citās (E pielikumā), vērtslietas, piemēram, aproču pogas (F pielikumā), vērtspapīri (G pielikumā), automašīna "Opel Tigra" (H pielikumā), konti virknē Latvijas un ārvalstu banku, ieskaitot nesen Latvijas publiskajā telpā plašu rezonansi izraisījušos portāla Pietiek.com atklātos 85 miljonus ASV dolāru "V.P. Bank" Luksemburgā (I pielikumā).

Kā redzams prasības nodrošinājuma lēmuma 12.punktā, Lembergs drīkst neatklāt informāciju, kas viņam inkriminē noziegumu. Taču tiesa iesaka Lembergam pirms šāda lēmuma konsultēties ar juristiem, jo nepamatota atteikšanās sniegt informācija var tikt uzskatīta par necieņu pret tiesu (contempt to court) un novest pie cietumsoda, naudas soda vai aktīvu konfiscēšanas.

Tātad, iespējams scenārijs, ka, pat, ja Lembergs uzskatīs – viņš var atteikties apliecināt, ka pielikumos esošie īpašumi ir viņa, jo tas draudētu pašam inkriminēt noziegumu, piemēram, nepatiesu liecību sniegšanu Latvijas valsts amatpersonas deklarācijā – tad, ja tiesai būs pierādījumi par Lemberga melošanu, pielikumos uzskaitītos aktīvus arestēs.

Savukārt, ja Anglijas tiesa pēc būtības lems par labu prasītājam, tas ne tikai par vairāk nekā 100 miljoniem dolāru padarīs nabagāku atbildētāju, bet radīs jaunu interesantu kāzusu – vai šie arestētie aktīvi pienākas LK īpašniekiem, vai Latvijas valstij, jo pašlaik tie iesaldēti gan pēc "Antonio Gramsci", gan pēc Latvijas Ģenerālprokuratūras pieprasījuma.