Tomēr tiesājamais, kurš uzcītīgi bija piedalījies procesā, neieradās uz sprieduma nolasīšanu, bet tiesu informēja, ka ir slims. Kopš tā laika tiesībsargājošās struktūras viņu vairs nav manījušas.
Neraugoties uz to, ka viņš ir policijas meklēšanā, kā arī to, ka visi viņa tiesai iesniegtie dokumenti ir tikai kserokopijas, viņam ir izdevies panākt to, ka Rīgas apgabaltiesā notiek apelācijas process.
Prokurore BNS trešdien pastāstīja, ka sākotnēji Rīgas Centra rajona tiesa viņa apelācijas sūdzību ir noraidījusi, jo tā neesot bijusi likumā paredzētajā kārtībā noformēta - tā bijusi tikai dokumenta kopija.
Pēc atkārtotām sūdzībām, kuras adresāti saņēma kā kserokopijas, viņam tomēr izdevās panākt, ka tiesa pieņem lietu apelācijas sūdzības izskatīšanā, tomēr tiesas lēmumā minēts, ka viņam noteikti jāiesniedz arī sūdzības oriģināls.
Tiesa lēmumu par apelācijas sūdzības pieņemšanu izskatīšanai pamatojusi ar to, ka nav gūti pierādījumi tam, ka tiesājamais būtu iepazinies ar spriedumu un šādā gadījumā tas neesot izpildāms.
Trešdien tiesas sēdē bija ieradusies arī tiesājamā advokāte, kuru gan viņš pats nebija nolīdzis un kura arī līdz tiesai nebija redzējusi savu klientu. Gubinam aizstāvi nodrošina valsts.
Pirms tiesas sēdes prokurore pārliecināti sacīja, ka Gubins tiesā neieradīšoties, jo viņam jebkurā gadījumā draud apcietinājums. Turklāt ja arī viņš nodomātu ierasties, tad viņam noteikti nelāgas aizdomas radītu tieši pie tiesas durvīm novietotā policijas automašīna, kuras ekipāža gan, kā BNS noskaidroja, nebija ieradusies gūstīt Gubinu.
Savā apelācijas sūdzībā Gubins atvainojas tiesai, ka nav ieradies uz sprieduma nolasīšanu 1996.gada 21.oktobrī, kur viņu bija paredzēts arestēt, turklāt arī paziņo, ka neieradīsies uz apelācijas sūdzības izskatīšanu.
Lai gan Gubins jau ir policijas meklēšanā, tiesa nolēma vēl papildus uzdot policijai viņu līdz 21.decembrim piespiedu kārtā nogādāt tiesā.
Gadījumā, ja Gubins 21.decembrī bez attaisnojošiem iemesliem neieradīsies tiesā, apelācijas tiesvedība šajā lietā tiks izbeigta un spriedums nodots izpildei, BNS sacīja prokurore.
Viņa arī apstiprināja, ka jebkurā gadījumā Gubinu sagaida ieslodzījums. Tas, ka kriminālkodeksa pants par fiktīvu uzņēmējdarbību zaudējis spēku, Gubinu no soda varētu glābt tikai tādā gadījumā, ja viņam būtu izdevies no atbildības izvairīties līdz tā izslēgšanai no likuma, bet, tā kā lietā ir spriedums, viņam sods ir jāizcieš.
Saskaņā ar spriedumu Gubina uzņēmums "Latimpeks" 1992.gadā saņēmis 500 000 ASV dolāru kredītu no Laventa vadītā ārzonas uzņēmuma "Finhold". Uzņēmumam radušās grūtības un tas nav kredītu atdevis.
Lai dzēstu parāda saistības, Gubins kopā ar Laventu un citiem BB krimināllietā apsūdzētajiem ar fiktīviem dokumentiem panāca kredīta piešķiršanu viņa vadītajam uzņēmumam, ko vēlāk pārskaitīja "Finhold" rēķinā.
Pats tiesājamais savu vainu neatzīst un apelācijas sūdzībā raksta, ka ir "bijis rīks BB darbinieku rokās", kuriem nav spējis atdot kredītus.