Administratīvā apgabaltiesa piektdien noraidījusi ātrās ēdināšanas pakalpojumu sniedzēja "McDonald's" pārstāvniecības Latvijā "Premier Restaurants Latvia" pieteikumu par Valsts darba inspekcijas (VDI) lēmuma atcelšanu par administratīvo aktu, ar kuru uzņēmums atzīts par atbildīgu saistībā ar darbinieces gūtu traumu darbavietā.
Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā viena mēneša laikā no sprieduma sagatavošanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvajā apgabaltiesā, informēja tiesas pārstāve Elīna Kalniņa.
Administratīvā rajona tiesa pagājušā gada februārī nolēma noraidīt "Premier Restaurants Latvia" prasību par akta atcelšanu.
2012.gada oktobrī Rīgas reģionālās VDI amatpersona reģistrēja aktu par nelaimes gadījumu darbā, ar kuru konstatēts, ka pieteicēja ir atbildīga par darbā 2009.gada 4.decembrī notikušo incidentu, kurā virtuves darbiniece smagi nokritusi uz flīžu grīdas. "Premier Restaurants Latvia" šo lēmumu pārsūdzēja VDI, kas iepriekš minēto lēmumu par administratīvo aktu atstāja negrozītu.
Pēc tam pieteicēja vērsās tiesā, norādot, ka VDI ignorēja pašas iepriekš pieņemtos un spēkā esošos lēmumus, tostarp 2010.gada 15.novembra lēmumu, ar kuru, pārbaudot darbinieku paskaidrojumus par grīdas slidenumu un slapjumu, netika iegūts apliecinājums tam, ka grīdas darbinieces kritiena momentā būtu bijušas sliktā stāvoklī vai darbavietas iekārtojumā būtu konstatējami pārkāpumi.
LETA jau iepriekš ziņoja par tiesvedību, kurā prasītāja Inna Timofejeva tiesājas ar "Premier Restaurants Latvia" saistībā ar paslīdēšanu uz grīdas un smagas traumas gūšanu. Timofejeva guva traumu, paslīdot uz slapjas grīdas un gūstot smagas traumas. No restorāna sieviete vēlas piedzīt atlīdzību par morālo kaitējumu 1 422 871 eiro apmērā.
AT Civillietu tiesu palāta, kas pērn 30.jūlijā atcēla Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru par labu prasītājai prasīts piedzīt zaudējumus 9543 eiro apmērā un atlīdzību par morālo kaitējumu 42 686 eiro apmērā, spriedumā konstatēja, ka tiesai nav pamata izdarīt secinājumu, ka negadījuma brīdī grīda bijusi slidena un tāpēc noticis nelaimes gadījums, jo tas ir pretrunā ar nelaimes gadījuma izmeklēšanas komisijas un atkārtotas Valsts darba inspekcijas pārbaudes konstatēto, ka grīda bijusi labā tehniskā stāvoklī.
Tāpat Civillietu tiesu palāta spriedumā nebija norādījusi, ka lietā nav pierādīts fakts, ka prasītāja kritusi paslīdēšanas dēļ, turklāt Timofejeva savai ģimenes ārstei pēc negadījuma norādījusi, ka viņai darbā palicis slikti, viņa noģībusi un tādā veidā savainojusies.
Jau ziņots, ka Rīgas apgabaltiesa 2013.gada 25.aprīlī prasību apmierināja daļēji. Pēc prasītājas domām, uzņēmumam bija jāuzņemas atbildība par to, ka viņa pēc paslīdēšanas uz mitras grīdas darbavietā kļuvusi par otrās grupas invalīdi, kā arī viņai ir noteikti 70% darba spēju zuduma. Incidents notika 2009.gada 4.decembrī, un pēc tā Timofejevai sācis strauji pasliktināties veselības stāvoklis. Viņai bija nepieciešams izgriezt divas ribas, kā arī veikt vēl vienu operāciju.
Savukārt 2010.gadā viņai tika konstatēta īpatnēja nervu saslimšana. Sievietes aizstāve tiesā Rada Matjušina norādīja, ka Timofejevas ārsts ir pirmais, kurš šādu nervu sindromu ir konstatējis, kā arī apliecinājis, ka tas nav ārstējams. Tāpat ārsts esot apstiprinājis, ka šī nervu saslimšana cietušajai ir radusies pēc gūtās traumas darbavietā.
