Ministram adresētā vēstule parakstīta ar Lapsas kādreizējo pseidonīmu Jānis Brūklenis. Brūklenis tajā sūdzas, ka vairākas sestdienas no savas mājas loga bijis spiests vērot nepievilcīgu ainu.
"Pretējās mājas logā pilnīgi neapģērbts parādās vīrietis, kurš ļoti atgādina jūsu ministrijas valsts sekretāru Stara kungu. Šis cilvēks, nekautrējoties no apkārtējo māju iedzīvotājiem, ilgāku laiku knosās pie loga un pat, kā izskatās, inspicē savas ģenitālijas jeb vēdera lejasdaļu," sacīts vēstulē iekšlietu ministram Marekam Segliņam.
Tās autors apgalvo, ka raksta ministram, rūpējoties par iekšlietu sistēmas darbinieku morālo stāju un pašcieņu. Viņš lūdzis pārliecināties, vai minētais vīrietis tiešām ir Staris, jo tādā gadījumā viņš apkauno visu iekšlietu sistēmu.
Ministrs uz šādu vēstuli nav atbildējis, savukārt Lapsa pēc dažām dienām otrreiz rakstījis Marekam Segliņam vēstuli, kurā atzīst, ka veicis minēto eksperimentu.
Tajā Lapsa pauž sašutumu par to, kādēļ iedzīvotāja Jāņa Brūkleņa vēstulē minētā adrese un arī vārds un uzvārds kļuvuši zināmi cilvēkam, par kuru sūdzība iesniegta, proti, Starim. Viņš aicinājis arī sniegt paskaidrojumus, kāpēc šāda sistēma ieviesta, un pilnu dokumentāciju par iedzīvotāju sūdzību un citu vēstuļu aprites sistēmu. Pretējā gadījumā pieprasīts sākt dienesta izmeklēšanu.
Staris turklāt pauda sašutumu, ka Lapsa viņu salīdzina ar "līdzīgu pavecu vīrieti" un tieši to uzskata par cieņas aizskārumu. Savukārt Lapsa sacīja, ka viņš nevēlas izteikt apvainojumus, ka Starim "būtu kādas problēmas", bet acīmredzot tādas tomēr esot. Viņš pauda, ka tiesāšanās būtu laba reklāma viņa žurnālam un Staris var sūdzēties, ja uzskata, ka pieminētais cilvēks tiešām atgādina viņu.
Žurnālists pastāstīja, ka ideja par šāda eksperimenta izdarīšanu, aizsūtot dažādām iestādēm sūdzības ar pilnīgi muļķīgiem tekstiem, radusies, atdarinot kādu ārzemju žurnālu. "Klubs" izsūtījis šādas vēstules citām organizācijām - Rigas domei pilsoņi sūdzējušies par kaijām uz Brīvības pieminekļa, bet "Latvijas dzelzceļam" - par to, ka bez biļetes nav atļauts vest divgadīgu tapīriņu. Uzņēmums, piemēram, atbildējis, ka dzīvniekam vienalga jāpērk biļete, neatkarīgi no vecuma.
Minētā vēstule Segliņam uzrakstīta pēc iepriekšējas Stara sarakstes ar Lapsu, kurā redaktors pieprasījis sniegt informāciju par visdažādākajiem jautājumiem, arī slepenu. Piemēram, pieprasīta informācija par atbildīgo amatpersonu mobilo telefonu numuriem, dažādu izsludināto konkursu dokumentācija, dažādu projektu lietvedības dokumentācija. Prasīta arī informācija, kas nav Stara kompetencē.
Staris uzrakstījis divas atbildes vēstules, kurās paskaidroti iemesli, kādēļ viņš Lapsam nevar šādu informāciju sniegt. Otrajā atbildē, paskaidrojot, ka uzdotā informācija iegūstama citās institūcijās, Staris paudis, ka uzskata saraksti par izbeigtu.
Viņš pauda, ka Lapsas rīcību varētu uzskatīt par ņirgāšanos. Ja ministrija gatavotu atbildes uz vairāk nekā 30 viņa uzdotajiem jautājumiem, kuros pieprasīta pilna dokumentācija, pie tā būtu jāstrādā veselam departamentam, bet dokumentiem būtu vajadzīga smagā automašīna.
Iekšlietu darbiniekiem jau tā nācies tērēt pietiekami daudz laika, lai "iztulkotu" Lapsas vēstules, kuras uzrakstītas ļoti grūti salasāmā rokrakstā.
Par Lapsas ņirgāšanos, pēc Stara domām, liecina aicinājums "strādājiet čakli" vienas vēstules beigās, kurā uzdots 21 no vairākām daļām sastāvošs jautājums. Turklāt žurnālists savās vēstulēs draudējis ar tiesas darbiem, ja prasītā informācija netiks sniegta.
Valsts sekretārs pieļāva, ka Lapsas rīcība ir reakcija uz kļūdaino ziņu, kuru savulaik izplatīja aģentūra LETA, kad Lapsa tur strādāja par redaktoru. Toreiz aģentūra pēc neprecīzi uzdota jautājuma un Stara atbildes paziņoja par valsts sekretāra atkāpšanos no amata. Taču ziņa bija kļūdaina - izrādījās, ka Staris devies atvaļinājumā.
Lapsa savukārt noliedza, ka vēstuli par Starim līdzīgā kailā vīrieša parādīšanos logā būtu nosūtījis tādēļ, ka nebija saņēmis atbildes uz informācijas pieprasījumiem. Par to, viņaprāt liecina arī vēstuļu datumu secība.
Komentējot Stara izteikumus par sarakstes saistību ar pieminēto LETA kļūdu, Lapsa paziņoja, ka "Staris acīmredzot žurnālistus vērtē pēc savas samaitātās un korumpētās uztveres parauga".
"Kamēr Stara kungs nav spējīgs celt pierādījumus, es paziņoju, ka viņš ir melis un blēdis, kura izteikumi neatbilst augstā valsts sekretāra amata pienākumiem," pavēstīja Lapsa.