Brenguļu pagastā pēc labību lauku miglošanas gājis bojā kaimiņmājas ponijs un tā saimniekiem ir aizdomas, ka vainīgi miglošanas ķimikāti, 2.jūlijā vēsta Latvijas Radio.
Ponija saimnieces Rasmas māja un sakņu dārzs, kā arī pleķītis, kur gadījās zirdziņš, ir blakus labības laukam, vēsta radio. Dienā, kad labības lauks miglots, blakus ganījies ponijs, saimnieki gan paši nebijuši mājās un pārrodoties, brīnījušies, kāpēc dzīvnieks pēkšņi vārguļo un pēc laika arī nomira. No citiem kaimiņiem uzzinājuši, ka lauks ticis miglots.
Kaimiņi, kuru lauks miglots, iepriekš neesot brīdinājuši, ka šādas darbības plānotas, radio pastāstīja Rasma, sakot, ka tikai vēlāk pēc sarunām ar saimnieci traktorists neslēpa, ka lauks ir miglots.
Veterinārārsts Andis Grasis radio atzina, ka viņu pārsteidzis, cik ātri būtībā iepriekš veselais ponijs izdzisa, taču apgalvot, ka vainojama būtu tikai un vienīgi lauka miglošana, viņš neņēmās. Taču vetārsts neizslēdza, ka pie vainas varētu būt saindēšanās. "Protams, viens no cēloņiem potenciāli ir tā inde, kas izmaina organisma darbību. Faktiski zarnas nestrādāja, acīmredzot pietiekami daudz ķīmijas ticis," radio norādīja vetārsts.
Augu aizsardzības dienesta Vidzemes reģionālās nodaļas vadītāja Vizma Bērziņa radio skaidroja, ka sieviete nav rakstījusi iesniegumu, lai notikušo izmeklētu, līdz ar to nav pamata situāciju konkrētāk izvērtēt, kaut gan tūlīt pēc notikušā dienesta inspektori bija pie lauka un tikās arī ar kooperatīva vadību, kuram tas pieder.
"Tautas valodā sakot – trāpījis bija. Gluži par ētisku darbību nevar runāt. Uz zālāja bija pēdas, ka augu aizsardzības līdzeklis ir iedarbojies. Neko aizliegtu viņi nedarīja, bet jautājums par vēju un to, ka līdzeklis nonācis uz blakus kultūras," radio atzina Bērziņa.
Bērziņa radio pieļauj, ka šeit ir runa par kaimiņu savstarpējām attiecībām un kultūru – brīdināt par plānoto miglošanu vai nē. Normatīvajos aktos nav tādas prasības, ka būtu jābrīdina kaimiņi, tā ir ētikas lieta, norāda speciāliste.