Iesniegumā komisijai Krasnogolovs norāda: "Laikā, kad sabiedrības uzticēšanās līmenis Saeimai ir katastrofāli zems, Saeimas deputātu uzvedībai jābūt īpaši apdomātai un nevainojamai, tomēr brīžiem šķiet, ka Saeimas deputāti diezgan mērķtiecīgi turpina to graut vēl vairāk."
"Diemžēl Rīgas bāriņtiesa un es kā bāriņtiesas priekšsēdētājs esmu saskāries ar 12. Saeimas deputāta Valda Kalnozola neizprotamu un nepieņemamu rīcību, kura rada aizdomas, ka deputātiem ētikas kodeksā nostiprinātie principi nav saistoši, kas savukārt grauj uzticēšanos valsts varas pārstāvjiem," turpina Krasnogolovs.
Bāriņtiesas lietu materiāli ir ierobežotas pieejamības, taču Kalnozols pats sociālajos tīklos publiskojis noteiktu informāciju, norādīts iesniegumā. Kopumā bāriņtiesā ir divas lietas saistībā ar Kalnozola ģimenes jautājumiem, bet nevienā no tām neesot konstatēta bāriņtiesas prettiesiska un bērnu interesēm neatbilstoša rīcība vai bezdarbība, uzsvērts iesniegumā.
Tomēr, pēc Krasnogolova domām, Kalnozols "publiski grauj bāriņtiesas tēlu, sniedzot savu subjektīvu, lietas faktiskajiem apstākļiem neatbilstošu, uz godīgu interpretāciju un argumentāciju nebalstītu viedokli par bāriņtiesas darbu".
Kaut Kalnozols panācis izlīgumu un noslēdzis vienošanos tiesvedības procesos, viņš "aktīvi turpina sava ģimenes strīda risināšanu bāriņtiesā, izmantojot savu stāvokli, centās izdarīt spiedienu uz bāriņtiesas amatpersonām un ietekmēt bāriņtiesas darbu", teikts vēstulē Saeimas komisijai.
Bāriņtiesa lūdz komisiju izvērtēt Kalnozola rīcību, pievienojot iesniegumam arī Kalnozola sociālajos tīklos publicētus ierakstus.
Šodien Saeimas Ētikas komisijas sēdē Orlovs plānoja iepazīstināt deputātus ar šo iesniegumu.
Kalnozols sacīja, ka savā rīcībā nesaskata ētikas pārkāpumu, un pauda uzskatu, ka Rīgas bāriņtiesa ir organizācija, kas nepārstāv bērnu intereses. Deputāts uzsver, ka bāriņtiesu darbiniekiem ir jābūt ar nevainojamu reputāciju attiecībā uz ģimenes jomu un bērna audzināšanu. Politiķis esot prasījis, lai viņam tiek sniegta informācija, vai darbinieki atbilst minētajam kritērijam. Viņš pieļauj iespēju, ka šī jautājuma dēļ varētu būt izveidojies konflikts.
Taujāts, vai viņa izteikums e-pastā Krasnogolovam par to, ka arī bāriņtiesas vadītāja "meitai vajadzētu atņemt tēvu (lai arī tam nav man ne mazākā pamatojuma)", nav vērtējams kā neētisks, deputāts atbildēja, ka šādā veidā centies uzrunāt Krasnogolova sirdsapziņu.
Kalnozols skaidroja, ka viņa meitai ir atņemts tēvs un ka bāriņtiesa veic "bērnu pratināšanu", tādējādi "psiholoģiski pazemojot un terorizējot bērnus". Šo iemeslu dēļ viņa meita uz kādu brīdi bija pametusi skolu, savukārt dēls pametis šaha skolu, norādīja deputāts. Vaicāts, vai viņam ir pierādījumi šādām pret bāriņtiesu vērstām apsūdzībām, politiķis pauda, ka saruna ar psihologu traumē bērnu un ka bāriņtiesa izmantojot dažādus veidus, lai izsauktu bērnus un "pratinātu".
Krasnogolova rīcību, vēršoties Ētikas komisijā, deputāts vērtē kā absolūti nekorektu. Kalnozols skaidro, ka pie bāriņtiesas vadītāja vērsies kā pilsonis, nevis kā amatpersona. Politiķis arī uzskata, ka bāriņtiesas pārstāvji ar vēršanos Saeimā cenšas traucēt Kalnozola sagatavoto likumu grozījumu virzību, kas paredz precizēt bērnu tiesību jautājumu skatīšanu. Viņš noliedza, ka publiski grautu bāriņtiesas tēlu ar faktiem neatbilstošu viedokli.
