Kā ziņots, Saeimā iepriekš tika iesniegta vairāk nekā 10 000 Latvijas iedzīvotāju parakstītā iniciatīva, kas aicina likvidēt iespēju deputātiem atturēties balsojumus. Patlaban Saeimas kārtības rullis ļauj deputātiem balsot "par", "pret" vai "atturēties". Iesniegtā iniciatīva aicina no kārtības ruļļa svītrot iespēju "atturēties".
Juridiskajai komisijai iniciatīva būs jāizvērtē līdz 15. janvārim.
Ringolds Balodis (NSL) debatēs norādīja, ka gadījumā, ja parlaments izvēlēsies šo normu no Saeimas kārtības ruļļa izslēgt, "tad rezultātā daudzi vilks ārā kartiņas".
"Respektīvi, katrs solis, ko mēs darām, ir jāpārdomā un jāizvērtē divreiz, jo tas rada blakusparādības. Un šinī gadījumā es pats atbalstu šo te grozījumu," pauda Balodis. Viņš piebilda, ka grozījumi situāciju "ļoti nemainīs", taču tas parādītu vēlētājiem, ka deputāti ir izlēmīgi.
Deputāts Ivars Brīvers (LRA) pauda, ka Latvijas Reģionu apvienība (LRA) atbalsta šo iniciatīvu. "Mūsu viedoklis pilnībā sakrīt ar iesniedzēju viedokli: šāds maigāks "pret" balsojums nav vajadzīgs," uzsvēra deputāts.
"Un gribu precizēt, ka gan kolektīvā iesnieguma, gan Latvijas Reģionu apvienības priekšlikuma būtība ir ņemt vērā tikai tās balsis, kuras ir "par" vai "pret". Līdz ar to vairs nav būtisks jautājums, atstāt balsošanas pogu "atturos" vai ne," turpināja Brīvers. "Es uzskatu, ka atturēšanās pogu tomēr vajadzētu atstāt. Ir taisnība, ka deputātam ir jābūt pietiekamām zināšanām, lai paustu savu viedokli jebkurā jautājumā, tomēr var būt objektīvi apstākļi, kāpēc tas nav iespējams," uzsvēra deputāts.
Taču, ja tagad deputāts nospiež pogu "atturēties", tas reāli nozīmē, ka viņš ir balsojis "pret", sacīja parlamentārietis.
Arī deputāts Artuss Kaimiņš bija skarbs: "Parādiet man kaut vienu uzņēmēju mūsu valstī, kurš vada savu uzņēmumu, atturoties pieņemt lēmumu! Tāda nav! Viņam ir jāpieņem lēmums. Jūs šeit esat ievēlēti, lai pieņemtu lēmumus Latvijai, un jūs nevarat atturēties."
Ilmārs Latkovskis skaidroja, ka šo balsojumu uzskata par neskaidru un nedefinētu, tāpēc to nelieto. Izņemot tos dažus gadījumus, kad, sākot strādāt Saeimā, viņš pieredzes trūkuma dēļ "aizsitis pogai garām".
""Atturos" ir "pret" balsojums. Jā! Mīkstais, nenoteiktais, saucam kā gribam, bet tas ir "pret" un tā nav izvairīšanās," skaidroja Latkovskis. Izvairīšanās viņa ieskatā ir, tad, kad deputāts nenobalso – "tā ir izvairīšanās un, ja mēs gribam cīnīties pret maldinošiem balsojumiem un pret izvairīšanos, tad neizbēgami mums ir jāsāk ar šo. Ar to, kur deputāti patiešām nepiedalās balsošanā."
Deputāte Solvita Āboltiņā (V) salīdzināja šīs Saeimas debates ar "tukšu un izdomātu problēmu". "Un, protams, es vēlreiz saku, mēs varam diskutēt par šo it kā ļoti būtisko jautājumu, bet pirms tādā klajā populismā mesties kaut ko aizstāvēt, nu varbūt paanalizējam – kāpēc šāds priekšlikums vispār nāk," uzsvēra Āboltiņa.
"Nav jau problēma tajā, vai mēs balsojam "par" vai "atturamies". Problēma tajā, ka mēs nedebatējam no šīs tribīnes pēc būtības. Tas, ka mēs neskaidrojam savu viedokli, un tas, ka tas rada iespaidu jeb rada spekulācijas ap to," uzsvēra Āboltiņa.
Tikmēr Ivars Zariņš (S) aicināja iniciatīvu atbalstīt un strādāt ar to "pēc būtības, nevis formāli". "Galvenā problēma, uz ko mums arī norāda šodien tautas balss, ir tas, ka viņi vēlas redzēt no deputātiem atbildīgus lēmumus, nevis izvairīšanos no šīs atbildības. Jautājums – vai tas tiks atrisināts vienkārši noņemot šo pogu "atturies"?" jautāja deputāts. Viņa skatījumā otrais jautājums ir "vai patiesībā tik tiešām pie esošās Saeimas darba kārtības, darba organizācijas (..) deputātam ir iespēja, apzinīgi pildot savus pienākumus, vienmēr nobalsot "par" vai "pret"?"
"Opozīcijas deputātiem diemžēl ļoti bieži ir tāda situācija, ka viņi ir saņēmuši sagatavotu likumprojektu, ko viņi saņēmuši, teiksim, iepriekšējā vakarā, jau pēc darba dienas beigām, un nākošajā rītā viņam par to ir jābalso," atgādināja deputāts. "Tad jūs viņam pasakiet, kā viņam balsot par šo likumprojektu, kur viņam nav bijusi iespēja iepazīties, nav bijusi iespēja izdiskutēt, "par" šādu likumprojektu vai "pret" šādu likumprojektu," izteicās politiķis.
Zariņš atzina, ka iespēju atturēties no balsojuma jāsaglabā, "bet pareizi būtu tad noteikt, ka šī iespēja neietekmē rezultātu".
