Foto: Wikipedia
Lielbritānijas 2003.gada iebrukums Irākā bija pretlikumīgs, otrdien britu valdības izveidotajai Irākas kara izmeklēšanas komisijai atzina bijušais Ārlietu ministrijas galvenais juridiskais padomnieks Maikls Vuds.

Pēc trim dienām komisijas priekšā stāsies bijušais britu premjerministrs Tonijs Blērs.

"Es uzskatīju, ka spēka pielietošana pret Irāku 2003.gadā bija pretrunā ar starptautiskajām tiesībām," rakstiskā iesniegumā Džona Čilkota vadītajai komisijai norādīja Vuds. "Atbilstoši maniem uzskatiem, spēka pielietojums nebija saņēmis Drošības Padomes pilnvarojumu un tam nebija nekāda cita juridiskā pamata starptautiskajās tiesībās."

Blēra vecākais juridiskais padomdevējs Pīters Goldsmits pirms 2003.gada marta iebrukuma atzina, ka tas būtu likumīgs, norādot, ka 2002.gada novembrī pieņemtajā 1441.rezolūcijā ir pamatojums militārai rīcībai.

Tiesa, vairāki eksperti uzskata, ka pret Goldsmitu vērsts spiediens, lai viņš paustu šādu uzskatu. Patiesībā karš bija pretlikumīgs un Blērs par to jātiesā, uzskata kara kritiķi.

Vuds izmeklēšanas komisijai norādīja, ka 1441.rezolūcijā ir skaidri pateikts - ANO Drošības padomei, nevis atsevišķām tās dalībvalstīm kā Lielbritānijai, jāpieņem lēmums par to, vai Irākas diktators Sadams Huseins izpilda padomes prasības, bet šāds lēmums nav ticis pieņemts.

Kad toreizējais britu ārlietu ministrs Džeks Strovs apliecināja ASV viceprezidentam Dikam Čeinijam, ka iebrukums Irākā ir pieņemams, arī ja netiek pieņemta atkārtota Drošības padomes rezolūcija, Vuds pret šādu nostāju iebilda, tomēr ministrs viņa iebildumus noraidījis.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!