Илья Лаурс — легенда литовского бизнеса, человек, который создал GetJar, самый крупный в мире независимый магазин приложений сначала для обычных телефонов, а теперь для платформы Android (и в нем даже платные приложения бесплатны!). В его детище десятки миллионов долларов вложили в том числе и те, кто когда-то поверил в Facebook, а сам он хоть и по-прежнему живет в Литве, уже давно разрывается между Балтией, США и Англией. Подробнее об истории его успеха читайте, например, в обширном интервью "Ведомостям", ну а мы сосредоточимся не на прошлом, но на будущем.
Во время проходившей на прошлой неделе конференции Riga Comm 2013 нам удалось взять у Ильи Лаурса интервью, в котором он рассказал о будущем мобильной связи без мобильных операторов, но во главе с Microsoft и Nokia, Google, Apple и Facebook; о том, почему вы, потребители, будете видеть все больше бесплатных мобильных программ (в которых вам предложат платить за дополнительный контент); про 3D-печать и про то, почему каждому подростку захочется иметь дома трехмерный принтер. И, наконец — про чтение мыслей, "умные очки" и "умные часы".
1. Платить за мобильные программы плохо, а покупать в программах — хорошо
— Во время своего выступления, когда вы рассказывали про то, что модель изначально бесплатных мобильных приложений, но с покупками внутри (т.н. In-Apps purchases) гораздо выгоднее разработчикам, меня не оставляло ощущение, что я уже где-то это слышал. Примерно так же многие хвалили игры в социальных сетях с покупками внутри. Союз Facebook и Zynga казался идеальным и несокрушимым. Сегодня пользователи устали от игр в социальных сетях, про Zynga многие успели забыть. Вы не боитесь, что и покупки в программах окажутся не более, чем мыльным пузырем, который лопнет в тот момент, когда пользователям надоест?
— Не только не боюсь, но и думаю, что это будет расти и дальше. На это правильно смотреть не только в контексте игрушек — это узкий контекст — но вообще, как на философский подход. Например, тот же Skype, это точно такая же модель In-Apps purchases. Мне кажется, что эта модель — сервис или программа бесплатны, а премиум-услуги стоят денег — интересна и пользователю. Потому что в противном случае ему предлагают покупать кота в мешке, какую-то красивую картинку, которая его соблазняет расстаться с деньгами, а что там за ней, он не знает. Модель In-Apps purchases дает ему возможность ознакомиться с продуктом до того, как начать за него платить.
С точки зрения разработчика In-Apps purchases тоже очень сильный подход, потому что любой бесплатный компонент сильно, причем на порядки, увеличивает маркетинговые усилия. Мы [в GetJar] сравнивали эффективность рекламы платных и бесплатных программ и пришли к выводу, что если ты рекламируешь бесплатную игрушку, то за тот же доллар получаешь в 50 раз больше скачиваний, чем если игра стоит денег. В 50 раз! То есть, если есть сильный бесплатный контент, то рычаг на твои маркетинговые усилия — будь это Facebook, или платная реклама, или PR — он гораздо сильнее.
Кроме того, с точки зрения разработчика платная модель — своеобразная игра в рулетку, потому что если пользователь платит три доллара и ему нравится продукт, это означает, что разработчики заработали на нем слишком мало, с него можно было взять и пять, и десять долларов. Если ему не нравится то, что он купил за три доллара — он навсегда потерян, потому что его вынудили заплатить настоящие деньги за то, что ему не понравилось и чем он не пользуется. Не всегда, но чаще всего он потом не возвращается.
Знаете, есть такой советский подход и есть капиталистический. По мне — получил свои пять долларов, отдал игрушку, а потом хоть потоп — это такой немножко советский подход, который не мотивирует разработчика работать над улучшением своей игры или программы. А In-Apps purchases заставляет разработчика постоянно совершенствовать игру или сервисы, потому что если он не будет этого делать, то пользователь в какой-то момент откажется платить. Так что в данном случае берут деньги не за продукт, а за прямой опыт, за прямое пользование. Это вообще настолько близко, насколько только вообще можно подобраться к удовлетворению пользователя, поэтому я думаю, что это будет более правильно.
— Но при этом очень многие разработчики слишком агрессивно используют эту модель, чем жутко раздражают пользователей. Многие российские создатели игр, например.
— (Смеется) Я вижу больше китайских — они еще более изощренные в этом смысле. Конечно, есть и будут перегибы, как это было в случае SMS-подписок из-за чего концепция вообще была полностью дискредитирована в глазах пользователей. Но в глобальной перспективе это все же правильный подход, а порядок наведет сам рынок, пользователи долларом проголосуют за долгосрочные, прочные, надежные вещи. Вот Skype для меня пример идеала.
2. Мобильное будущее — без мобильных операторов, но во главе с Microsoft и Nokia
— Выступая на конференции, вы заявили о том, что разработчики мобильных программ уже в следующем году начнут в первую очередь ориентироваться на Android, а не на iOS, как это происходит сейчас. Кроме того, мобильная платформа Microsoft мертва, но вы лично видите один вариант, который может помочь компании "взорвать" рынок — через переворот в сфере мобильной связи. Расскажите об этом поподробнее, пожалуйста.
— Начнем с того, что играть в ту же самую игру, в которую играют Google и Apple, то есть воссоздавать экосистему — поздно, поезд ушел уже много лет назад. В наше время доля на рынке завоевывается не эволюциями, а революциями. И одна из революций, которая неизбежно приходит, связана с рынком мобильной связи.
Вся экономика мобильной связи вообще и платы за минуту в частности держится на непонятно чем. Она не подтверждена ни цифрами, ни здравом смыслом — это рудимент прошлого века. Пользователя скоро ожидают бесплатные звонки. В конце концов, почему за поток данных голосовой связи я должен платить очень дорого, а за поток данных, тот же видео-поток, который в десять раз объемнее звонков, я могу не платить? Это несуразность. И успехи приложений вроде WhatsApp и того же Skype показывают, что пользователь не дурак. В какой-то момент он поймет, что "голос" ему вообще не нужен. Что можно купить безлимитный план на передачу данных за 5 долларов или 10 — и это все, что нужно. Даже номер телефона не нужен.
Проблема в том, что ни один из мобильных операторов на планете сейчас не имеет позитивной экономики по планам на передачу данных. Это абсолютно убыточная сфера для всех операторов. Они не окупают издержки и до тех пор, пока с пользователя сдирают за голос, они могут это дотировать, но когда голос умирает, то ситуация становится очень нестабильной.
Первый симптом, что революция грядет, я вижу в падении или сильном сокращение биржевых индексов операторов Tier-1, то есть верхнего уровня, например Vodafone. Тех, у кого сильный маркетинг, салоны по продажам, поддержка пользователей — они начинают проигрывать, и они будут проигрывать. А выигрывать будут, как я их называю, "райнейры" (от Ryanair — Прим. ред) — самые дешевые, самые базовые.
Идея в том, что плата за сеть не должна браться от пользователя напрямую. Скажем, модель автомобильных дорог мне кажется более приемлемой. Дорога сама по себе в большинстве стран бесплатна для пользователей, а ее создание и поддержка покрывается из других доходов. Уже сегодня тот же Amazon говорит: "Вот тебе, дорогой пользователь, Kindle, он в любой точке планеты работает с нашим магазином приложений". Пользователь при этом вообще даже не знает, где в нем стоит "симка" и на каком операторе она висит — он за это не платит, но пользуется магазином Amazon и тому этих доходов хватает не только на то, чтобы дотировать устройство, но и платить операторам за связь.
Такая модель, как мне кажется, более надежна. Из глобальных лидеров осуществить революцию на этом рынке больше всего шансов, пожалуй, у альянса Microsoft и Nokia (напомним, что в сентябре Microsoft купила Nokia — Прим. ред), Google, Apple и Facebook. То есть, условно завтра выйдет телефон той же Nokia, в котором "симка" напрочь отсутствует и все, что требуется от пользователя — авторизоваться в Skype (тоже принадлежит Microsoft) и, например, пополнить там кредит. И все — дальше трубка автоматом "висит" во всех сетях, пользователю даже не важно, в каких.
У Microsoft хватит ресурсов предложить абсолютно бесплатные планы. "Забудь договоры, забудь месячные платежи, забудь абсолютно все — покупай наш чудо-Nokia-телефон и пользуйся нашим Skype!", — скажут они. Он еще и дотирован, он может быть дешевле даже чем Samsung или LG. Это сильно бы изменило расстановку сил на рынке мобильной связи, если бы не перевернуло его.
3. Умным очкам — "да, но позже", а до умных часов еще "не доросли"
— Поговорим чуть-чуть о будущем, мобильном и не очень. GetJar может выйти за пределы рынка смартфонов? И если да, то куда, может быть, на зарождающийся рынок носимых устройств?
— Да, легко может. И да, на рынок носимых устройств — в тот момент, когда они начнут занимать значительную долю рынка. Уже в этом году мы поставили 20 млн. приложений на устройства, которые не являются традиционными смартфонами. Это читалки для электронных книг, "таблетки" для детей. Когда мы увидим такие же перспективы на других устройствах, обязательно займемся и ими.
— Но пока балом правят смартфоны. Они с нами надолго? Когда их вытеснят "умные очки" типа Google Glass или часы типа Samsung Gear?
— То, что в ближайшие пять лет мы еще увидим рост "таблеток" и смартфонов — это факт. В Google Glass я очень верю, а вот в часы — не очень. Я ношу часы, я не вижу, чтобы их можно было заменить чем-то электронным, это должна быть механика и все тут! (Улыбается) Хотя я очень долго знакомился с Samsung Gear, вертел в руках, разговаривал с представителями компании… И все равно я не вижу той функциональности, которая была бы нужна.
А вот Google Glass я вижу в своей жизни, но я думаю, что пройдет 5-7 лет, прежде чем ощутимое количество пользователей будет носить их каждодневно. То есть, как председатель правления GetJar, я конечно, вижу, что у этого есть будущее, но как венчурный инвестор я считаю, что это слишком долгая перспектива для рискованных инвестиций. Поэтому чтение мыслей, 3D-печать и похожие концепции — более реальные концепции. Они изменят нашу жизнь уже в следующие 2-3 года.
4. Каждому подростку — по 3D-принтеру, а каждому взрослому — по "читалке" мыслей
— Вот о вас, как об инвесторе — вы сказали, что вложились в компанию, связанную с 3D-печатью. Расскажите же, во что вы поверили настолько, что рискнули деньгами.
— Официально мы еще об этой инвестиции еще не заявляли, поэтому, извините, без названий и цифр. Но концептуально — я верю, что когда 3D-принтеры окажутся в каждом доме, очень быстро пользователю надоест печатать ложки и вилки. Что ему захочется печатать? Если спросить подростка или молодого человека, то с большой вероятностью ответ будет "я хочу напечатать киногероя, анимационного героя, героя из мира игр". Если анимация и фильмы очень плотно эксплуатируются и защищены Голливудом, то игры, я думаю, недооценены.
Я чувствую, что бренды очень многих популярных игр очень сильны, они сопоставимы с брендами комиксов и фильмов, но из них извлекают недостаточно денег и это тот сегмент, который может дать сильный толчок домашней 3D-печати. Условно, я инвестирую в компанию, которая занимается цифровыми правами на трехмерные фигуры персонажей игр и позволит в очень легкой и доступной форме распечатать их на домашнем принтере. Либо легко заказать образец, напечатанный на промышленном оборудовании. Потому что сейчас домашние 3D-принтеры хотя и стоят тысячу евро, печатают, в плане качества, ерунду. Для качества, сопоставимого с магазинной игрушкой, надо печатать на оборудовании, которое стоит сотню тысяч евро.
Причем речь не только и не столько про "обычные фигурки". Например, въехал я в Need For Speed на машине в стену и так меня этот момент поразил, что захотелось мне именно эту машину, разбитую полностью и именно в таком виде себе на полочку. Нажимаю на кнопку — и вот она трехмерная фигурка, в промышленном виде распечатанная, цветная, в высоком разрешении…
— Во время своего выступления вы сказали, что устали от клавиатур и даже голосовой набор не панацея, поэтому ищите проекты, которые бы позволили управлять устройствами силой мыслей. У вас уже есть кто-то на примете или это пока просто на уровне концепции?
— Пока я слежу за тем, что происходит — кто игроки, кто производители. У меня дома есть промышленные и не промышленные образцы устройств, очень уважаю, например, компанию NeuroSky. На себе испытываю все эти приборы. Пока я не вижу ярких стартапов, скорее всего, пройдет еще где-то год перед тем как начнут появляться реальные бытовые устройства. Но я четко слежу и если появится стартап, который скажет "знаете, я разрабатываю программу, которая калибрует мой мозг и позволяет печатать на смартфоне без клавиатуры" — я точно захочу в него инвестировать.
— Спасибо за беседу!
