Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) jūlija sākumā pieņēmusi lēmumu, ar kuru AS "Bigbank" īstenotā prakse, izplatot reklāmu un tajā norādot, ka tās piedāvājums ir "lētāks" un "izdevīgs", atzīta par profesionālai rūpībai neatbilstošu un maldinošu komercpraksi, portālu "Delfi" informē PTAC.
2014.gada 14.novembrī PTAC uzsāka izvērtēt "Bigbank" īstenotās komercprakses atbilstību normatīvajiem aktiem.
PTAC konstatēja, ka "Bigbank" izplatot reklāmu, norādījusi, ka tās piedāvājums ir "lētāks" un "izdevīgs". Reklāmā tika iekļauta maldinoša informācija par piedāvāto aizdevuma likmi 31% gadā, tomēr patērētājiem netika nodrošinātas lētākās un izdevīgākās aizdevuma izmaksas.
Vienlaikus PTAC norāda, ka salīdzinājuma piemērā tika izvēlēti nebanku kredītu devēji, ņemot vērā, ka "Bigbank" Latvijas filiāle darbojas kā kredītiestāde.
Tāpat "Bigbank", izplatot reklāmu, īstenojusi maldinošu komercpraksi, nenorādot reklāmā būtisku informāciju par pieteikšanās veida nozīmi, proti, reklāmā netika norādīts, ka šī likme tiks piemērota tikai tiem klientiem, kuri aizdevumam pieteiksies elektroniski.
Reklāma tika izsūtīta portāla "inbox.lv" lietotājiem, citos portālos reģistrētiem lietotājiem, kā arī pa pastu.
Secināms, ka, ja patērētājam būtu pieejama informācija par to, ka "Bigbank" reklāmā piedāvātā aizdevuma izmaksas nav lētākais un izdevīgākais piedāvājums, salīdzinot ar citiem aizdevuma devējiem, patērētājs, iespējams, aizdevuma līgumam nebūtu pieteicies un nebūtu to noslēdzis.
2015.gada 2.jūlijā PTAC pieņēma lēmumu ar kuru "Bigbank" piemēroja naudas sodu 5000 eiro apmērā. PTAC aicina reklāmas veidotājus un izplatītājus veidot patērētāju kreditēšanas reklāmu pārdomāti un atbildīgi, ievērojot normatīvo aktu prasības.
"Bigbank" Latvijas filiāles vadītājs Artis Bērziņš portālam "Delfi" situāciju skaidrojis šādi: "Lai arī šajā gadījumā neesam gluži vienisprātis ar PTAC par pieņemto lēmumu, tomēr kā godprātīgs un likumpaklausīgs uzņēmums "Bigbank" pildīs PTAC lēmumu un, protams, segs uzlikto administratīvā soda naudas maksājumu.
Minētā situācija radusies, jo viena produkta mārketinga kampaņas ietvaros mēģinājām testēt dažādu reklāmas kanālu efektivitāti. Attiecīgi tika izstrādāts aizdevuma piedāvājums, kas tika reklamēts ierobežotai mērķauditorijai ar e-pasta un pasta sūtījumu, kā arī ar "Bigbank" mājas lapā ievietotu reklāmas starpniecību. Minētais aizdevuma piedāvājums bija pieejams tiem klientiem, kas saņēma pasta sūtījumu, vai arī kas izmantoja e-pasta sūtījumā un mājas lapā norādīto saiti, lai pieteiktos aizdevumam. Turpmāk ņemsim vērā PTAC priekšlikumus un iespēju robežās informatīvajos un reklāmas materiālos sniegsim vēl detalizētākus norādījumus par aizdevuma nosacījumiem."
