Dzelzceļa uzņēmums "Latvijas Dzelzceļš" (LDz) ir neizpratnē par Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) aizliegumu slēgt līgumu ar AS "Latvenergo" par elektroenerģijas iegādi LDz un skaidro, ka tas uzņēmumam radīs 50 000 eiro zaudējumus mēnesī.
Kā informēja LDz, pēc Igaunijas elektroenerģijas ražotāja "Eesti Energia" meitasuzņēmuma Latvijā SIA "Enefit" sūdzības IUB aizliedzis LDz slēgt līgumu ar AS "Latvenergo" par elektroenerģijas iegādi LDz.
LDz "Enefit" iesniegumā minētos iepirkuma procedūras pārkāpumus neatzīst un tā iesniegumu uzskata par nepamatotu.
Kā skaidro uzņēmumā, "Latvenergo" piedāvājums elektroenerģijas piegādei atzīts par saimnieciski izdevīgāko un paredzēja trīs gadu laikā piegādāt elektroenerģiju par vairāk nekā miljonu eiro lētāk nekā "Enefit". Noslēdzot līgumu, LDz varētu ietaupīt līdz pat 50 000 eiro mēnesī.
Ja līguma noslēgšana tiek atlikta, LDz nevarēšot iegādāties elektrību atbilstoši jaunajam tarifam un tādējādi maksās dārgāk, līdz tiks noslēgts jauns piegādes līgums.
Kā ziņots, pēc Igaunijas elektroenerģijas ražotāja "Eesti Energia" meitasuzņēmuma Latvijā SIA "Enefit" sūdzības IUB aizliedzis LDz slēgt 12 150 480 eiro vērtu līgumu ar AS "Latvenergo" par elektroenerģijas iegādi.
IUB informācija liecina, ka šā gada 26.maijā noslēdzās LDz izsludinātais elektroenerģijas iepirkums par elektrības iegādi koncerna vajadzībām. Iepirkumā par uzvarētāju tika nosaukts "Latvenergo", kura piedāvājums tika atzīts kā saimnieciski izdevīgākais.
Taču 31.maijā IUB saņēma "Enefit" sūdzību, kurā uzņēmums norādīja uz atsevišķiem pārkāpumiem iepirkuma procesā. Piemēram, LDz esot lūdzis pretendentiem izskatīt iespēju samazināt piedāvātās cenas un iesniegt jaunu finanšu piedāvājumu.
"Enefit" atzīst, ka jebkādas izmaiņas piedāvājumos, kas vērstas tieši uz cenas samazinājumu, faktiski izšķir sarunu procedūras rezultātus. "Enefit" norādīja, ka šajā gadījumā abiem pretendentiem bija zināmas sākotnēji piedāvātās cenas. Ja vēlāk piedāvātās cenas izmaiņas ir likumsakarīgs rezultāts tehniskā piedāvājuma izmaiņām, saskaņojot ar LDz vajadzībām, konkurence netiek ierobežota, jo pretendentiem nav iespēju grozīt to sākotnēji piedāvāto cenu, vadoties vienīgi pēc citu pretendentu piedāvātajām cenām, taču šajā gadījumā noticis pretējais.
"Enefit" arī norāda, atkārtoti iesniegto piedāvājumu atvēršana neesot notikusi atklāti, tādējādi "Enefit" objektīvi nav bijusi iespēja pārliecināties par konkurenta atkārtoti piedāvāto cenu. Apstākļos, kad vispirms tiek atklātas visu pretendentu piedāvātās cenas, kuras pēc tam tiek pieprasīts koriģēt, nerīkojot atklātu atkārtoti iesniegto finanšu piedāvājumu atvēršanu, tiek radīta situācija, ka "Latvenergo" jebkurā gadījumā var piedāvāt zemāku cenu nekā "Enefit". Turklāt LDz faktiski var prasīt cenas samazināšanu neierobežotu reižu skaitu.
LDZ "Enefit" iesniegumā minētos iepirkuma procedūras pārkāpumus neatzīst un tā iesniegumu uzskata par nepamatotu.
Taču IUB iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka "Enefit" iesniegums par LDz rīkotās sarunu procedūras rezultātiem ir pamatots un iepirkuma komisijas pieļautie pārkāpumi ir būtiski, kas varēja ietekmēt lēmumu par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu. IUB ieskatā konstatētie pārkāpumi ir novēršami, veicot atkārtotu sarunu procedūrā iesniegto piedāvājumu vērtēšanu.
Attiecīgi IUB lēma aizliegt LDz turpināt iepirkuma procedūru, slēgt iepirkuma līgumu ar "Latvenergo" un atcelt iepirkuma komisijas lēmumu par sarunu procedūras rezultātiem. IUB uzdeva LDz novērst konstatētos pārkāpumus, atkārtoti veicot sarunas un izvērtējot sarunu procedūrā iesniegtos piedāvājumus.
