Pamatojoties mierizlīgumu, Rīgas apgabaltiesa šodien nolēmusi izbeigt tiesvedību strīdā starp AS "Ventbunkers" akcionāriem par aptuveni trīs miljonu latu zaudējumu piedziņu, informēja apgabaltiesas preses sekretārs Aigars Bērziņš.
Ar prasību tiesā vērsās sevi par mazākuma akcionāriem uzskatošie SIA "Kement", AS "Investment Activity" un AS "Topmar Baltic Investments". Atbildētāji šajā lietā bija SIA "Airtech", "Eurocom International Limited", Rudolfs Meroni, Aivars Gobiņš un citi bijušie "Ventbunkera" padomes locekļi.
Meroni norādīja, ka šī bija pilnīgi nenozīmīga lieta, kurai "nebija nekāda sakara ar realitāti". Tāpat prasību esot atsaukuši prasītāji paši, kā arī nekādas īpašās vienošanās mierizlīgumā nav bijis, izņemot to, ka netika pieprasīta kompensācija no prasītājiem par juridiskajiem izdevumiem.
Kā ziņots, apgabaltiesā arī tiek skatīta lieta starp uzņēmuma "Ventbunkers" akcionāriem par valdījuma aizsardzību. Prasītāji šajā lietā ir minētā "Kement", Britu Virdžīnu salās reģistrētās firmas "Gyges Limited" un "Steropes Limited", kā arī "Topmar Baltic Investments". Savukārt atbildētāji tajā ir Mārtiņš Bunka, Alvis Hāze, Jānis Hāze, Mihails Dementjevs, Deivids Gajs Anstiss, Gobiņš, Diāna Jukna, Arita Linde, Meroni, SIA "IAG", "IAG Industrieanlagen GmbH".
Prasībā ir norādīts, ka par labu "Kement" no atbildētājiem tiek lūgts solidāri piedzīt 59 701 latu, par labu "Gyges Limited" un "Steropes Limited" - 65 097 latus, kā arī "Topmar Baltic Investments" tiek lūgts piedzīt 59 728 latus, nosakot prasītājiem līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās summas.
Tāpat ir lūgts atbildētājiem aizliegt traucēt prasītāju valdījumu uz "Ventbunkera" akcijām un no tām izrietošajām tiesībām piedalīties sabiedrības pārvaldē.
LETA jau ziņoja, ka aprīļa sākumā apgabaltiesa atcēla aizliegumu atbildētājiem iesniegt Uzņēmumu reģistrā (UR) pieteikumus par izmaiņu reģistrāciju "Ventbunkera" padomes sastāvā un grozījumiem uzņēmuma statūtos. Kā redzams apgabaltiesas lēmumā, līdz ar to tika atcelts apgabaltiesas pērnā gada 26.novembra lēmums par prasības nodrošinājumu. Līdz ar lēmumu tāpat tiek atcelts aizliegums minētajiem atbildētājiem iesniegt UR pieteikumus par "Ventbunkera" pamatkapitāla palielināšanu vai samazināšanu, koncernu līguma noslēgšanu, uzņēmuma reorganizāciju vai likvidācijas ierakstīšanu komercreģistrā bez valdes piekrišanas.
Lēmums nav pārsūdzams, un tas stājas spēkā pieņemšanas brīdī. Apgabaltiesa piekrita atbildētāju viedoklim, ka līdz ar prasības nodrošinājumu šajā lietā faktiski pirms sprieduma taisīšanas tiek panākts strīda risinājums pēc būtības.
Savukārt neilgi pirms tam apgabaltiesa apmierināja atbildētāju pieteikumu par prasības nodrošinājuma - izmaiņu pieteikšanu UR attiecībā uz "Ventbunkera" pārvaldi - atcelšanu. Tāpat apgabaltiesa toreiz atcēla aizliegumu atbildētājiem ieņemt valdes un padomes locekļu amatus "Ventbunkerā" uz laiku, līdz konkrētais strīds tiks izšķirts pēc būtības un tiesas spriedums stāsies spēkā. Papildus tika atcelts lēmums par "Ventbunkera" akcionāru sapulces sasaukšanu un noturēšanu.
Iesniedzot pieteikumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu, atbildētāji norādījuši, ka "Steropes Limited" un "Gyges Limited" nav "Ventbunkera" akcionāri. Tāpat tika uzsvērts, ka ar prasības nodrošinājumu šajā lietā ļaunprātīgi mēģināts risināt jautājumus, kam prasības nodrošinājums nav paredzēts.
Kā iepriekš paskaidroja viens no atbildētājiem Gobiņš, prasītāji uzskata, ka ir patiesie "Ventbunkera" akcionāri, savukārt atbildētāji sasauc un notur "Ventbunkera" akcionāru sapulces un pēc tam mēģina panākt sapulču rezultātu piereģistrēšanu komercreģistrā.
Tāpēc prasībā tiek norādīts, ka atbildētāji traucējot izlietot uzņēmumu akcionāru tiesības. Tādā veidā prasības pieteikumā tika lūgts aizliegt atbildētājiem traucēt valdījumu uz "Ventbunkera" akcijām un no tā izrietošajām tiesībām piedalīties sabiedrības pārvaldē. Savukārt atbildētāji pieteikumā par prasības nodrošinājuma līdzekļu atcelšanu norādīja, ka prasības nodrošinājums tika piemērots prettiesiski, balstoties tikai uz prasītāja nepierādītiem apgalvojumiem par iespējamā sprieduma izpildes grūtībām.
Vienlaikus panākot, ka komercreģistrā netiek pieteiktas izmaiņas "Ventbunkerā", faktiski tiek panākts strīda risinājums pēc būtības. Vēl atbildētāji par absurdiem ir nosaukuši prasītāju argumentus par it kā nodarītajiem zaudējumiem, jo nekāds mantas samazinājums nav noticis.