Atpakaļskata kļūda jeb kādēļ piekrītam informācijai, kas intuitīvi šķiet patiesa
Foto: Pixabay

Mēs visi esam tikai pērtiķi kurpēs. Neviens no mums nav perfekti racionāli domājošs. Ikviena prātu ietekmē dažādas domāšanas kļūdas. Par vienu no tām – atpakaļskata kļūdu – vairāk uzzināsi šajā rakstā!

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma

Mums ikvienam patīk dzīvot saprotamā pasaulē. Mūsu smadzenes atrod skaidrojumu jebkurai novērotajai situācijai, vai tā būtu kolēģa nepamatota uzvedība vai zibens spēriens kā Dieva dusmu rezultāts. Šis izpaužas arī tā saucamajā atpakaļskata kļūdā (hindsight bias), kuras rezultātā, zinot faktisko situācijas iznākumu, mēs saskatām to kā acīmredzamu, gandrīz kā vienīgo iespējamo attīstības scenāriju.

"Protams, ka "BitCoin" vērtība augs pēc Trampa uzkurinātajiem nemieriem ASV. Tas taču destabilizē dolāru, dodot lielāku prioritāti pārējām valūtām!" Pēc šāda vai līdzīga principa strādā domu gājiens katram no mums diendienā par daudzām situācijām.

Tomēr bieži vien mūsu spriedumi ir balstīti tikai šķietamā pārliecības sajūtā. Mēģināšu to ilustrēt ar Pola Lazarsfelda pētījumu, kuru viņš veica neilgi pēc Otrā pasaules kara. Pētījumā tika novērtēta karavīru īpašību korelācija ar kara apstākļiem. Tajā tika secināts, ka:

  • labāk izglītoti kareivji psiholoģiski vairāk cieta kara laikā (mazāk izglītotiem kareivjiem palīdzēja "ielas dzīves skola");
  • baltādainie kareivji dedzīgāk tiecās pēc augstākas dienesta pakāpes nekā afroamerikāņi (simtgades ilgā afroamerikāņu paverdzināšana mazinājusi viņu motivāciju dzīties pēc sasniegumiem).

Saskaņā ar amerikāņu vēsturnieku Artūru Šlesingeru šī pētījuma rezultāti ir pašsaprotami.

Paņem pauzi un padomā, vai tu būtu nonācis pie tādiem pašiem rezultātiem, vienkārši apdomājot šos jautājumus, neveicot pētījumu?

Esi apdomājis? Diezgan acīmredzami, vai ne?

Bet... reālie pētījuma rezultāti bija pilnīgi pretēji. Šis gadījums ļauj parādīt, cik viegli mēs piekrītam faktiem, kas mums intuitīvi šķiet patiesi.

Vai pārdomu laikā tev bija sajūta, ka tu nonāktu pie citiem rezultātiem? Tagad, zinot īsto rezultātu, vai tu vari izdomāt, kādēļ īstie secinājumi ir daudz ticamāki? Bet, ja mēs teiktu, ka pirmajā reizē minētie rezultāti tomēr bija pareizie, un es speciāli tevi maldinu? Cerams, man izdevās novest tevi līdz apjukumam. Izbaudi to!

Tev nav ne jausmas, kāds ir īstais pētījuma rezultāts, un tikai tagad tu nevis meklē faktus, kas apstiprinās tev tīkamo apgalvojumu, bet sāksi uzdod pareizos jautājumus, kas galu galā novedīs līdz patiesībai. Tikai tagad tu neesi pakļauts atpakaļskata kļūdai šī jautājuma analīzē. Meklē šo neskaidrības sajūtu ikdienā! Esi racionāls!

--

Skeptiskās biedrības rakstu sērija "Esi racionāls" tiek veidota ar CEPA un "Techsoup Europe" atbalstu. Vairāk par atpakaļskata kļūdu vari uzzināt SkeptiCafe diskusijā par Psiholoģijas mītiem kā arī angliski Judkovska esejā "Hindsight Devalues Science".

Tags

Esi racionāls SkeptiCafe
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form