Ieraksta autors ir Andris Ciekurs, kurš sākotnēji pārsvarā pievērsās 5G tehnoloģiju tematikai, bet, Covid-19 pandēmijai pieņemoties spēkā, attiecīgi arvien vairāk koncentrējās uz šo tematu.
Ierakstā, ar kuru divu diennakšu laikā dalījušies teju 850 cilvēki, Ciekurs jautā: "Kāds var izskaidrot, kāpēc 5. janvārī 2020 jau bija gatavs dokuments par vakcinācijas rīkojumiem? Kā izveidot kabinetu, kā vakcīnas jālieto, ka būs divas devas. Kādās temperatūrās tās jātur. Kas te īpaši izbrīna, rakstīts detalizēti par Pfizer vakcīnu un kādos gadījumos to lietot un kādos ne. Vēl aprakstītas ārstu piemaksas par vakcinācijas pakalpojumiem. Šajā dokumentā ir saite uz Pfizer vakcīnas aprakstu uz zva.gov.lv, lai gan pašas zāles ir reģistrētas tikai decembrī 2020. "Google" cache uzrāda, ka šis dokuments tur tiešām bija 5. janvārī 2020. Atgādināšu, ka tikai 2. martā 2020 Latvijā tika konstatēts pirmais Co*** slimnieks."
Tālāk seko aicinājums un pamācība, kā ar šo ierakstu var dalīties tālāk.
Tātad – vai datums pie rezultāta "Google" meklētājā nešaubīgi apliecina, ka ļoti specifisks vakcinācijas plāns bija gatavs jau pagājušā gada pašā sākumā? Ne gluži, un te ir stāsts par to, kā "Google" sistēma šo datumu "izvilka" no publicētā satura.
Nav melots, ka šīs Covid-19 vakcinācijas rokasgrāmatas versijas virsrakstā tik tiešām minēta frāze (versija 05.01.2020.). To aizvien var aplūkot, klikšķinot šeit. Rūpīgs lasītājs pamanīs, ka virsraksts ir vienīgā vieta, kur minēts 2020. gada 5. janvāris, bet visur citur rokasgrāmatas tekstā – gan informācijā par manipulācijas tarifiem, gan par pieteikšanās kārtību valsts apmaksātu Covid-19 vakcinācijas pakalpojumu nodrošināšanu – 2021. gads. Tāpat dokumentā ir pielikums "Pārskats par imunizāciju un Covid-19 vakcīnu pasūtījums" ar atsauci uz Ministru kabineta 2020. gada 9. jūnija noteikumiem Nr. 360. Ļoti precīza, pat neticami precīza atsauce pagātnē par nākotnē notikušo.
Un tieši virsrakstā pieļautā neuzmanības kļūda ir iemesls, kāpēc "Google" pie meklētājā uzrādītā rezultāta attēlo nevis pareizo publikācijas datumu, bet 2020. gada 5. janvāri. Jā, tieši neuzmanības kļūda.
"Izskaidrojums dokumenta "pagātnes" datumam ir elementārs un apstiprinājums tam ir viegli atrodams 5 minūtēs (uzrakstīt aizņēma ilgāku laiku). Ierēdnis, kas papildināja dokumentu, jaunajai versijai nomainīja mēnesi un mēneša datumu, bet nenomainīja gadu. Gada sākumā tā mēdz gadīties. Diez vai ir kāds, kuram tā nav noticis kaut reizi dzīvē," ierakstā "Facebook", kuru ar autora atļauju citējam, skaidro Latvijas Universitātes Matemātikas un informātikas institūta pētnieks Ilmārs Poikāns, un liek galdā virkni secīgu argumentu
Pirmkārt, .pdf faila metadatos skaidri redzams, ka dokuments radīts 2021. gadā. Otrkārt, Poikāns norāda, ka "2020. gada 5. janvāra" versija ir vienkārši papildināta 2020. gada 28. decembra dokumenta versija. "Būtu dīvaini, ja "nākotnes versija" 2020. gada 28. decembrī būtu novienkāršota "2020. gada 5. janvāra" versija," pauž pētnieks.
Tāpat "Archive.org" – viena no vietnēm, kura arhivē tīmeklī publicētos dokumentus, – šo dokumentu pirmo reizi pamanīja tikai 2021. gadā.
Šajā gadījumā kļūdīgais datums pie rezultāta meklētājā parādījās tāpēc, ka "Google" nerāda indeksācijas datumu, bet gan paņēma datumu no virsraksta dokumenta pirmajā lapā, kurā bija ierakstīts kļūdains gads – cilvēciska kļūda, kā tas mēdz gadīties jauna gada pirmajās dienās.
To, ka nepareizais gads rokasgrāmatas virsrakstā ir neuzmanības kļūda, "Delfi" apstiprina arī Zāļu valsts aģentūrā (ZVA).
"Atsaucoties uz sociālajos tīklos izplatīto Andra Ciekura informāciju par vakcinācijas rokasgrāmatu veselības aprūpes speciālistiem, ZVA informē, ka cilvēciskas jeb nejaušas kļūdas rezultātā ZVA tīmekļvietnē bija pieejama rokasgrāmatas versija, kas datēta nevis ar 2021., bet gan 2020. gada 5. janvāri.
Līdz ar to, vēršam uzmanību, ka ieraksta autors, Andris Ciekurs, izplatījis nepatiesu informāciju jeb dezinformāciju. Šobrīd neprecizitāte ir novērsta un aktuālā vakcinācijas rokasgrāmata veselības aprūpes speciālistiem pieejama ZVA tīmekļvietnē, klikšķinot šeit," skaidro ZVA sabiedrisko attiecību speciāliste Tanita Tamme-Zvejniece.
Izvērsti par to, kā "Google" meklētājs izvēlas datumus, kurus parādīt pie meklēšanas rezultātiem, var lasīt šajā rokasgrāmatā, kurā sniegti gan paskaidrojumi, gan ieteikumi, ko lapu izstrādātājiem darīt, lai meklētājs pie rezultātiem uzrādītu pēc iespējas precīzākus datumus.
Rokasgrāmatā norādīts, ka "Google" datumu izvēlei parasti izmanto vairāku faktoru kopumu, jo katrs atsevišķi var nesniegt precīzu ainu. Tostarp tiek ieteikts izstrādātājiem iekļaut datus strukturētā veidā, lietojot precīzus laika zonu marķējumus un marķierus "datePublished" vai "dateModified".
Tāpat tiek ieteikts ziņu ierakstiem skaidri norādīt gan datumu, gan laiku, kad saturs publiskots vai atjaunināts, un šo informāciju izvietot starp virsrakstu un pamattekstu.Šajā gadījumā "Google" informāciju "izvilka" no kļūdainā datuma virsrakstā.
Ja kāds pats vēlas pārliecināties par šīs rokasgrāmatas tapšanas datumu, kas redzams metadatos, to var visai viegli izdarīt. Lūk, kā – atveram šo tīmekļa arhīvā saglabāto lapu, tālāk brīvā vietā uzklikšķinām ar peles labo taustiņu un izvēlamies "View Page Source". Teju pašā augšā metadatos redzam līniju:
"CreationDate" content="D:20210107091800+02'00'"
Jeb "izveides datums" – 2021.01.07. 09:18, kā to norādīja arī Poikāns.
Tāpēc nē – datums pie rezultāta "Google" meklētājā nav pierādījums tam, ka jau pirms vairāk nekā gada eksistēja apbrīnojami specifisks un konkrēts vakcinācijas plāns ar konkrētu ražotāju vakcīnām pret jaunā koronavīrusa izraisītu slimību, kura tobrīd vēl nebija pārņēmusi pasauli postošā pandēmijā.
