'Delfi TV ar Jāni Domburu' atbild Anrijs Matīss. Intervijas teksts
Foto: DELFI

Esiet sveicināti, cienījamie "Delfi TV" skatītāji. Šodien studijā šeit ir bijušais "Rīgas satiksmes" pagaidu valdes vadītājs Anrijs Matīss, kurš bija šajā amatā pēc iepriekšējās valdes atlūgumiem kopš 14. decembra 2018. gadā līdz šā gada 5. martam, kad pats atkāpās no amata. Rīgas domes vadošie politiķi un jaunais "Rīgas satiksmes" vadītājs pagaidām vilcinās vai vairās, vai pat atsakās nākt uz šo studiju. Matīsa kungs, savukārt, ir ļoti intensīvi uzstājies visdažādākajos medijos citur. Vēl nebija bijis līdz šim šajā studijā... Kopš pērnruden, citstarp, kad viņš kandidēja Saeimas vēlēšanās un bija arī debatēs šeit kā "Saskaņas" saraksta pārstāvis. Tās pašas partijas, kuras vadīto Rīgas domi, viņš tagad kritizē par to, ka tā "Rīgas satiksme" nav pietiekami kontrolējusi un uzraudzījusi. Labdien, Matīsa kungs.

Labdien.

Mēs esam mēnešiem tagad klausījušies Latvijā, visos iespējamos variantos, tai skaitā no jūsu mutes, ka "Rīgas satiksmē" viss slikti. Nu tas nepareizi, tas par dārgu, tas neefektīvi... "Rīgas satiksmē" vispār kaut kas labi arī ir darīts?

Nē, nu nav tā, ka viss ir slikti, tās negācijas jau tikai tiek tiražētas. Ir ļoti labi darbinieki "Rīgas satiksmē", kas ļoti godprātīgi pilda savu darbu.

Visi?

Lielākā daļa...

Arī tie, kas tur ar šefu priekšgalā bija?

Lielākā daļa no darbiniekiem, autobusu vadītāji, trolejbusu vadītāji... Tur četri tūkstoši darbinieki, strādā, ja. Tur desmit vai pāris desmiti, ir kaut kādi, teiksim, kas ir kaut kādā veidā, iespējams, kaut ko sliktu sadarījuši. Tad tie pārējie četri tūkstoši ir labi, un par to jau ir tā sāpe, ja. Ka viņiem viss tas jāizdzīvo uz savas savas ādas.

Labi cilvēki, kas arī kaut ko labu dara. Nu tādā, nu, lielākā līmenī, nekā ikdienā vadīt tramvaju, vai trolejbusu?

Lielākā masa jau tie cilvēki, kas strādā un reāli pārvadā cilvēkus, un nav tādas lielas problēmas, ņemot vērā...

Jūsuprāt, "Rīgas satiksmes" sistēmiskā pakalpojuma sniedzējs pašu pakalpojumu sniedza, tai skaitā jūsu nepilnu trīs mēnešu vadības laikā, labi?

Nu pa lielam es neredzu nekādas problēmas tieši faktiski pakalpojumu sniegšanā. Jautājums ir, cik tas pakalpojums maksā, kā tas tiek organizēts... Bet tas, ka cilvēki tiek pārvadāti, sabiedriskais transports kursē un pie tam kursē pēc grafika. Protams, ir kaut kādi starpgadījumi, bet ja 140 miljonus cilvēkus pārvadā gadā, ja, tad tas ir saprotams. Tā kā es negribu teikt, ka viss ir slikti, nekādā gadījumā. Tās negācijas, kas, teiksim, parādās, protams, ir daudzas, ir kliedzošas, ja.

Bija Bemhena kungs, viņu aizveda KNAB, sekoja Matīsa kungs, viņš aizgāja pats. Tagad ir Ernests Saulītis. Vai šajās, bez vienas dienas divās nedēļās, kopš jūs nevadāt "Rīgas satiksmi", ir noticis kaut kas tāds, ko jūs nedarītu? Vai otrādāk, vai nenotiek kaut kas tāds, ko jūs darītu?

Jūs domājat par šīm divām nedēļām?

Jā.

Nu daudzas lietas ir tās, kuras ir uzsāktas. Tās tiek turpinātas, un par to man prieks. Piemēram, par "Rīgas mikroautobusu satiksmi". Mēs jau februārī valdē bijām nolēmuši, ka ir jāreformē šis maršrutu tīkls un jāatsakās pēc iespējas no šiem balti zilajiem mikroautobusiem un jāievieš paaugstinātas maksas, tātad, lai neradītu zaudējumus "Rīgas satiksmei". Tas tiek darīts. Tas, kas varbūt netiek darīts.. Nu, šis audita ziņojums jau tikai bija tāds pirmais posms. Tātad tur tikai mēneša laikā, cik varēja izrevidēt, tik izrevidēja, bet tur jau būtu jāiet tālāk, lai šo uzņēmumu sakārtotu. Būtu jāskatās arī daudzas citas jomas, kas arī norādītas audita ziņojumā, kur nepieciešama papildus analīze. Nav jau teikts, ka tur ir jāņem kaut kādi ārējie eksperti, bet vismaz iekšējiem vai kaut kā savādāk, vai jāpaprasa varbūt domes struktūru kaut kādu auditu par citām lietām.

Paiesimies soli pa solim un nonāksim līdz šim, jo man tiešām liekas, ka te ir jāsaliek daži punkti uz "i", kas ir pateikts, tajā skaitā no jūsu puses, un kas nav. Tātad ir decembris, atkāpjas "Rīgas satiksmes" iepriekšējā valde un par valdes locekļiem kļūstat jūs, kļuva Zivtiņa kungs un kļūst Geduševa kungs. Nu kā tas īsti notika? Es vēl aizvien neatrodu publiski precīzi to situāciju. Jūs esat minējis, ka tur dažas stundas bija laika padomāt un kļuvāt par valdes locekli. Jūs tad pēc vēlēšanām, kurās jūs netikāt ievēlēts, bijāt bezdarbnieks? Jūs vienkārši sēdējāt mājās, nebija ko darīt?

Es nebiju bezdarbnieks, bet es strādāju privātā uzņēmumā, kur man varbūt nebija tik daudz tā te darba un kur es nebiju tā, ka nu, teiksim, septiņas dienas nedēļā un diennakti jāstrādā, ja. Un es tādu izaicinājumu pieņēmu arī ar tādu...

Ko jūs darījāt tai brīdī?

Es biju padomes priekšsēdētājs privātā uzņēmumā.

Kurā?

Nav svarīgi.

Nav svarīgi! Interesanti, tiešām. Nu kas ir tas darbs, kura dēļ jūs metat visu pie malas un sakāt: "Nil, jā! Es tūlīt iešu."

Nē, nu kā, nu, es saku, ja, teiksim, bija piedāvājums...

Jā.

...kas bija tiešām pagaidu piedāvājums. Es saprotu, ka pagaidu piedāvājums ir uz mēnesi, uz diviem.

Jūs tā sapratāt?

Es tā sapratu, nu...

Uz mēnesi un diviem?

Protams! Kamēr izsludina konkursus, jo visur normāla prakse ir tāda – ja visa valde atkāpjas, tad ir jāieceļ pagaidu valde, kas, kamēr notiek konkurss, kas ir, teiksim, mēnesi, pieteikšanās, vērtēšana, divi mēneši, tas ir, maksimums, ja! Un tiek pieņemta patstāvīga valde, kas arī tad strādā, ja. Tā es to saprotu. Pagaidu...

Nu te ir izskanējis, ka tik ātri konkursu nevar. Patiesībā arī jūs neesat noliedzis, ka tik ātri konkursi nenotiek.

Nu kā nenotiek, nu. Paskatīsimies citās, piemēram, valsts institūcijās. Kāpēc nenotiek? Izsludina konkursu, nolikums ir standartizēts. Izsludina konkursu un konkursa kārtībā pieņem valdes locekļus! Kur ir problēma?

Labi. Lai kā būtu, jūs pieņemat izaicinājumu... Un es gribu saprast, kā jūs definējat šobrīd to izaicinājumu. Jo tagad jūs esat, nu, kā saka, folkloru papildinājis ar teicienu par mēslu izvedēju. Respektīvi, ar tekstu, ka jūs negribat būt mēslu izvedējs. Bet tajā mirklī, kad šīs valdes iepriekšējās vadību, aizved KNAB maskās, ir diezgan skaidrs, ka kaut kādi mēsli ir. Un ja Nils jūs, nu, uzaicina, ir diezgan skaidrs, ka viņš jūs, nu, par maijpuķīšu smaržas izplatītāju nu tiešām tur neaicina. Jeb arī 14. decembrī ir kaut kāda saruna, ka ir kaut kādi citi mēsli un ne jūs viņus izvedīsiet? Vai vispār nav jāizved?

Nē, nē. Nu kā... Ir viena konkrēta lieta, kas ir notikusi, ja, teiksim...

Jā?

14. vai 13., vai kurā tur decembrī...

Jā?

Šie te KNAB operatīvās darbības. Un normālā situācijā, nu, es pieļauju, ka viens gadījums, un tāds ir bijis, nu uzņēmumam jāturpina strādāt, ja. Bet īstenībā jau neviens jau nezināja, un arī ne jūs zinājāt, ne sabiedrība zināja par "Rīgas satiksmi". Pat publiskajā telpā bija tikai iepriekšējā...

Publiskajā telpā pēc visiem nanoūdeņiem, pēc visām Valsts kontrolēm...

"Daimler", nanoūdeņi... Viss. Vairāk nekā arī nebija, ja, bet tur, kur tur ķērās klāt... Tāpēc mans pirmais darbs bija veikt auditu, kas tur notiek, ja. Un tad, kad atklājās šie te audita rezultāti, tad tā aina nebija diez ko iepriecinoša. Un tad es, protams, šo folklorizējošo teicienu arī sapratu, ja. Ka tur nav tik vienkārši. Tur nav šie te trīs līgumi, tur nav šīs te... Tikai tās problēmas, kas ir...

Respektīvi, jūs ar Nilu Ušakovu, kā kapitāldaļu turētāja pārstāvji, vienojaties nereformēt. Izņemt ārā šo vienu skandālu, kas aiziet uz KNAB un vienkārši pārvaldīt bez lielām Rīgas reformām.

Nē, nē.

Par ko jūs vienojieties tai brīdī?

Mēs vienojāmies, ka uzņēmums ir jāsakārto un uzņēmumam ir jāturpina strādāt.

Jāsakārto kas? Kas ir nekārtībā?

Pirmkārt, lai neņemtu nost finansējumu, ja. Kā mēs zinām, 300 miljonu ir kredīti, ja.

Jā.

Pēc jebkura korupcijas skandāla jebkurai bankai ir pienākums saprast, kas ir uzņēmumā noticis. Un, ja šie kredīti tiek atprasīti, tad tā ir milzu problēma, ja. Otrkārt, ir jānodrošina kaut kāda komunikācija arī publiskajā telpā, ja.

Jā.

Jūs arī teicāt, ka tagad ļoti daudz komunicēts. Bet tas ir tas, lai uzņēmumā skaidrotu, kas uzņēmumā notiek un kas ir, bijis. Un trešām kārtām ir jānodrošina kaut kāda, teiksim, normāla uzņēmuma pārvalde, ja. Līdz brīdim, kamēr tiek iecelta patstāvīgā valde.

Bet tas neizklausās, ka ir jātaisa būtiskas pārmaiņas.

Nu būtiskas pārmaiņas ir jātaisa tādā situācijā, ja auditu... Nu, teiksim, šī te veiktā audita rezultātā konstatēja kaut kādus kliedzošus notikumus. Vai, piemēram, budžets, ja. Nu, decembris, tātad. Ir jābūt nākamā gada budžetam. Tātad normāli uzņēmumam ir jāsaprot, kā tad uzņēmums maksās rēķinus, maksās algas, maksās visu, ja. Skaidri bija redzams tas, ka divpadsmitā daļa no pagājušā gada faktiski piešķirtās naudas marta sākumā nodrošinātu uzņēmumam maksātnespēju. Kaut kas taču ir jādara. Nevar jau viņu tā, kā teikt, nu, visu tur... Lai notiek, kas notiek.

Bet, respektīvi, jūs sakāt, ka jūsu saruna... Vienojoties, ka jūs vadīsiet pagaidu termiņā "Rīgas satiksmi", ir par uzņēmumu, kurš, gan no jūsu iespaida viedokļa, gan no kapitāldaļu turētāja pārstāvja, tātad, Nila Ušakova puses, ir daudz mazāk mēslains, turpināsim šo metaforu, nekā patiesībā izrādās.

Jā, ka pa lielam viss ir labi. Tur, protams, ir kaut kādas lietas, kas ir jārisina, ja. Bet ir šis te viens izolēts incidents, vai kaut kā tamlīdzīgi.

Izolēts incidents.

Tas bija tas, ar kādiem spēles noteikumiem, nu... Kā es šo te uzņēmumu pārņēmu, ja. Tagad jaunajam vadītājam, protams, ir daudz lielāks, šis te, plašāks šīs kaujas lauks, kurā izvērsties.

Spēles noteikumu ietvaros valdes sastāvs. Zivtiņa kungs un Geduševa kungs, kas tajā mirklī jau ir darbinieki "Rīgas satiksmē", struktūrvienību vadītāji, bet savulaik jau ir bijuši arī valdē. Tas bija... Jūs nostādīja fakta priekšā, jeb tā bija, nu, tā kā ar jums saskaņota valdes sastāva izvēle?

Nostādīja fakta priekšā, protams. Es prasīju, kas būs tie pārējie kolēģi. Nu, ir pieci valdes locekļi kopumā, ja.

Jā.

Man teica, ka būs Zivtiņa kungs un Geduševa kungs! Zivtiņa kungu es pazīstu jau sen, no policijas laikiem esam sadarbojušies. Geduševa kungu zināju, bet nepazinu, bet mums tā sadarbība izvērtās tīri labi!

Un pēc tam pieliek ceturto, Krūzes kungu.

Jā, Krūzes kungu ar es zināju jau diezgan sen, ņemot vērā to, ka viņš Rīgas domē Eiropas projektus daudzus vada un organizē, tā kā viņu es arī pazinu.

Labi, tagad nāk audits, jūs pasūtat auditu "Ernst&Young" kompānijai. Nu, nedēļā mēs runājām, nu, faktiski jau mēnesi mēs runājam, cik viņš ir ļoti slepens. Bet nu tā, ja mēs saliekam publisko informāciju, būtībā visi Latvijā, visa sabiedrība zina, kas slepenajā auditā ir iekšā. Respektīvi, daudzi konsultanti, neracionāli transporta iepirkumi, minētie trīs tramvaji, trolejbusi, autobusi, visi, ļoti iespējams, rakstīti vienam pretendentam. Līgums, "Rīgas mikroautobusu satiksme" ar zaudējumiem, "Rīgas kartes" pakalpojumi par dārgu, degvielu iepirkt no itāļiem, Monako vai kaut kā līdzīgi par dārgu, parāda piedziņa par dārgu. Es visu uzskaitīju, kas "Ernst&Young" auditā vai vēl kaut kas?

Gandrīz. Gandrīz, ja. Nu tur tādas pārsvarā lielās lietas jau ir izskanējušas publiskajā telpā.

Nav nekas tāds fundamentāls, ko mēs vēl nezinām.

Nē, nav nekas, nē. Nē, nu vēl budžetēšanas process. To es arī esmu minējis publiskajā telpā, kad konsekventi iepriekš valde ir pieprasījusi mazākus līdzekļus un pēc tam gada beigās ir prasījusi papildus naudu, kas rezultēsies uz to, kad... Šīm te negācijām arī pagājušajā gadā bija papildus vajadzīgi 20 miljoni, ja nemaldos. Pagājušā gada beigās. Nu un, protams, līdz ar to tad ir saistīti arī bankas overdrafti saucamie, kuri arī ir jāfinansē. tātad. Šis budžetēšanas process un nesekošana varbūt līdzi naudas plūsmām un tām lietām, tas arī tīri ekonomiski ļoti detalizēti aprakstīts šajā auditā.

Nu labi, un tajā momentā jūs... Būtībā vēl pirms tā momenta. Jūs jau nākat ārā, tas ir janvāris. Saistībā ar tiem skandalozajiem, nu jau skandalozajiem, līgumiem – tramvaji, trolejbusi, autobusi no poļiem, čehiem... Jūs jau nākat ārā ar tekstu... Prasīsim soda naudas par laikus neatvestajiem transporta līdzekļiem, un īstenībā tā līdz galam publiski nevar saprast. Cik tālu tie līgumi ir izpildīti? Ciktāl viņi nav? Kas šo tad... Ar tiem sodiem, līgumsodiem ir vai nav noticis? Un uz kādu tad taktiku jūs īsti gājāt? Pārtraukt tos līgumus, nepārtraukt, panākt, lai atved visus transporta līdzekļus un samaksā vēl papildus par kavējumiem? Kas bija jūsu uzstādījums?

Nu, tātad, uzstādījums bija tāds – ja reiz par šiem procesiem... Par šiem līgumiem ir ierosināti kaut kādi kriminālprocesi...

Jā.

Tad ir jāsaprot, kas ar tiem līgumiem ir.

Jā.

Tas, protams, bija pirmais darbs. Tikt galā ar bankām un saprast, kas ir noticis ar kredītiem. Un tikt galā ar šiem trīs līgumiem.

Jā.

Tie pirmie darbi.

Nu?

Nu divi no šiem līgumiem bija beigušies, bet transportlīdzekļi piegādāti netika. Tad man pirmais jautājums bija... A kā tad tā? Ja nav transportlīdzekļu, tad vai tad līgumā nav kaut kādas soda sankcijas paredzētas? Nē, jau līgums ir beidzies. Transportlīdzekļa nav. Kas tad vainīgs pie tā, ja? Tad arī tika aprēķinātas šīs soda naudas un informēti piegādātāji, un, cik man zināms, norisinās sarunas par soda sankcijām un par tālākajām piegādēm!

Bet precizējumu, tātad. Tas, kas publiski ir izskanējis. Puse gandrīz no trolejbusiem, no simts trolejbusiem, gandrīz puse nav piegādāta?

Jā.

No tramvajiem... 13 no 20.

Jā.

Un par autobusiem īsti tur nav...

Autobusiem līgums nebija beidzies, jo viņš bija pagarināts līdz 2020. gadam. Vēl pasūtīti 88 autobusi klāt. Tur bišķi cita situācija, bet arī tie, kas bija piegādāti, tika piegādāti ar kavēšanos.

Bet respektīvi... Bet no 140 bijusi tobrīd piegādāta mazākā daļa.

Nē, nu 140 bija piegādāti, pieņemti.

Ā, 140 jau bija piegādāti?

Jā. Plus 88 tika pasūtīti, vēl.

Vēl pasūtījāt. Un jūsu uzstādījums tajā brīdī, ka ir šāds... Šādas nepiegādes, tad ir, kas? Beidzam, neņemam no viņiem vairs nevienu transportlīdzekli, jeb otrādāk? Turpinām, lai viņi piegādā, bet vienkārši iekasējam par kavējumu.

Kavējuma, tātad, iekasēšana ir neatkarīgi no tā, vai mēs turpinām vai neturpinām, ja. Tas ir jebkurā gadījumā, tāpēc, ka, ja transportlīdzeklis nav piegādāts laikā, tad iestājās soda nauda. Tas taču ir pilnīgi normāli.

Un ko jūs...

Ja jūs telefona rēķinu nesamaksājat, jums ar iestāsies soda...

Jā, taisnība.

Nu tieši tā. Bet tālāk ir saruna par to... Tālākajām piegādēm, jo līgumi ir beigušies. Vai mēs šos līgumus turpinām, vai mēs viņus neturpinām? Ja mēs viņus turpinām, tad mums jāsaprot atkal, lai būtu taisnīga cena šiem transporta līdzekļiem, jo, ja jau reiz tur ir bijis kaut kāds kriminālprocess un ir iespēja uzzināt...

Iespējams, sadārdzinājums.

...iespējami sadārdzinājumi, tad ir jāsaprot, kāda tad ir faktiskā cena.

Ko jūs sapratāt?

Jo bankas jau nemaksās to sadārdzinājumus, saucamos, iespējamos.

Nu iepriekš viņi jau bija faktiski samaksājuši! Ja tā skatās...

Nu tas jau vēl nebija zināms. Tagad tas ir, kā teikt, zināms.

Kas ir jūsu nepilnu trīs mēnešu darba rezultāts šai pozīcijā? Ko jūs noskaidrojāt?

Tātad notiek...

Kas ir jādara?

Notiek sarunas. Pirmkārt, fiksēt soda naudu, otrkārt, sarunas par tālākajām piegādēm. Viņas nav beigušās, tās sarunas.

Bet jūs gājāt uz mērķi sasniegt ko? Un ko jūs sasniedzāt?

Tātad mērķis bija normalizēt uzņēmumu darbību. Tikt skaidrībā, kā jau es teicu sākumā, ar kreditoriem, tikt skaidrībā ar šiem līgumiem un darīt visu, lai uzņēmums varētu strādāt turpmāk, tai skaitā apstiprināt uzņēmuma budžetu.

Matīsa kungs.

Jā.

Mēs abi saprotam, un ir liela daļa, kas šito skatās un skatīsies, es saprotu. Ja džeki, es tagad runāšu tajā žargonā, džeki ir sabīdījuši kaut kādu dīlu. Par to, ka iet otkati no 20, simts un 140, un 88 objektiem. Tad viņi īstenībā grib visas piegādes līdz galam. Tāpēc, ka pasākums turpina griezties. Vai ne?

A tas nav tik vienkārši. Tas nav tik vienkārši, jo ir vispirms jāsaprot, kur ir tas sadārdzinājums. Vai sadārdzinājums ir pašā iepirkumā, vai sadārdzinājums ir rezerves daļās, vai sadārdzinājums uzturēšanā, vai sadārdzinājums ir, piemēram, atteikties no soda naudas maksāšanas, kas arī ir diezgan liels cipars, ja, kā mēs redzam, 6,5 miljonu. Tātad ir jāsaprot, kurā vietā ir šīs sadārdzinājums.

Ciktāl jūs sapratāt?

Nu, šobrīd, kā jau es teicu, sarunas turpinās.

Nē, bet ko jūs sapratāt tajā laikā?

Nu es pats nenodarbojas ar sarunu vešanu.

Jūs nenodarbojieties?

Nē, es neesmu ticies ne ar vienu no šiem piegādātājiem.

Pagaidu valdes šefs?

Es uzskatu, ka vispirms ar juristiem jāizrunā un jāsaprot, kas tad tur īsti ir un kuri...

Trīs mēneši gandrīz. Bez nedēļas.

Sākumā bija vesti saraksti, viss oficiāli juridiski... Nevar tur iet tā ar kaujas saucieniem un pateikt: "Tūlīt mēs slēgsim, vai tūlīt mēs lauzīsim visu." Soda naudas ir iespējamas no abām pusēm. Tur ir jāstrādā ļoti delikāti, tur miljoni ir lieli! Jebkurš lēmums var maksāt milzu naudu, tai skaitā arī "Rīgas satiksmei". Tur nevar tā, kā teikt, ar revolucionāro pārliecību.

Tas nozīmē, jūs faktiski atstājāt šo uzņēmumu bez jebkāda skaidra, konceptuāla plāna, ko darīt ar šiem līgumiem? Sarunas turpinās.

Sarunas turpinās.

Tas nozīmē, ka plāna nav?

Nē, nu bet sarunas var turpināties mēnesi, var turpināties divus...

Skaidrs, gadu var.

Un arī gadu var turpināties, tieši tā. Bet sarunas ir normāls process, kur juridiski tiek izvērtētas visas lietas.

Jā, bet šeit...

Es jau nevarēju pateikt juristiem... Mēs tūlīt ņemam, kā teikt, visu laužam un tad pateiks... Vot, tur Matīss ir radījis, tur, es nezinu, 50 miljonu zaudējumus tāpēc, ka tur izrādās, ka tie transporta līdzekļi nav piegādāti, tāpēc, ka kāds tur "Rīgas satiksmē" nav kaut ko gribējis piedzīt.

Jā, jā, jā. Bet es gribu tagad saprast...

Tas nav tik vienkārši.

Ko jūs tajos nepilnos trīs mēnešos esat izdarījis, vismaz konceptuālā līmenī? Tomēr uzņēmuma šefs dod uzdevumus tiem juristiem, kuri strādā uzņēmumā. Šefs saka – šancējam šajā virzienā.

Mans primārais uzdevums noteikti bija saprast... Nē, ne saprast, bet darīt tā, lai šīs te piegādes neturpinātu.

Lai neturpinātu?

Protams.

Nevienu no šīm pozīcijām?

Nevienu no šīm pozīcijām.

Tas nozīmē, ka Rīgai nav vajadzīgi jauni transporta līdzekļi, jeb šie nav vajadzīgi?

Ir vajadzīgi jauni transporta līdzekļi, bet viņi ir vajadzīgi par adekvātu cenu un adekvāti transportlīdzekļi.

Pats jūs sākāt šo sarunu ar to, ka šie trīs konkursi ir bijuši rakstīti speciāli vienam piegādātājam. Tādi mums Rīgai ir vajadzīgi, kas ir speciāli vienam piegādātājam? Varbūt ir vēl kāds, kas var piegādāt? Varbūt ir lētāk, iespējams, un labāki transportlīdzekļi? Vai jūs paguvāt šo nepilnu trīs mēnešu laikā atbildēt sev uz šo jautājumu? Varbūt ir labāk un lētāk pie esošās "Rīgas satiksmes".

Protams. Protams. Skaidrs, ka ir labāk un lētāk.

Kuri?

Modeļus man nosaukt?

Jā, ja varat, kāpēc nē?

Bet nu tāpatās arī "Rīgas satiksmes" autoparkā ir dažādi autobusi un trolejbusi... Gan tramvaji nē. Nu arī varbūt bišķi, ja, tur, bet autobuss ir ļoti plašs spektrs, iespējams, ražotāju, ja. Nebūt ne šie ir vienīgie!

Pat ja šie vairs neturpina "Rīgas satiksmes" autoparka nomaiņu vai papildināšanu. Nu droši vien mēs apzināmies, ka tā nomaiņa un papildināšana principā ir vajadzīga. Ātrāk, lēnāk, bet ir vajadzīga.

Protams.

Šie jau ir ar jūsu pieminēto tālāko apkopi, apkalpošanu, remontēšanu, rezerves daļu piegādi un tā tālāk. Tie līgumi ir tīri?

Par to pārliecības nav.

Jums arī pēc tiem trim mēnešiem, pārliecības nav, ka viņi ir...

Nē, nu varētu būt... Varētu pat teikt tā, ka viņi... Ir pārliecība par to, ka tur nav viss kārtībā.

Un ka tur arī ir... Es turpināšu lietot šo žargona vārdu. otkati ir iekšā šajās izmaksās.

Nu par to es nevaru būt drošs. To izmeklē attiecīgās iestādes, ja. Bet nu šķiet, ka attiecīgi pakalpojumi vai rezerves daļas varētu būt sadārdzinātas.

Vai jūs ar minētajiem juristiem, bez šaubām, nonācāt pie kaut kādas, nu, puslīdz samērīgas versijas, ka viņš varētu lauzt tos līgumus? Un ka viņus varētu, vienalga, lētākus padarīt? Jebko ar viņiem izdarīt. Jo jūs viņus neesat šajā posmā nomainījuši.

Protams, ka nonācām pie secinājuma, kā to var izdarīt un kādi ir soļi.

Un to soļu... Cik tālu nonācāt? Cik tālu pagājāt tajos soļos uz priekšu?

Soļiem ir jāiet... Līgumu slēgšanas procesā ir jāiet cauri dažādiem soļiem, lai nonāktu pie kaut kādas pozīcijas, kur ir droši, ka "Rīgas satiksme" kaut ko nezaudēs. Šobrīd kaut kādu, teiksim, sarunu taktiku un nianses es te nevēlētos izklāstīt.

Labi, labi. Mana lieta – pajautāt. Jūsu...

Atbilde ir vienkārša. Primārais mērķis bija, lai nebūtu šī līguma.

Jā. Labi, noslēdzam šo sadaļu. Jūsuprāt, jūs esat atstājis pietiekami labu mantojumu esošajai jaunajai valdei, lai šo līgumu līdzšinējā redakcijā nebūtu.

Es domāju, ka iestrādes bija ļoti labas, jā.

Labi, ejam pa pozīcijām tālāk. Publikai, nu, ļoti, protams, asinsspiedienu un citas pozīcijas uzkurinoši bija temats par konsultantiem. Tas, kas ir izskanējis, tātad. 46 fiziskas, 27 juridiskas personas, 1,1 miljons gadā, noapaļojot. Vai ne?

Nu kaut kā tā, jā.

Nu apmēram.

Nu ja jūs sakāt, tad tā ir.

N­ē, tas ir publiski ir. Es jau nesaku, es citēju, kas jau ir skanējis.

Jā.

Bet tad parādījās teksti... Un tad viņi aizpeldēja tādā aptuvenībā. Lielākā daļa ir lauzti, citi optimizēti. Vārds optimizēti jau arī, nu, raisa smaidu. Izejam cauri pa punktiem. Jūs ar Nilu Ušakovu 14. decembrī vienojaties, ka jūs pārņemsiet. Kad jūs saprotat, ka ir šāda konsultanta pozīcija? Jo skandālu par transportu iepirkumiem mēs redzam uz sejas tajā mirklī. Vai tajā mirklī ir kaut kāda skaidrība, ka ir tāds konsultants?

Nedēļas laikā es sapratu, ka es sāku skatīties visas tās izdevumu pozīcijas... Nedēļas laikā es sapratu, ka ir arī tāda problēma.

Jūs sapratāt?

Jā.

Kas notiek tajā brīdī? Jūs nedēļas laikā ieraugāt šo, ko jūs sakāt par problēmu. Ko jūs darāt? Neviens nenāk un nesaka: "Anrij, es vairāk, nē. Nu "Rīgas satiksmei" grūti laiki, es vairs nekonsultēšu."

Nu, acīmredzot, ir bijusi kaut kāda vienošanās, un šie līgumi pamazām tika lauzti, visi.

Lūk. Šī ir tā vieta, ko es gribu saprast. Ir bijusi kāda vienošanās ārpus jūsu dalības...

Es neesmu runājis ne ar vienu no šiem 40 cilvēkiem par to, lai līgumus lauztu. Es nezinu, kas ir runājis.

Bet tas nozīmē, ka viņi viens pēc otra pieteicās lauzt savus līgumus?

Jā, man vienkārši atnesa dokumentus par abpusēju vienošanos par līguma laušanu.

Ā, abpusēju.

Jā. Nu kā, nu. Līgums ir abpusējs.

Jā, bet tas no konsultanta puses nāca.

Nu, tāda...

Respektīvi, jums nevajadzēja nevienā reizē...

Es neesmu ne ar vienu runājis, pierunājis un diskutējis par šo jautājumu.

Paši visi atkāpās no tās puses.

Nu kaut kā tā, jā.

Tā ir runa... Nu kaut kā vai tā kā pavisam visi? Visi 46.

Nu, man liekas, kaut kādi daži tur ir palikuši, kas ir... Kas ir, nu, acīmredzot, ir nepieciešami. Jo man nebija iespēju visus četrus tūkstošus cilvēkus iepazīt uzņēmumā pa diviem mēnešiem, tā kā, nu. Bet nu lielākā daļa, nu, ir...

Bet jums bija... Nu, tomēr mēģinām atcerēties, nav tik sena pagātne. Tātad jūs izvērtējat, ka daži šie konsultāciju līgumi, ir...

Es nevērtēju neko.

Kas vērtēja?

Es uzskatīju, ka nav nepieciešami šie konsultāciju līgumi.

Bet ja jūs dažus atstājāt.

Nu tad uzņēmumā, acīmredzot, viņi bija vajadzīgi!

Bet tad kāds jums teica, ka šie līgumi ir jāatstāj.

Nu, piemēram, bija viens līgums, ko arī... Mēs vienojāmies valdē noslēgt. Tāds Andris Konošonoks, ja, kas strādā Rīgas domes Finanšu departamentā. Mums valdē nebija neviena finansista un viņš mums palīdzēja sastādīt budžetu, tātad, tas cilvēks palika. Viņš nāca uz valdes sēdēm, viņš palīdzēja mums gatavot visus naudas plūsmas, diskutējām par izdevumiem un tā tālāk. Konkrētus cilvēkus, konkrēti darbi un konkrēts rezultāts! Un budžets ir apstiprināts. Jūs sakāt, ko es esmu izdarījis... Budžets ir apstiprināts!

Naudas budžetā nav tik...

Lai viņš arī ir liels un slikts un nepatīk rīdziniekiem un visiem, bet viņš ir apstiprināts! Uzņēmums nebankrotēs, tas ir galvenais. Un tāds viens piemērs. Par citiem konsultantiem es nezinu.

Ko nozīmē "es nezinu"?

Nu kā, nu, es nezinu. Kā es varu zināt. Man viņa nav bijuši...

Konošonoks ir vienīgais, kuru tā kā jūs pats pārvērtējāt, ka šito mums vajag.

Jā, šo mēs...

Šo mums vajag.

To mēs paši uzaicinājām sniegt konsultācijas budžeta jautājumos.

27 juridiskās personas. Tas kaut kā ir paslīdējis mazliet otrā plānā, jo tās fiziskās personas nebija patīk... Patīkamākas medijiem tādā ziņā, nu, ka "Saskaņas" cilvēki, publiski redzami. Vārds, uzvārds, ja. Vai mēs varam drusku precīzāk saprast, kas bija šo juridisko personu konsultācijas? Nu labi, tur juridiskie pakalpojumi vēl kaut kādi... Un ciktāl jūs tur redzējāt pamatotas konsultācijas vai nepamatotas? Un kas tur notika ar likumdošanu?

Tātad juridiskajām personām, protams, ir līgumi, arī, tieši tāpat kā ar fiziskajām, ir abpusēji nosacījumi.

Jā.

Nu es nesaukšu nevienu vārdā, šo juridisko personu, bet, piemēram, bija... Līgums par pārkreditēšanos, kur, tātad, nu... Kredītu pārkreditēšanu uz izdevīgākiem nosacījumiem.

Tā ka kāds palīdzēs pārkreditēt?

Kāds palīdzēs, jā. Tātad pusi no šī ieguvuma tad iegūst šis konsultants. Nu tāds diezgan dīvains līgums. Tāds, piemēram, bija.

Ar kaut kādu termiņu? Ka no sērijas...

Jā, jā, termiņš vēl šis gads bija viss.

Ā, viss gads?

Vēl šis gads. Nē, ne jau tas ir vienīgais. Arī iepriekšējie gad bija. Kad pārkreditēs kredītus ar izdevīgākiem nosacījumiem, tad pusi no šī ieguvuma iegūst šis konsultants. Diezgan inovatīvus risinājumus.

Jā. Un kāpēc jūs nevarētu nosaukt, kas ir ieguvis šādu...

To jūs pajautājiet uzņēmumam. Gan jau atnāks kāds no uzņēmuma vadības, tad varēs pastāstīt.

Es ceru, ka atnāks, jā. Es ceru. Un jūs ar šo līgumu izdarāt ko?

Nu to nav tik vienkārši izbeigt.

Jā.

Ir noslēgts ar nosacījumiem. Ja mēs izbeidzam vienpusēji...

Sankcijas.

Tad mums ir sankcijas, ja. Tātad tur ir iespēja kaut kā skatīties, kas atkal no šīs puses nav izpildīts. Vai tur ir sniegtas pietiekamas atskaites, pietiekamā laikā. Vai ir veiktas pietiekami daudzas sarunas ar kreditoriem. Jau tad, kad bija šī te krīze, tad tas uzņēmums bija paslēpies, ja. Viņš nebija nekur aktīvi, nepiedalījās sarunās ar kreditoriem, un tā tālāk. Tā kā visiem šiem... Lai līgumus lauztu, ir jābūt kaut kādam faktiski, nu, tādam... Saprotamam iemeslam. Lai nebūtu tā, ka vienpusēji mēs laužam, samaksājam soda naudu un tas sanāk dārgāk, nekā šo līgumu izpildīt. Tā kā nav tik vienkārša tā lieta.

Tātad šis līgums, inovatīvais, kā jūs sakāt, ir spēkā.

Jā.

Un vēl kādi citi inovatīvi līgumi arī ir spēkā!

Noteikti.

No tiem 27, cik tad vispār ir lauzti?

Es nevaru pateikt šobrīd.

Nu vairākums, mazākums.

Nu mazākums.

Mazākums. Bet tas jūsu...

Daži ir izbeigušies paši. Ir kaut kādi terminēti līgumi, par kaut kādu noteiktu darbu. Ir tādi, kur var nepasūtīt, piemēram, ja. Ir kaut kādi juridiskie pakalpojumi. Viņus vienkārši...

Jā.

Ir noslēgts līgums, teiksim, tur stundas likme ir tāda un tāda... Viņus var arī, teiksim, nepasūtīt šo pakalpojumu, tad nekas nav arī jāmaksā. Nu, piemēram, tādi ir arī.

Bet tad tā, rupji runājot, attiecībā pret to vienu... Nedaudz vairāk kā vienu miljonu gadā, kas, protams, īstenībā uzņēmumam pie 175 miljonu apgrozījuma, nu... Nav arī tas smagākais apjoms. Tad varētu teikt tā, ka lielākā daļa ir beigusies.

Jā.

Bet ir kaut kādas mazākuma daļas...

Ja nemaldos, tur bija kaut kādi ap 800 tūkstoši, kas bija beigti un ir palikuši kaut kādi tur 300. Nu divas trešdaļas ir izbeigušās.

Divas trešdaļas ir izbeigtas. Skaidrs. Stipri lielāks līgums, ko jūs saņemat mantojumā svaigu. Nu, būtībā divus. Ir ""Rīgas mikroautobusu satiksme"" ar Brandava kungu, kurš ir visur. Kurš ir "Rīgas satiksmē", "Rīgas kartē" un Rīgas mikroautobusu...

Svarīgs cilvēks. Visu var izdarīt vienlaicīgi.

To mēs nezinām, jā, līdz galam. Un būt Madridē un kur tik vēl nebūt. Tātad ir līgums, kur jūs, kurš ir spēkā esošs tad, kad jūs kļūstat par "Rīgas satiksmes" vadītāju. Kas ir iepriekšējais, vēl 2013. gada līgums, kas funkcionē. Pluss, jūs saņemat mantojumā svaigi noslēgtu līgumu uz astoņiem gadiem, kurš ir vēl par 96 nieka miljoniem uz astoņiem gadiem.

Sākās... Stājās spēkā 1. decembrī.

Un tikko ir stājies...

Divas nedēļas.

Ir tikko stājies spēkā. Pa šiem atkal nepilnajiem trīs mēnešiem, kopš jūs bijāt amatā... Kas ir jūsu novērtējums? Kas ir labākais, ko ar šo situāciju var izdarīt?

Ar šo situāciju izdarīt... Vislabākais ir tas, lai šie mikroautobusi būtu. Tiešām tā ideja būtu pareiza. Tādā... Nu, kā, kas ir mikroautobuss. Kāpēc ir vajadzīgs mikroautobuss vispār Rīgā. Nu, tātad, es redzu tikai divus iemeslus. Pirmais iemesls, tas, kur neatmaksājās "Rīgas satiksmei" pašai.

Ar lielajām kastēm...

Ar lielajām kastēm braukāt pa dienu uz Berģiem vai vēl kaut kur, kur nav noslogojums. Un otrs – tas ir paaugstināta servisa pakalpojums, kur, teiksim, cilvēks...

Ērtāk.

Ērti, ar sēdvietu, bez pieturām var aizbraukt, teiksim, no Mežciema līdz centram divreiz ātrāk nekā trolejbuss, ja. Tās ir divas... Tie ir mērķi, ja.

Nu labi, bet, ja mēs apskatāmies to Rīgas jautro... Šitā te kartīte, ja, kas ir autobusu kartīte, nu. Kas notiek šobrīd?

Šobrīd notiek tas, ka 80% šie maršruti pārklājas ar tām pašām atlaidēm. Un pie tam grafiks ir tāds, ka viņi kursē pirms "Rīgas satiksmes" autobuss, tātad, salasa šos pasažierus un pēc divām minūtēm nāk "Rīgas satiksmes" autobuss, kurš ir pustukšs, jo, protams, ja cilvēkiem nekas papildus nav jāpiemaksā, atlaides visas ir spēkā, tad, protams, cilvēki izvēlēsies braukt ar šo mikriņu.

Tātad, ja pārskatītu šīs... Šos maršrutus un šos grafikus...

Mēs bijām jau to izdarījuši. Februārī jau bija valdes lēmums, kur bija palikuši tikai četri mikroautobusu maršruti. Šie te zilie, pārējie visi būtu bijuši oranžie, kur kur nav atlaides. Un, plus, otrs lēmums bija par to, ka oranžajos mikroautobusos tiek palielināta cena. Lai gan simboliski. Nevis 1,15 eiro, bet 1,50 eiro. Bet tomēr palielināt cenu, un tad tiešām tas būtu paaugstināta servisa pakalpojums, kas tad tiktu nodrošināts iedzīvotājiem. Tātad papildus ērtības. Es atceros no padomju laikiem vēl, kad es braucu...

Braucāt, kapeikas, citējāt... Latvijas Televīzijā šitādus noskatījāt...

Tā tas arī ir. Agrāk bija autobuss...

Jūs gribētu atgriezties savās padomju laika atmiņās, nevis...

Nē, nevis padomju laiku, bet katrs... Ir jāmaksā par to pakalpojumu tik, cik viņš maksā.

Labi. Bet vai jūs gribat teikt, ka šajā momentā... Ka ja pārskata šos mikroautobusu... Cenas par braucienu un šos maršrutus. Tad tā sistēma ir adekvāta? Sadarbībā ar "Rīgas mikroautobusu satiksmi"?

Tad katrā ziņā ir šie zaudējumi mazāki. Mēs redzējām decembrī... Decembrī šis līgums izmaksāja 600 tūkstošus eiro. Mēnesī.

Jā, bet tas nozīmē, ka tas būtu, jūsuprāt, esošā situācijā labākais variants. Ka mēs samazinām zaudējumus un Rīga sešus... astoņus gadus turpina iet ar zaudējumiem mikroautobusu biznesā.

Vislabākais risinājums, protams, būtu... Ja "Rīgas satiksme" uzskata, ka šie mikroautobusi ir vajadzīgi tur, kur, piemēram, nav piepildījums. Vai ir jāsniedz kaut kādi papildu servisa pakalpojumi, tad pašiem nopirkt šos autobusiņus un sniegt šo pakalpojumu. Tas būtu vislabākais, bet atkal... Pats teicāt, ka līgums ir noslēgts, tātad, nu... Nu ko tagad mēs viņu... Noteikti šis privātais partneris ar tos mikroautobusus ir iegādājies, viņam ir bijuši kaut kādi izdevumi. Vai nu tad ir... Nu kā, tad mēs maksāsim soda naudu, vai, teiksim... Vai kāda tā situācija būs?

Es to līgumu... To līgumu es neesmu... Man nav bijusi iespēja viņu lasīt. Tāpēc es jums jautāju, vai jūs esat secinājis, ka šo līgumu lauzt nav iespējams?

Ir iespējams. Viņu ir iespējams padarīt tik neizdevīgu, ka šis apakšuzņēmējs pats atteiksies.

Neizdevīgi caur šo maršruta maiņu vai caur šiem...

Jā.

Tarifu maiņu.

Jā.

Ja jūs pieņemat lēmumu, februārī, valdē. Divus lēmumus, jūs teicāt.

Nu tas vienā sēdē, divi lēmumi. Gan par maršrutu tīklu, gan par cenu.

Jā. Un kas notiek tālāk?

Tālāk, es nezinu. Tagad jaunā valde laikam šo lēmumu bija pārskatījusi. Pagājušonedēļ es dzirdēju kaut kādu atkal tur maršrutu optimizāciju, jo principā lēmums tika pieņemts. Bet, nu, nezinu, kādā sakarā. Bet, redz, kur tā nianse ir ar tiem mikroautobusiem... Tātad mikroautobusos tiek maksāts par pasažieri. Nevis par nobraukto kilometru, vai par ko, bet par pasažieri. Ja mēs nodrošinām... Teiksim, uzņēmums nodrošina to, ka tie mikroautobusi ir pustukši, tad viņiem nav izdevīgi šo pakalpojumu sniegt. Viņi paši no šī pakalpojuma atteiksies. Tad būtu arī citi risinājumi. Pie tam uzņēmuma līgums paredzēja to, ka maršrutu tīklu var samazināt uz pusi.

Un to līgums ļauj tur tā palielināt, mazināt.

Samazināt uz pusi.

Respektīvi, tie 96 miljoni, kas ir jaunajā līgumā, viņi ir diezgan nosacīti, viņi ir griesti tikai.

Jā.

Bet patiesībā tur varētu stipri kaut ko samazināt. Un tad jūs apskatāt šo... Būtībā, ko jūs diezgan atklāti tagad sakāt, ka jūs apskatāt šo scenāriju. Vienkārši piespiest otru pusi pašai atteikties no līguma. Un tad pēc tam domāt tālāk. Tā bija jūsu stratēģija un taktika.

Mana galvenā stratēģija bija samazināt zaudējumus. Seši miljoni zaudējumi šogad ir šī līguma dēļ, tāpēc mana galvenā stratēģija bija samazināt šos zaudējumus.

Jā.

Man taču arī... Es aizeju uz domes komitejām un domes deputāti tur grillē par to, ka es...

Tad, kad aiziet.

Paši... Prasa papildus naudu. Nu tad es redzu, kur var ietaupīt, lai nebūtu jāprasa papildus nauda.

Jā, un... Plus vēl tur ir tas blēdību šaubu jautājums par to, ka ar "Rīgas satiksmes" līdzdalību maksā par invalīdiem, kuri, iespējams, ne tuvu tik daudz nav pārvadāti.

Tas bija vēl viens dīvains stāsts. Trīsreiz vairāk invalīdu ir pārvadāts šajā te... Mikroautobusos nekā parastajos.

Jā. Vai jūs kā "Rīgas satiksmes" vadītājs... Jo to konstatēja "Ernst&Young".

Nu to vairāki konstatēja, bet "Ernst&Young" to nekonstatēja.

Ā, "Ernst&Young" to nekonstatēja. Ko jūs ar šo pozīciju izdarījāt savu pilnvaru laikā?

Tātad šī pozīcija, tātad, tika ļoti rūpīgi... Atkal uzsākta analīze, tur jāpārbauda un jāpārliecinās. Varbūt tiešām tā ir.

Jā.

Bet notika. Ļoti rūpīgi analizēts, un, nu, tur dažādi dīvaini fakti atklājās, ka, teiksim, 600 reizes mēnesī viens ir braucis, vai kā tamlīdzīgi.

Jā, jā, jā. Nu labi, atklājāt faktus, un? Ko jūs ar to varat izdarīt? Paprasīt naudu atpakaļ nevarat.

Nevar. Neko nevar paprasīt atpakaļ. Ir, acīmredzot, kaut kāda tur videonovērošana vai kaut kas tāds, lai šo situāciju atrisinātu.

Ieviesāt? Videonovērošanu?

Pa mēnesi?

Es jautāju, ko jūs izdarījāt.

Nu pa mēnesi neieviesām.

Neizdarījāt neko.

Nē, nu pag, pag, neizdarījām neko...

Lai novērstu, ka rīt... Šodien, kamēr mēs te sēžam...

Pagaidi, nu tā tagad, no rīta...

Ka braukā nepārtraukti...

No rīta paņemt un aiziet, un saskrūvēt tur kameras vai ko. Nu taču būsim reālisti. Tad visam ir kaut kāds process, ja, lai, teiksim, arī šos te... Videonovērošanas vai ko, ir kaut kāds process.

Ir mūžīgs process! Šis ir jautājums, kas ir jūsu atbildības daļā, manuprāt. Kā bijušajam satiksmes ministram. Jo jūs esat divarpus gadus... Bijāt satiksmes ministrs. Pārraudzījāt Autotransporta direkciju, kura pārvalda šo kompensāciju maksāšanu, vai ne?

Jā. Nu invalīdu kompensācijas.

Invalīdu kompensācijas. Jā, jā, jā. Piedošanu. Ja mēs paskatāmies arhīvus. Paskaties, nu, braši. Ministrs Matīss 2015. gadā saka: "No pašvaldībām prasīšu skaidrojumus." Vēl vairāk par Rīgu – nepamatotas biļešu cenas. Nu kas bišķiņ no otras puses, bet principā. Tātad jūs gan pārvaldāt kā ministrs Autotransporta direkciju, gan tajā mirklī, nu, tā kā uzskatāmi ieguļaties šajā problēmā. Un tad tas viss izčākst un pazūd! Un nekā nav.

Nesapratu jautājumu.

Jautājums ir, vai satiksmes ministrs Matīss tai laikā nevarēja novērst visu to, ko mēs te tagad varonīgi atklājam procesā.

2015. gadā, ja?

Jā.

Nu ko novērst. Tātad atkal. Ja mēs atgriežamies pie tās pašas problēmas...

Tai laikā kompensācijas maksāja godīgi?

Ir nepieciešama, tātad, personalizētu invalīdu pārvadājumu uzskaite.

Jā.

Šobrīd Autotransporta direkcija strādā pie tā, lai invalīdu uzskaite tiktu veikta ar elektroniskajām identifikācijas kartēm, kur nevar vienkārši izsist biļetītes ar anonīmiem pārvadājumiem.

Tas nozīmē, ka tobrīd, laikā, kad jūs bijāt satiksmes ministrs... divu ar pusi gadu laikā, iespējams, bija krāpšanās ilgstoša. Jūsu pārraudzītajā nozarē. Un no valsts... Ne no rīdzinieku tikai, bet no visas valsts nodokļu maksātāju naudas, tas tika maksāts ārā jūsu pārraudzītajā nozarē.

Nu kas to tādu... Kas par tādu uzstādījumu, es nesaprotu atkal. Runa jau ir par to, ka, lai ieviestu šo sistēmu, tas nav vienas dienas jautājums.

Jūs bijāt divu ar pusi gadus ministrs.

Jā, jā, jā, bet elektroniskās identifikācijas kartes bezkontakta tiks ieviestas tikai šogad. Nevar, teiksim, savādāk to uzskaiti veikt.

Mēs no kompensācijām aizlecam tagad uz kādu...

A kā uzskaitīt? Kā uzskaitīt?

Jūs divos ar pusi gados kaut ko uzskaitē uzlabojāt?

Nav man... Skaidrs, ka laikam jums ieskaidrot neko nav iespējams.

Mēģiniet!

Nē, nē, nu kā nu. Tātad ir jārada sistēma, kur nevis nepersonalizēti, ja, uzrāda apliecību, neviens nepiefiksē... Pieiet pie vadītāja, neviens nepiefiksē...

Es saprotu.

...vai ir pārvadāts Jānis vai Pēteris, vai kāds cits, ja. Tas netiek darīts. Lai to piefiksētu, ir nepieciešams personalizēt sistēmu. Elektronisko uzskaiti, personalizētu. Tas nozīmē, ir jābūt apliecībai, kas elektroniski ir nolasāma, kas parādās datu bāzē. Tā kā mēs redzam, lai nebūtu 600 reizes mēnesī viens invalīds braucis.

Un 2014. gadā to nevarēja izdarīt.

Nē, nevarēja izdarīt.

Jo?

Nu, pirmkārt, 2014. gadā, piemēram, elektroniskās identifikācijas kartes. Cik bija cilvēkiem elektroniskās identifikācijas kartes?

Respektīvi, mēs nevaram... Jūs sakāt, mēs nevarējām...

Mēs varējām no valsts puses izveidot vēl vienu "Rīgas kartes" sistēmu, tikai attiecināt uz visu Latviju, kur mēs maksātu par uzturēšanu. Nu tas ir neloģiski, tāpēc ir jāveido sistēma tur, kur jau viņa ir. Tātad ir kaut kāda sistēma valstī, kur ir elektroniskās identifikācijas kartes, kurās var iestrādāt papildus informāciju, nu kā, piemēram, tur ir iekšā elektroniskais paraksts. Var iestrādāt vēl citu papildus informāciju un pazīmi, piemēram, ka konkrētā persona ir invalīds ar kustību traucējumiem. Tad viņam būtu iespēja šos atvieglojumus saņemt un pamatoti pēc tam valstij samaksāt par šiem atvieglojumiem.

Ja mēs skatāmies retrospektīvā, tad mēs nevaram šobrīd izslēgt, ka no valsts budžeta... Pie tam tur regulāri gāja līdzekļi neparedzētiem gadījumiem, jo tās kompensācijas bija jāmaksā vairāk. Tas ir arī preses arhīvos redzams, mēs nevaram izslēgt. Ja no valsts maka ir maksāts Rīgas domei. No Rīgas domes maka, "Rīgas mikroautobusu satiksmei".

Vairāk nekā patiesībā bija jāmaksā.

To nevar izslēgt. Protams, protams, bet tās papildus naudas nav tikai par invalīdiem. Tur ir...

Jā, jā, milzīgs saraksts.

Patiesībā par kopējiem zaudējumiem, ja. Tad...

Skolēni tādi un...

Skolēni nekādi. Valsts nekādus skolēnus nekur nemaksā.

Nē, kopējais saraksts. Es runāju par valsti, tātad valsts maksā zaudējumus. Teiksim, pārvadājuma cena ir 1,15 eiro. Nu teiksim, es nezinu, reģionālajā transportlīdzeklī, bet reālā cena ir 1,50 eiro, valsts maksā šo starpību. Tā ir vēl viena lieta, ko valsts maksā, skolēnus valsts nemaksā.

To maksā pašvaldība. Pilnīgi pareizi. Ja jūs pieminat "Rīgas karti". Un šobrīd "Rīgas karti", protams, arī kritizē "Rīgas satiksmes" kontekstā. "Rīgas karte" pretī saka... Burtiski piektdien tas paziņojums bija, ka viss nepareizi. Ka "Rīgas karte" saka... Rīgas sabiedriskā transporta elektronisko norēķinu sistēmas izmaksas veido aptuveni 6% no "Rīgas satiksmes" izdevumiem, kas ir nozarē atzīts standarts un atbilst vidējiem rādītājiem citās pasaules pilsētās. Viens kļūdās.

Nē, nu kā, nu... Tātad "Rīgas satiksme" pagājušā gadā ir iekasējusi par biļetēm 45 miljonus eiro, ja? "Rīgas kartei". Tikai par biļešu administrēšanu, es nerunāju par auto stāvvietām. Pagājušā gadā ir samaksāti 15 miljoni. Nu, kurā klasē matemātiku māca. 45 dalīts uz 15, ja. Tātad tā ir trešā daļa, kas no ieņēmumiem ir samaksāti par sistēmas administrēšanu.

Viņi jau saka, ka pie tiem 40 būtu jāpieskaita vēl tas, kas ir nevis biļešu ieņēmumi, bet dotācija par tām pozīcijām, kur nav biļešu, bet kuri brauc bez maksas.

Jā, dotācijas par degvielu no visa. Arī no skolas, teiksim, kotlešu izsniegšanas termināļiem, no visiem.

Respektīvi, jūs sakāt, ka "Rīgas kartes" apgalvojums, ka kaut kas ir pielīdzināms situācijai citās pasaules valstīs, ir aplams.

Bet es tikko pateicu atbildi uz šo jautājumu.

Nē, nē. Es jums pārprasu, lai būtu precīzi, jo šobrīd tomēr ir runa par to, ka jūs sakāt, ka melo uzņēmums, ko vada.

Es nesaku, ka kāds melo. Es vienkārši pateicu tikko faktus, kas ir pārbaudāmi.

Mēs šobrīd runājam par situāciju, ka mēs apskatām uzņēmumu, kas ir, nu, tātad... Vairs nav vietējo puišu kaut kāds kantoris, ja. Ir ārvalstu investoru iesaistīts kantoris.

Tur arī. Būsim precīzāki. 51% no šī uzņēmuma pieder "Rīgas satiksmei".

Jā.

Kur vajadzētu būt kontrolpaketei. Reāli tas tā nav, jo ir ļoti jauks akcionāru līgums, līdzīgi kā tas bija vienā citā kompānijā, kur akcionāru līgums neļāva ne valdi atlaist, ne ko darīt, ja. Šis akcionāru līgums ir tāds, kāds viņš ir.

Respektīvi, es gribu saprast jūsu novērtējumu. Vai... Par "Rīgas kartes" pakalpojumu sadārdzinājumu. Jūsuprāt. Nu, pat, ja jūs sakāt. Noraidāt, ka "Rīgas kartes" interpretācija ir aplama. Vai "Rīgas kartes" pakalpojumu sadārdzinājumu pusē atbildība ir "Rīgas satiksmes" kā kontrolpaketes īpašnieka atbildība vai arī ārvalstu partneru. Un tai skaitā menedžera, kurš nav Latvijas Republikas pilsonis.

Nu atkal nesapratu jautājumu. Tātad līgums ar "Rīgas karti" ir noslēgts. Ne tikai, protams, "Rīgas satiksme". Bet tur ne tikai "Rīgas satiksme", piemēram, ar pusdienu automātiem skolās vai Labklājības departamentu vai citus, teiksim, uzskaites uzskaites veidus, ko veic "Rīgas karte", nu. Acīmredzot, nu, šīs izmaksas ir ievērojamas. Manuprāt, tas nav pareizi.

Bet kurš ir atbildīgs tai pusē, šai pusē. Jūs nevarat pateikt, kā tas ir izveidojies?

Kurš ir atbildīgs?

Jā.

Nu tas, kas slēdza šo līgumu.

Abas puses? Gan "Rīgas satiksme", gan "Rīgas karte".

Bet privātajam vienmēr ir mērķis nopelnīt un jo vairāk nopelnīt, jo labāk. "Rīgas karte" pagājušajā gadā ir strādājusi ar vairāk nekā četru miljonu peļņu. Pie 23 miljonu apgrozījuma. "Rīgas satiksme" ir strādājusi ar vairāk nekā sešu miljoni zaudējumiem.

Drusku atšķirīgas specifikas, protams, uzņēmums.

Nē, nu, protams, ir, jā. Specifika ir katrā no šiem līgumiem, bet, tātad, arī pie 180 miljonu apgrozījumu ir strādājusi ar sešu miljonu zaudējumiem. Tātad, šī nauda no "Rīgas satiksmes" ir pārpumpēta uz privātu uzņēmumu, kur ir pelnījuši. Tātad tā ir ļoti laba rentabilitāte. Pie 23 miljoniem četru miljonu peļņu. Šitādu te naudu ieguldīt, tas taču ir izcils bizness!

Ir!

Un ja tas būtu, teiksim, pamatoti, nu tad tur nebūtu šādi peļņas rādītāji. Es tikai to gribu pateikt, ja, ka visur ir jābūt kaut kādām saprāta pazīmēm!

Vai saprāta pazīmes "Rīgas kartē" ir mainījušās kopš tā laika, kad jūs, būdams satiksmes ministrs, vēl vienreiz mēs atgriežamies pie šī posma. Nu, te, piemēram, vienu bildīti mēs varam redzēt, ka jūs parakstāt kopā ar Nilu Ušakovu, kā vēl aizvien tajā mirklī Rīgas mēru, vienošanos par sadarbību.

Jā.

Tai skaitā būtībā, nu, tādā tautas valodā runājot, jūs gājāt uz to, lai "Rīgas kartei" bizness paplašinātos rentablais. Lai arī Pasažieru vilciens iegūtu "Rīgas karti" kā savu pakalpojuma sniedzēju. Respektīvi, tajā mirklī viss kārtībā ar "Rīgas karti" un viņu samaitājas pēc tam?

Būsim precīzi atkal. Tātad, Pasažieru vilcienā, tātad, lai paplašinātu pasažieru skaitu...

Un, tātad, varētu ieviest visas šīs te Rīgas atlaides, jo zināms, ka Rīgā Pasažieru vilciens ir arī no vairākām vietām, piemēram, tur Vecmīlgrāvis.

Jā.

Ir ļoti efektīvs, ērts un ātrs transportlīdzeklis. Tātad, lai paplašinātu Pasažieru vilciena, nu, kā teikt, biznesu, tika noslēgts šis līgums. Tātad, Rīgas dome ar šo līgumu apņēmās segt visas tās kompensācijas, kuras viņa sniedz rīdziniekiem. Un rezultātā, nu, tas līgums darbojās dažus mēnešus tikai. Rezultātā šī nauda no Rīgas domes, līdzīgi kā citos gadījumos, izbeidzās. Tas līgums bija jāpārtrauc, un Rīgas dome vēl tagad ir palikusi parādā Pasažieru vilcienam par šo atlaižu kampaņu. Un viņa ir beigusies. Tas, kas būtu būtiski... Es redzētu tiešām... Tad, kad būs jauni vilcieni, tad tiešām šai sadarbībai būtu jābūt, jo vilcienam ir jābūt pārvadājumu mugurkaulam. Un daudz ātrāk un ērtāk gan Pierīgas, gan tuvākās, nu, tālākās Rīgas rajonā...

Jā.

...pasažieriem būtu izmantot Pasažieru vilciena pakalpojumus. Ja būtu visas šīs atlaides.

Es jau... Nav vispār šaubu, kā būtu, ja būtu. Bet es jau jautāju tikai par to, ka tai mirklī... Jo šobrīd jūs kritizējat "Rīgas karti" par...

Nē, nu, bet kas tajā mirklī bija, tagad, nu...

Tajā mirklī viņa bija moderns pakalpojums, racionāls pakalpojums? Tajā mirklī viss bija kārtībā ar "Rīgas karti"?

Dārgs pakalpojums. Dārgs pakalpojums. Jau tad man bija diskusijas, mums bija diskusijas ar šo piegādātāju. Viņš bija dārgs pakalpojums.

Kāpēc tad jūs tomēr gājāt tajā virzienā?

Tāpēc, ka mēs saņemam pasažierus un saņemam par šiem pasažieriem samaksu. Mēs neizmantojām... Nu, ja mums nemaz nemaksā, teiksim, pašvaldība šos zaudējumus, tad mēs atteicāmies no šiem pakalpojumiem. Un ļoti žēl, ka atteicāmies. Es domāju, ka... Ja pašvaldība būtu maksājusi, tad Pasažieru vilcienam būtu ļoti labs papildus ieņēmumu avots.

Pēc šiem nepilniem...

Un arī pasažieriem ērtāk.

Varbūt. Atkarībā, kā viss tas ir organizēts. Pēc šiem nepilniem trīsarpus mēnešiem. Jūsu secinājums par "Rīgas satiksmes" ieguldījumu "Rīgas kartē" un šī meitas uzņēmuma tālāko nākotni. Ko ir jādara? Kur ir perspektīva? Vai arī kur ir, piedošanu, nu, jābeidz tas pasākums, jo tas ir meitas uzņēmums!

Nē, nu galvenā problēma ir tā, ka Rīgas sabiedriskajā transportā 2019. gadā nav iespējams norēķināties ar bankas kredītkarti. Piemēram, ja. Nu tā, manuprāt, ir galvenā problēma. Un tā sistēma neatbalsta šo norēķinu veidu, jo standarti ir citi. Piemēram, šis pats Citadeles e-talons. Tas ir vienīgais, kas darbojas, ja. Es runāju ar Citadeles bankas vadību, tur ir iestrādāti divi čipi! Un tas, lai varētu viņu izmantot kā maksājumu karti. Un tas, lai viņu varētu izmantot arī kā e-talonu. Un tā nav normāla situācija. Ja reiz tiek ieviesta bezkontakta norēķini, tad šiem norēķiniem ir jābūt standartizētiem. Visiem savos makos ir kartes, kuros ir iestrādāta bezkontakta nolasīšanas iespēja, un būtu jābūt tādai sistēmai, kas dotu iespēju samaksāt ar šīm kartēm.

Bet jūs redzat, ka "Rīgas satiksmei" tas būtu... Jāveicina to darīt meitas uzņēmuma, "Rīgas karte", ietvaros vai nē?

Nu meitas uzņēmums, "Rīgas karte", ir, kā mēs zinām, ar privāto...

Jā, tieši tā.

Ja mēs arī, teiksim... "Rīgas satiksme" arī nopelna, vai "Rīgas karte" nopelna šos četrus miljonus, tad puse aiziet privātajiem, šī peļņa. Es neuzskatu, ka mums būtu... Ka "Rīgas satiksmei" būtu jābaro šādos apmēros privātie uzņēmumi.

Tas nozīmē, ka jūs sakāt, ka "Rīgas kartei" būtu jāparedz ceļš uz... No kapiem biznesa izpratnē.

Nu nē. Varbūt ir kaut kādi citi veidi, kur viņi var savus pakalpojumus sniegt, bet es neredzu... Neredzu tādu, nu, teiksim... Nu, tādu ilgtspēju šim te pakalpojumam. Nu, konkrēti.

Kopumā jūs neredzat ilgtspēju.

Nu, ar tādām izmaksām noteikti nē.

Nu labi.

Nu es neuzskatu to par pareizu, ja. Teiksim, "Rīgas satiksme" ir vienīgais klients šim uzņēmumam, un šis uzņēmums uz tā vienīgā klienta nopelna četrus miljonus gadā. Nu tas nav, manuprāt, adekvāti.

Ja vien tā sistēma nav kaut kas tik super, ka par viņu ir jāmaksā, vai ne.

Tik daudz nē.

Tad tas varētu būt, jā.

Nu tad rentabilitāti taču var izrēķināt vienkārši, cik tā ir.

Jā, un tas nozīmē... Jūs esat pieminējis visas tās interesantās sarakstes, ka jūs... Satikšanās, kad jūs tieksieties kā "Rīgas satiksmes" pārstāvis, pretī sēž Brandava kungs kā "Rīgas kartes" pārstāvis, kurš vienlaicīgi ir arī "Rīgas satiksmes" darbinieks. Un vēl pēc tam tur Rīgas mikroautobusu, bet šajā gadījumā nesaistīta persona. Un viss tas rezultāts ir, ka jūs trīs mēnešu laikā pagūstat nostādīt Brandava kungu fakta priekšā, ka vai nu tur, vai nu tur.

Jā.

Un pēc tam viņš tā kā saslimst un...

Brīdinājums, jā. Nu nevar jau cilvēku, ja viņš ir saslimis. Brīdinājums par to, ka ir atcelta atļauja. 30 dienu laikā, ir jāpieņem lēmums, kur viņš strādās!

Jūs runājāt ar kādu no tiem lieliskajiem darbiniekiem? Daudzajiem simtiem un tūkstošiem "Rīgas satiksmē", kur šī situācija bija turpinājusies ilgstoši? Par savienošanu un trīs pakāpju interešu konfliktu? Par Brandava kungu. Jūs uzdevāt kādam jautājumu – a kā jums te tā gadījās?

Jā. Uzdevu. Protams.

Un ko viņi saka?

Sākumā viņi saka, ka viss esot kārtībā. Ka esot atļauja savienota, ka esot Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja atzinums, ka tur viss ir kārtībā. Nu, man nelikās, ka ir kārtībā, un pēc šī gadījuma, tātad, tika pieņemts lēmums, nu, atcelt šīs te savienošanas atļaujas.

Bet neviens jums neteica, ka ziniet, Brandava kungs ir tāds tik īpašs personāžs ar tik labu aizmuguri, ka nevajag viņu. Mēs jau neko, mēs varbūt domājam tā kā jūs, Matīsa kungs, bet mēs nē. Bet to neviens tā neteica?

Par aizmuguri nē. Nu kādā sakarā, nu.

Tā vienkārši tāds cilvēks, kuram tā paveicās dzīvē, ja?

Nu ja, nu. Nu es nezinu, droši vien, ka kaut kā. Man grūti komentēt.

Nē, respektīvi, jums to neviens nesaka tajā momentā. Jums nesaka, ka šis cilvēks ir cilvēks, kuru... Kuram ir, nu, kā saka, īpaši aizbildņi. Tagad es skaru to jautājumu, par kuru runā, ka Brandava kungs ir, nu, cilvēks, kurš... Izskatās pēc tā, ka viens tādu shēmu izpildītu. Ka tu strādā te, uzraugi kantori, kurā pašā tu esi viens no vadītājiem un strādā te, un šiten ir līgums ar citu kantori, kur tu esi līdzīpašniekos. Vai varbūt vienīgais īpašnieks, ja. Vai labu labuma guvējs, ja mēs juridiski precīzi izsakāmies. Un ka to visu var uzbūvēt viens cilvēks.

Tas ir dīvaini, jā.

Vai ne?

Nu man šķita tas nenopietni. Un vēl jo vairāk, ja, teiksim, Elektronisko norēķinu nodaļas vadītājs uzrauga elektroniskos norēķinus "Rīgas satiksmē" un pats ir šo elektronisko norēķinu sniedzēja valdē.

Nu ja.

Nu tur, man liekas, ir klasisks interešu konflikts, jo tu pats uzraugi sevi, tas nav normāli!

Bet jūs neesat identificējis, vai tas bija ārpus "Rīgas satiksmes" cilvēku... Tai skaitā politiķu vai viņiem pietuvinātu lobēts pasākums.

Man tas nav jādara. Es vienkārši redzu, ka ir interešu konflikts un es šo interešu konfliktu novērsu, nu. Man nebija jāstaigā pa Rīgas domi un jāprasa, kuram viņš ir, varbūt, kaut kāds aizbildnis, vai kas. Tā nav mana problēma, jo vienkārši cilvēks... Ja es redzu šeit interešu konfliktu, viņš ir jānovērš!

Par "Rīgas mikroautobusu satiksmi" vēl viens jautājums. Bet tas ir, protams, kontekstā ar Brandava kunga panākumiem šajos konkursos. 2013. gadā, kad mikroautobusu satiksme pirmo reizi kļūst par pakalpojumu sniedzēju. Viņi piedalās konkursā. Un konkursā viņi nav vienīgie. Un tur ilgi gāja pēc tam tiesāšanās un strīdi. Un cik bija pamatoti, cik nepamatoti. Tagad 2018. gadā viss. Viens pretendents...

Tur bija arī kaut kādi citi pretendenti, kas visādā veidā centās apstrīdēt šos nosacījumus.

Jā. Vai, jūsuprāt, ir notikusi apzināta konkurences ierobežošana arī šai jomā?

Ja konkursā piesakās viens pretendents vai, teiksim, finālā nokļūst viens pretendents, tad kaut kas nav normāli ar šo konkursu, jo tā nav nekāda...

Kas?

Tā nav nekāda raķešu zinātne, teiksim, pasažierus pārvadā...

Ar mikroaut...

Jā. Tas ir ļoti vienkāršs pakalpojums, ja. Ja mēs varam diskutēt, vai tur tramvaja šasijas ar motoriņiem ir kaut kas inovatīvs un pasaulē vienīgais konkurentiem ražotājiem, tad šis jau nu gan nav unikāls pakalpojumus, ja. Un es, cik man zināms, tur bija vēl pretendenti, kas gribēja piedalīties, bet nosacījumi bija tādi, ka viņi nevarēja piedalīties!

Vai jūs noskaidrojāt, kas ir tas, kas ir ierobežojis šo konkurenci?

Par diviem mēnešiem es neuzspēju to izdarīt, bet skaidrs ir tas, ka tas ir līgums, kas ir jāpārskata.

Un vai nu pašiem tas jādara, vai nu cita tipa konkurences...

Izdevīgāki nosacījumi, jā.

Vēl viens temats. Skaļš un daudz apspriests ir... Tautā saucamais kapu tramvajs. Pieminējām kapus. Kapu tramvajs vai Skanstes tramvajs. Vispirms gada sākumā, tad, kad jūs sākat strādāt, tiek paziņots mēs te... Apturam. Nu, tā, virsrakstu līmenī. Šito apturam. Šobrīd, vienlaicīgi, pagājušajā nedēļā. Ir... Bet apturam tā kā iepirkumus kaut kādā tajā tehniskajā attīstībā. Šobrīd, vienlaicīgi, ir pagājušās nedēļas ziņa, ka sabiedriskā apspriede notiek un ir izsludināta, un projekts attīstās. Kas ir jūsu uzstādījums par šo projektu kā "Rīgas satiksmes" projektu?

Tātad, par Skanstes tramvaja projektu. Tātad, ir pavisam trīs lietas. Lai šis tramvajs būtu, ir, tātad, vajadzīgs izprojektēt šo līniju, uzbūvēt šo līniju un nopirkt tramvajus. Tātad trīs komponentes. Lai viņu izveidotu, ja. Tātad, līdz šim tika noslēgts tikai viens līgums par Skanstes līnijas projektēšanu. Tātad līgums par būvniecību un par tramvaju piegādi noslēgts netika. Tātad tur bija izvērtēšanas process, konkurss un tā tālāk, un tā joprojām. Ņemot vērā to, ka šajos divos konkursos pretendenti un potenciālie pretendenti arī rakstīja... Bija rakstījuši vēstules, ka, iespējams, ka šie nosacījumi ir bijuši labvēlīgi kādam konkrētam pretendentam, tad es... Mēs valdē nolēmām, ka šāda situācija nav pieļaujama. Un arī, protams, uzraugošās institūcijas, tādas kā CFLA un citas, uzskata, ka šāda situācija nav pieļaujama attiecībā uz Eiropas naudu. Šos divus iepirkumus pārtraucām. Būtu, jā, jātaisa, tagad... Bija uzdots iepirkuma komisijai taisīt... Pārskatīt šos konkursa nosacījumus tā, lai viņi būtu atvērti un pieejami visiem, lai nebūtu šīs te sūdzības. Tur arī piedalījās sabiedrība par atklātību, neatkarīgie eksperti jāpiesaista un tā tālāk.

Bet jūs sakāt, ka tas projekts kopumā būtu jātaisa.

"Rīgas satiksme" ir projekta ieviesējs. Tas, kas nolemj – būt vai nebūt šim projektam, – ir Rīgas dome.

Rīgas domei var ieteikt "Rīgas satiksme", arī viņas pagaidu vadītāji.

Tieši tāpat kā pensionāru pārvadāšana bez maksas. Tas nav "Rīgas satiksmes" lēmums. Tas ir Rīgas domes lēmums. Tieši tāpat – vai īstenot Skanstes tramvaja projektu. Vai tā vietā, teiksim, iegādāties ūdeņraža autobusus vai veidot kaut kādus citus satiksmes pārvadus. Tas ir tieši tāpat, Rīgas domes lēmums. Un es saprotu, ka mēram bija tikšanās ar satiksmes ministru, kas īstenībā ir Satiksmes ministrijas projekts. Šis Skanstes tramvajs. Tur atkal jūs varat patīt filmu atpakaļ.

Jā.

Bet, tātad... Par šī projekta iespējamo turpināšanu. Es saprotu, kad Rīgas domes priekšsēdētājs bija ļoti, nu... Apņēmības pilns šo projektu turpināt.

Jā, nu, un, savukārt, satiksmes ministrs teica, ka viņš nav baigā sajūsmā.

Viņš nav, jā. Bet "Rīgas satiksme" jau tikai ievieš to, ko, kā teikt, saimnieki saka, nu. Vienīgā nianse šeit būtu tāda, ka tie 80 vai 75 miljoni... Ja viņi būtu neattiecināmi dēļ kaut kādiem iepirkumu feileriem, ja. Tad "Rīgas satiksmē" tādas naudas nebija, lai viņus nosegtu. Es domāju, arī Rīgas domei nebūtu. Līdz ar to ir jādara viss, lai šis konkurss būtu pēc iespējas godīgāks, ar mazākiem riskiem. Kādam būtu jānosedz šie neattiecināmi 75 miljoni.

Vai Anrijs Matīss kā "Rīgas satiksmes" pagaidu vadītājs nepilnajos trīs mēnešos darīja visu, ko saimnieks saka?

Nu, acīmredzot, bija ļoti daudzas diskusijas par dažādiem jautājumiem.

Ko Anrijs Matīss nedarīja, ko saimnieks saka?

Es nesapratu jautājumu.

Nu kas tur vēl vienkāršāks šajā jautājumā! Tas, ka bija diskusijas viena lieta, bet vai bija kaut kas, ko jūs atteicāties darīt.

Bija, protams.

Ko?

Nu to... Gan jau kaut kā.

Nu kāpēc ne tagad!

Nē, nē, nu... Ko tur daudz diskutēt. Bija ļoti daudzas lietas, kas domes vadībai nepatika. Nu un ko domes vadība nebija gatava darīt, tāpēc arī es nonācu tur, kur es esmu. Tāpēc arī šis teiciens par šiem mēsliem, ja. Nu ka viens to nevar izdarīt, un tāpēc arī... Tāpēc arī es uzskatīju, ka to nav iespējams izdarīt.

Vai lietas, ko jūs teicāt... Nu, ko jūs nedarīsiet. Tās lietas tika prasītas zem četrām acīm sarunās ar Nilu Ušakovu?

Es nekomentēšu, varbūt. Mums bija ļoti bieži tikšanās ar mēru.

Jūs esat tik atklāts pēdējo mēnesi un pēkšņi...

Nu bet es...

...viss, es neko nesaku.

Gan ar mēru, gan ar citiem cilvēkiem Rīgas domē ir bijušas daudzas diskusijas, un, protams, kad es nebiju gatavs darīt visu vai nedarīt kaut ko, kas... Ko es neuzskatu par pareizu.

Bet šite ir viens tāds patiesības mirklis attiecībā uz jums. Ka jūs kritizējat, ko saimnieks dara. Respektīvi, runājot par kapitāldaļu turētāju kā dome un viņas vadītāji. Tad ja jūs gribat būt tas cilvēks, kas ir tā kā patiesības pusē, lai tā kontrole un uzraudzība būtu labāka... Nu tad jums ir jāpasaka, ko grib sliktu. Bet jūs man sakāt, es nekomentēšu.

Nu bet... Nu, pagaidi, nu... Skaidrs ir tas, ka tās lietas, ko es esmu teicis, ir jādara. Un no tā es neatsakos. Un ja kāds uzskata, ka tas nav jādara, tad tā ir problēma. Un tā problēma ir finansiāla problēma. Ja mēs neoptimizējam kādus no šiem izdevumiem, rīdzinieki maksās arvien vairāk un vairāk!

Par rīdzinieku maksāšanu. Tātad tā bildīte... Nu, šiten no kolēģa žurnālā "IR", viņi salikuši bija gana smuki. Tad tas dotācijas pieaugums, nu, līdz 2017. gadam vēl paliekam simts miljonu robežās un tad aizlecam pāri par 130. Un tagad ļaujiet man saprast... Šī gada pirmie mēneši. Jūs esat pie varas, nu, kopš decembra vidus. Un jūs taisāt budžetu ar konsultantiem, pašu valdi un tamlīdzīgi. Un jūs prasāt... Nu, publiskā vienā ziņā parādās, ka jūs prasāt dotāciju 134... Tas ir virsrakstos, miljoni.

139.

Un pēc tam nonāk līdz 139. Vispirms parādās tie 134. Un lēmums 1. martā ir piešķirt 130. Tas man liek uzdot jautājumu, nu kā tad iznāk, ka jūs divu mēnešu laikā nespējāt nekur neko nekā atrast par optimizējamu, lai būtu mazāk rīdziniekiem jāmaksā, nodokļu maksātājiem. Vai arī jūs ierosinājāt, ka šite varētu būt 129, 119, 109, 99... Un jums atteica šādas organizācijas.

Būsim precīzi, tātad, oktobrī, kad tika gatavots sākotnējais pieprasījums...

Jā.

Tad bija prasīti 150 miljoni.

Jā.

Tātad tas, ko kapitāldaļu turētājs uzdeva – mums samazināt izdevumus. Mēs samazinājām izdevumus, par kādiem... Starp desmit un 15 miljoniem. Nonācām pie skaitļa 139. Tātad, no šī 150, kas bija. Sākotnējais bija 150, ja. Aizgājām uz akcionāru sapulci ar 139. Akcionārs teica: "nē, tik daudz naudas nav, tātad būs 130. Bet šie deviņi miljoni jums ir jāturpina optimizēt." Tai skaitā optimizācija mikroautobusos, kur es teicu trīs, četri miljoni, ja. Tai skaitā arī citos jautājumos šī te optimizācija. Līdz ar to, tātad, reāli, ja, šie te optimizācijas pasākumi netiek veikti, tad būs vajadzīgi 139.

No 150 uz 139. Tas ir lielākoties uz mikroautobusu satiksmes...

Nē, tie ir pavisam citi izdevumi.

Kas ir...

Gan kapitālieguldījumi... Būvniecība, kapitālieguldījumi, remonti, viss kaut kas, informācijas tehnoloģijas. Ļoti daudz jautājumi tur bija apakšā. Ļoti daudz. Mēs gājām skrupulozi katrai pozīcijai cauri, samazinājām izdevumus, kur tas vien ir iespējams, tātad, mēs nonācām paši līdz 139 no 150!

Un tas vienalga ir ne kā pagājušogad vairāk.

Nu jā, bet pagājušogad re, kur ir bildītes. 132 bija prasīts, seši bija zaudējumi.

Jā.

Tātad, nu, gandrīz 133, plus, seši... Tas jau, tas ir 139.

Tas nozīmē, ka paliekam turpat, kur pagājušogad. Nekas baigi labāk nepaliek!

Nē, nu skaidrs. Tāpēc, ka ir arī iegādāti transporta līdzekļi, par kuriem ir līzingi jāmaksā, un tā tālāk, un tā joprojām. Ir noslēgts jaukais līgums par mikroautobusu satiksmi, kas ir papildus seši miljon. Redzi, izdevumi ir pieauguši! Bet dotācijas apmērs nav pieaudzis, arī pie 139. Te taču visu var redzēt. Saskaitām 133 ar 6,3 un šitos skaitļus. Sanāk 139.

Un tad...

Izdevumi ir pieauguši!

Jā. Un tad ir, tad ir šis moments. 28. februārī, kas ir ceturtdien. Jūs pirmo reizi publiskajā telpā izmetat, vēl pirms tiek pieņemts lēmums par 130... Jūs tā kā izmetat, nu, tekstu... Vispār es stingri domāju, vai nemest mieru. Tad piektdienā, kas ir 1. marts, ir tas lēmums, ka pret jūsu 139 prasītajiem ir 130. Un tiek nomainīta valde. Neskaitot jūs. Un tad pienāk otrdiena...

Neskaitot arī Krūzes kungu.

Jā, piedošanu, atskaitot arī Krūzes kungu, jā. Un tad pienāk otrdiena. Un no paša rīta agri radio jūs pasakāt: "Viss, pietiek. Es braucu." Un tas viss, tā atkāpšanās. Un un pa vidu jūsu izmetat to tekstu, ka atbalsts no Ušakova kunga nav bijis. Kas notiek divās dienās, respektīvi, kurā vietā iestājas atbalsta trūkums, ka jūs ceturtdienā pasakāt: "Nē, nu es turpināšu." Paiet divas darbadienas, nu vai...

Es neteicu, ka es turpināšu.

Nu ko jūs...

To teica Ušakova kungs. Patiniet filmu atpakaļ.

Labi, jā. Un viņš melo?

Viņš nemeloja. Viņš tā uzskatīja. Katrs var paust savus uzskatus, cik viņš grib.

Bet kurā vietā, kas notiek šais divās dienās, nu jūs tomēr nepateicāt...

Nē, man bija būtiski, tātad, uzņēmumam novērst maksātnespēju, jo šī akcionāru sapulce nebija sasaukta tikai tā, lai papļāpātu un parunātu par skaisto nākotni, par budžeta dotācijām, bet uzņēmumam reāli draudēja marta sākumā maksātnespēja, un šī sapulce tika sasaukta, pamatojoties uz šo pantu par maksātnespēju. Ja nebūtu rasts risinājums budžetam, tai skaitā avansēšanai no decembra uz martu, tad uzņēmumam nebūtu par ko samaksāt algas. Man bija...

Tas tāds naudas plūsmas jautājums. Nu tā, ja mēs skatāmies...

Nu kāds naudas plūsmas. Man... Ja ir jāmaksā algas, ja kontā nav naudas... Kā var samaksāt, nu. Var jau diskutēt, naudas plūsma vai finansēšanas jautājums, bet vienkārši nav kontā naudas.

Labi. Tiek pieņemts lēmums...

Man bija ļoti būtiski uz šo sapulci... Akcionāru sapulcē šos lēmumus sagaidīt, lai viņi tiktu pieņemti, lai uzņēmumā četri tūkstoši darbinieku saņem algu!

Jā, pieņēma...

Tas nebija adekvāts mērķis, lai ietu uz šo? Lai būtu cilvēkiem algas?

Nē, nē, mērķis labs, es vienkārši gribu saprast. 1. marts. Novērš maksātnespēju, pieņēma lēmumu, ka 130 miljoni būs. Es gan īsti nezinu, kā viens mērs var pieņemt lēmumu, ja domes budžeta vēl nav, bet nu labi. Tehniski tas izklausās bišķi jocīgi, bet nu labi. Novēršat. Pats paziņojāt – novērsām. Paiet viena darbadiena, nākamajā dienā atkāpsieties. Kas notika?

Es jau esmu publiskajā telpā teicis. Atbalsta trūkums, konkrēti...

Nē, es gribu saprast, kur tas atbalsts vienā diennaktī...

Nu labi, piemērs, ja. Nu tā, lai skaidrāk. Tātad, šajos 130... Un tas arī tajā akcionāru sapulcē bija pateikts, ka no 1. aprīļa stājās spēkā "Rīgas mikroautobusu satiksmes" reforma, kas dod 350 tūkstošu mēnesī ietaupījumu. Viņa nestāsies spēkā no 1. aprīļa.

Vai viņi vispār stāsies spēkā?

Tas jums jāprasa domei, jo nevar jau... Atkal. "Rīgas satiksme" pilda domes lēmumus.

Jā.

Ja, teiksim, nav šis licencēšanas komisijas vai citi lēmumi, tad nevar šo mikroautobusu satiksmi reformēt. Tieši tāpat par "Rīgas karti". Ja mēs vienojāmies par kaut kādu izdevumu pozīciju samazināšanu, tad tie ir ietaupījumi "Rīgas satiksmes" budžetā, bet tur arī ir vajadzīgi Rīgas domes lēmumi. Tātad, ja šie lēmumi nav, tad nevar panākt šo ietaupījumu. Un nevar savilkt galus kopā.

Un jums šajā 1. marta sapulcē pateica... Cieti. Mēs netaisīsim tādu reformu kā mikroautobusiem?

Nē, pirmā marta sapulcē pateica, ka viss tiks darīts, pēc tam pateica, ka to mēs nedarīsim tik ātri.

Kad pēc tam?

Nu es taču gandrīz katru otro dienu biju domē.

Piektdiena un tad pirmdien...

Nu acīmredzot pirmdienā.

Pirmdienā pateica, ka tomēr nedarīsim tik ātri.

Acīmredzot tā, jā.

Un tas bija tas galvenais iemesls, ka jūs otrdienas rītā...

Galvenais iemesls bija jau tas, ko es ceturtdien teicu... Mēs te varam diskutē par stundām un minūtēm, kas tika darīts, bet es vēlreiz atkārtoju, tas galvenais iemesls ir tāds, ka bija laiks šo uzņēmumu sakārtot. Ir nepieciešama ļoti aktīva īpašnieka iesaistīšanās. Ja šī iesaistīšanās nav, tad viņu sakārtot nav iespēju.

Jā, jā, jā. Bet es jau...

Un tāpēc es teicu, ka es viens pats šo lietu nevaru savest kārtībā.

Es jau gribu...

Ja nav īpašnieka iesaistīšanās, un īpašnieka iesaistīšanās nebija.

Es gribu saprast, kuri ir tie punkti, ko jūs saucat par iesaistīšanos. Tagad mēs runājam par šo mikroautobusu pozīciju. Bija vēl kādas šīs būtiskās pozīcijas tajā pirmajā un 4. martā? Kurās jūs gaidījāt, ka šeit, šodien ir jābūt iesaistei, un viņas nav.

Nē, nu kā, no ir pozīcijas jebkuras, ja. Kaut vai, nu, "Rīgas karte". Pozīcija, ja. Tur arī ir jāstrādā. Tāpat pārējie auditā atklātie šie trūkumi, kas ir... Kur ir jāstrādā, kur visur ir bijis akcionāru lēmums apakšā. Visi šie jautājumi ir saskaņoti ar akcionāru bijuši. Gan iepirkumu, gan ieķīlāšanas, gan visi...

Ko neizdarīja mērs vai kāda no komitejām?

To jums pajautājiet viņam.

Un tā viņš stāstīs? Jūs man nepalīdzēsiet pateikt, par ko pajautājiet.

Kāpēc man, tagad te aizmuguriski kaut ko runāt. Man jau pārmet, ka es aizmuguriski te stāstu kaut ko. Es vienkārši atbildu par to, ko es daru, ko es esmu darījis.

Bet atbildat tāpēc!

Es nevaru atbildēt par to, ko kāds cits ir darījis vai nav darījis.

Nē, bet jūs atbildiet... Es viņiem prasīšu. Jūs man tikai izstāstiet... Sarunāts! Jūs man tikai izstāstiet, ko jūs ierosinājāt. Es pēc tam viņam prasīšu, ko viņš darījis.

Bet es taču minēju piemēru.

Mikroautobusu piemēru minējāt.

Piemēram, "Rīgas karte".

"Rīgas karte"... Ko? Ja jūs nesakāt...

Izdevumu samazināšana. Atteikties no kaut kādiem jaunajiem pakalpojumiem, kas tiek ieviesti.

"Rīgas satiksmes" darbībā? Vai ārpusē?

Ne tikai "Rīgas satiksmes". Rīgas domes pakalpojumiem.

Citiem. Tur labklājības...

Piemēram, Labklājības departaments. Jauns pakalpojums atnāk no Rīgas domes. Vēstule par to, ka tagad mēs paplašinām "Rīgas kartes" darbību uz vēl kaut ko. Nu ja viņi reiz nav, manuprāt, efektīvi, nu tad kāpēc mēs viņu paplašinām? Nu tad domājam kaut ko citu varbūt.

Vai jums, no tāda politiskā viedokļa... Te mani atsūtīja, akurāt, no "Rīgas satiksmes" tabuliņu, piemēram, par to, kā veidojas tās dotācijas, kas nāk no pašvaldības lielās, ja. Un tā faktiski ir jūsu budžeta sastāvdaļa.

Jā.

Vai jūs, nu, tomēr kā līdzšinējais politiķis arī... Arī transporta jomā. Vai jūs redzat, ka šīs atlaides, kas beigās tur galā labā pusē, izveido tos 119 miljonus, kas nāk tiešā veidā dotējamas visdažādākajām pozīcijām? Vai ka šis būtu jāpārskata, nu, no tādas esošas, reālas saimnieciskas situācijas.

No saimnieciskās situācijas noteikti būtu jāpārskata.

Un jāsamazina atlaides?

Nu, varbūt ja ne jāsamazina, tad jāierobežo, piemēram. Vai nu jāierobežo laiki, kad tie paši pensionāri var pārvietoties. Nu, ka nebrauc pīķa stundās, vai arī, teiksim, jāuzstāda kaut kādi limiti. Teiksim, 30 vai 60 braucieni mēnesī ir bez maksas, tālāk maksā, ja. Nu, tādas lietas varētu darīt. Nu, un arī, protams, ka ir, teiksim, Rīgas pašvaldības skolu pedagogi un tehniskie darbinieki pēdējā ailītē, ja.

Jā.

Nu kāpēc Rīgas pašvaldības skolu tehniskajiem darbiniekiem ir atlaides, bet, piemēram, Rīgas augstskolu tehniskajiem darbiniekiem nav. Ar ko tas ir pamatots, kāpēc šāda te kategorija ir ieviesta? Nav skaidrs, bet...

Jā, loģisks jautājums, jā.

Bet es runāju par nu, teiksim, tās lielākās grupas, kas ir skolnieki. Protams, skolniekiem būtu vajadzīgas šīs atlaides un daudzas pašvaldības finansē skolnieku nogādāšanu uz skolu, tai skaitā ar skolas autobusiem un tā tālāk. Par pensionāriem es pieļauju, ka tur varētu būt diskusija par laikiem un par apjomiem, par ierobežojumiem, cik tad drīkst pensionāriem, cik šī dotācija ir, ja. Bet par pārējām var visu ļoti rūpīgi vērtēt, ja. Tās ir divas lietas, kas, manuprāt, nu, varētu kaut kādā veidā saglabāties. Bet pārējo... Šis pats piemērs, ko es teicu.

Vēl viena lieta, kur es mēģinu jūs tincināt un saprast, cik jūs atbildat vai neatbildat. Jūs vienā no intervijām teicāt, ka audita ziņojums... Tad, kad viņš tika saņemts... Tika nosūtīts uz domi ar lūgumu izvērtēt valdes atbildību.

Jā.

Jūs saņēmāt atpakaļ.

Pēc divām nedēļām. Vērtējiet paši.

Vērtējiet paši? Ko jūs sagaidījāt, ko vajadzēja izvērtēt?

Nu tātad...

Kam būtu bijis jābūt?

Pret valdi būtu... Ja ir pamats vērsties pret valdi, tad to var darīt akcionārs.

Jā.

Tātad, ja akcionārs saka: "Nē, nē, nē, tas ir komerciāli, riski." Kā tagad valdes priekšsēdētājs saka... Nu, tad komerciāli riski. Nu tad aizmirstam par šo jautājumu, tad viss kārtībā! Bet tas ir viens scenārijs. Otrs scenārijs būtu pateikt – jā, šajās lietās mēs saskatām iespējamas problēmas un šajās lietās, tad, lūdzu, sagatavojiet konkrētu prasību attiecībā pret valdi. Tāds būtu viedoklis. Vai nu viss kārtībā, vai nu kaut kādās jomās, nu, akcionārs apskatās... Nē, tur nav tomēr komerciālie riski, ja.

Bet jūs nosūtot jau devāt ierosinājumu?

Saskaņā ar likumu... Atkal, likumā ir pateikts, ka akcionārs vēršas pret valdi par iespējamo zaudējumu nodarīšanu uzņēmumam.

Jā.

Tātad mēs saskaņā ar šo likumu uzskatījām, ka akcionāram ir pienākums, kas arī likumā ir noteikts, izvērtēt un vērsties! Tā mēs arī nosūtījām.

Bez kaut kāda sava tur.

Nē, nu kā jau vienmēr, kādu savu ierosinājumu. Tā ir akcionāru prerogatīva. Viņam par šo jautājumu ir jālemj!

Vai jūs par šo tēmu 1. martā vai citos datumos runājāt ar Nilu Ušakovu?

Protams.

Un? Domas dalījās?

Jā, nu. Kaut kur ap plus mīnus 1. martu mēs arī saņēmām šo ziņojumu atpakaļ.

Respektīvi, jūsu pozīcija bija, ka ir jāvirza tiešas pretenzijas...

Man ir jābūt... Nē, mana pozīcija nebija. Mana pozīcija bija tāda, ka ir jāpieņem lēmums, vai virzīt vai nevirzīt, bet lēmums netika pieņemts.

Un ap 1. martu, kā reiz arī šo dabūjāt komplektā.

Arī šis bija komplektā. Svētku komplekts tāds, jā.

Vēl viens svētku komplektā bija valdes sastāva nomaiņa, kas notika 1. martā līdztekus lēmumam par 130 miljoniem.

Jā, tas bija jauki, tas bija pārsteigums.

Izstāstiet par šo pārsteigumu.

Nu to es uzzināju divas stundas pirms valdes... Pirms pilnsapulces.

No kā uzzinājāt?

No domes man painformēja.

Bet ne mērs.

Ne mērs, jā.

Un kas jūs pārsteidza šai lēmumā? Vispār fakts?

Nē, nu fakts jau nē, bet nu parasti jau... Parasti jau ir tā, ka, ja ir kaut kāda komanda, tad tu strādā ar komandu. Kāda viņa tev ir, tāda viņa ir. Parasti jau, teiksim, ja maina šo komandu, tad vismaz painformē. Nu ko tu domā – vai būtu šitā vai tu ko domā, ja būtu tā. Protams, ka lēmums ir akcionāru ne jau valdes priekšsēdētāja jomā, bet, ja jums, teiksim, šeit, redakcijā vienā jaukā dienā pateiktu tā... Jums te viss nomainās. Dombura kungs, strādājiet tagad tālāk, ja. Un saliek jums tur, es nezinu, kādus cilvēkus apkārt. Nu būtu viegli tas tā?

Pagrūti.

Nu...

Vai līdz...

Tā ir arī atbilde!

Līdz 1. martam ar šo valdi, ar tiem trīs valdes locekļiem, Zivtiņu, Geduševu un Krauzi. Jums bija... Pilna, nu... Grūti, viegli, es nejautāšu. Tas ir relatīvs jēdziens, ja. Bet jums bija vienprātība, vai jums domas tomēr dalījās?

Principā par visiem jautājumiem bija vienprātība, par vienu jautājumu visos šajos divarpus mēnešos ir bijis balsojums valdē. Par pārējiem visiem ir bijis vienbalsīgs lēmums.

Pateiksiet par kuru?

Tālākās darbības pēc audita.

Darbības, ko...

Vai mēs rokam dziļāk vai nerokam.

Ā, vai rokam vai nerokam. Un rakšana nozīmē ko?

Nu tālāk analizēt tās lietas, kas tika konstatētas. Vai mēs to rokam, teiksim, meklējam kaut kādu... No ārpuses kaut kādu atkal to pašu vai citu biroju, kas to darītu, vai to darītu paši darbinieki, kas ir bijuši tajā iesaistīti. Nu es uzskatīju, ka vajag tomēr no ārpuses kaut kādus speciālistus paņemt. Vienalga, no kurienes, ja. Konkursa vai kādā citā kārtībā. Bet no iekšpuses... Ja tie darbinieki tur ir bijuši iesaistīti, tad diez vai viņi tur spētu paši sevi izvērtēt, nu.

Un kāds bija balsojums valdē par šo te ierosinājumu?

Ierosinājums netika pieņemts.

Lēmums netika pieņemts, respektīvi, nebija vairākuma.

Jā.

Un tagad, kad jūs uzzināt par versiju ar jauno valdes sastāvu, kur ir Juris Švanders, kur ir Jānis Meirāns. Kur paliek Armands Krūze un kuru nāk klāt Ernests Saulītis. Tad jūsu reakcija vai jūsu sajūta ir, ka izsaka iepriekšējai valdei neuzticību. Nu, tiem diviem locekļiem, kuri aiziet, kas ir nepamatoti? Vai jūsu sajūta ir, ka šeit, nu, mēģina panākt citus balsojumus, jo... Lai kas būtu pirmā persona valdē, ir vajadzīgs vairākums.

Protams!

Tāpēc jau es šo jautājumu...

Lēmumus jau nevar pieņemt vairākuma.

Pilnīgi precīzi, tāpēc es nonāku pie šī jautājuma. Ko jūs sajūtat, kad jums iedod šo informāciju? Kas te notiek?

Nu tieši tas, ko jūs tikko teicāt.

Ka mēģina uzbūvēt valdes sastāvu, lai būtu vairākums...

Lai nebūtu vairākums, jā. Bet nu es neko negribu teikt, nu, piemēram, Meirāna kungu es pazīstu jau sen, no Ekonomikas ministrijas laikiem. Nu, viņš ir ar transporta jomu diezgan darbojies, ja. Nu cik tur tā, bet nu... Viņš ir kompetents cilvēks. Pārējos divus es vienkārši nepazinu. Man tā šķita, ka tas viss tika... Nu, iespējams, veidots tieši pamatojoties uz to secinājumu, ko jūs tikko pats nosecinājāt.

Bet jūs... Un šobrīd tas malds apkārt publiski ir tas jūsu teksts par to, ka ir viens iecelts torpedēšanai. Un skaidrs, ka pēc izslēgšanas metodes visi norāda uz Ernestu Saulīti. Bet pēc būtības jau iznāk, ka tas... Tā torpedēšanas problēma ir balsu sadalījumā trīs pret divi vai divi pret trīs, nevis tikai viena cilvēka jautājums tas ir.

Nu balsojums ir jāpieņem ar vairākumu, jā.

Nu respektīvi, ar viena cilvēka nomaiņu vēl neko atrisināt nevar.

Protams, ir piecas balsis. Tad vajag trīs balsis, lai varētu pieņemt lēmumu.

Un iznāk, ka mēs konstatējam, ka kapitāla daļu turētāji... Lai neraktu dziļāk, maina valdi, kurā nevarētu pieņemt lēmumus turpmāk par rakšanu dziļāk...

Lai nevarētu pieņemt sliktus lēmumus.

Lai varētu pieņemt sliktus...

Lai nevarētu...

Lai nevarētu sliktus...

Lai nevarētu sliktus lēmumus...

Pret.

Jā.

Tātad, jūsuprāt, pret domes vadību varēja pieņemt sliktus lēmumus un var turpmāk.

Ne jau pret domes vadību, bet var pieņemt tādus lēmumus, kas varbūt nepatīk kādam.

Ārpus domes vadības...

Tādi arī tika pieņemti gan domē, gan citur. Kas nepatīk. Nu kā, mēs jau...

Uzņēmums jau nevar pieņemt lēmumus pret domi, ja, bet vienkārši tādus lēmumus, kas kādam varbūt nepatīk, kā vadās...

Kam?

Nu, kādam... Bet es jau tāpat esmu dzirdējis daudz dažādas teorijas un stāstus, ar ko tas viss ir saistīts un kāpēc tas viss tiek darīts.

Kaut kādus dažus pastāstiet.

Nē, nu kā, nu tieši tas pats stāsts. Lai tiktu no manis vaļā un dabūtu prom no turienes.

Un jūs tāds vienīgais cīnītājs par patiesību.

Nu, acīmredzot, kaut kādas lietas bija, kuras varbūt kādam nepatīk.

Tas nozīmē, ka pašlaik, ko izmeklē KNAB. Un, lai cik daudz viņiem kaut kas ir vai nav, šobrīd šajās iepirkumu lietās. Ir vēl daudz citas? Nu tā es nojaušu no jūsu versijas. Daudz citu lietu, kas var stingri uztraukt politiķus Rīgas domē vai vēl kādas citas personas, kuras jūs vārdā šobrīd nesaucat.

Jā, tā ir, bet, nu, es pieļauju, ka arī KNAB vismaz par krimināllietu runā daudzskaitlī. Tā kā tur, iespējams, ir arī vēl kaut kādas citas lietas, kas tiek izmeklētas, ne tikai šie tramvaji, trolejbusi, autobusi.

Un to mēs tūlīt kopīgi, kā saka, korī norunāsim, ka par to mēs sīkāk komentēt nevaram, tāpēc mēs...

Nē, nu es vienkārši nezinu. Mēs te nevaram... Es jau nezinu. Ja es zinātu, tad, protams... Bet to jau... To jau komentē tikai viena organizācija.

Mēs ļoti daudz pieminam Nilu Ušakovu šai sarunā. Kā kapitāldaļu turētāju, kā fizisku personu, vienlaicīgi domes priekšsēdētāju. Bet tomēr ir otra partija, kas veido vairākumu, kas pieņem visus lēmumus, ko mēs te apspriedām, ja, par "Rīgas satiksmi". Gadiem ilgi. Un ir cilvēks, kurš pēc KNAB pirmajām aktivitātēm ļoti drīz atkāpjas no vicemēra amata. Viena bildīte... Nu, nevarēja neuzlikt uz ekrāna. Kur jūs ar Amerika kungu, apmeklējot Krievu salu, ja es pareizi atceros. Jā, vai ne?

Jā.

Būdams ministrs, satiekaties.

Jā, viņš ir brīvostas valdes priekšsēdētājs.

Jā. Cik lielā mērā jūs šobrīd, skatoties uz to vēsturi... "Rīgas satiksme", ko jūs esat skatījies. Gan burtiskā, gan tādā konceptuālā nozīmē. Redzat, ka tur ir Nila Ušakova nepietiekamā kontrole un nepietiekamā uzraudzība, par ko jūs runājat. Un cik tālu te ir otras puses, nu, ja mēs vispār redzam šos divus savienotos traukus – "Saskaņa" un "Gods kalpot Rīgai". Ka ir otras puses līdzatbildība dažādos procesos.

Nu, man nav bijis gods... Tas gods šajos divos mēnešos ne reizi tikties ar Amerika kungu un runāt neko par "Rīgas satiksmi", tā kā es nezinu.

Es nerunāju par Ameriku personiski, es tieši tāpēc runāju principā... Nu, divu to spārnu. Nu, to koalīciju veido... Ernests Saulītis strādā Īpašuma departamentā, kuru vadīja Burova kungs, kurš tagad ir vicemērs, kā mēs zinām, ja. Torpēdas vai citi ieroči, ja.

Es nezinu, to jūs...

Ko jūs nezināt?

To jūs sakāt, nevis es.

Par torpedēšanu jūs teicāt.

Jā, bet uzvārdus es neesmu saucis nekādus.

Bet tomēr, cik lielā mērā jūsu šie diezgan tiešie mājieni par nepietiekamo kontroli un uzraudzību, ko jūs esat veltījis Nilam Ušakovam... Acīmredzami. Kā kapitāldaļu un kopsapulces vienīgajam cilvēkam. Ir tieši un individuāli viņiem adresēti un ciktāl tas ir ļaužu kopumam? Politiķu vai pietuvināto cilvēku.

Grūti atbildēt, es varu tikai teikt to, ka visus lēmumus pieņem kapitāldaļu turētājs, ja uzņēmumā nav izveidota padome. Tā kā padomes nav, tad visi lēmumi kapitāldaļu turētājam... Un Īpašuma departaments laikam Rīgas domē saucās... Nu, tur ir tāda Kapitāldaļu pārvaldības nodaļa vai kaut kas tamlīdzīgs. Es nepretendēju uz precīziem nosaukumiem.

Jā, jā, jā.

Kas visu šo te pārrauga. Saulīša kungs jau nāk tieši no šī departamenta, kuram vajadzēja visu šo te uzraudzīt. Varbūt viņam ne tieši, bet, nu, šim departamentam pēc būtības vajadzēja uzraudzīt visu. Sekot līdzi, lai šī situācija nebūtu tāda, kāda viņa ir izveidojusies. Tāpēc man tas radīja dažas... Tādas bažas drusciņ. Bet es saku... Man nav bijuši nekādi, nu, teiksim tā, politiskas vai kāda cita veida sarunas par jebkuru tur domes koalīcijas vai opozīcijas deputātiem, nu, kā. Es daru savu darbu, un es eju uz komitejām un es skaidroju, un atbildu uz visiem jautājumiem. Nav bijušas specifiski, kāds tur, teiksim, viens vai otrs, ja. Es strādāju ar kapitāldaļu turētāju un, protams, komisiju, komitejas vadītāju, kas bija Kasifaiko kungs, ja. Ar viņu strādāja...

Tur gan jūs neaizgājāt uz vienu komiteju. Tur bija tas bardaks, ka visi gaida un Matīsa kungs...

Nē, nu kāpēc man... Nē, nu man vajadzēja to budžetu sagatavot. Nu, taču uzņēmumam vispirms vajag novērst maksātnespēju. Es domāju, ka tur... Tiešām atvainojos deputātiem, bet pa divām dienām nekas tur nenodegs. Bet ja nav, ko algas maksāt, tad tā ir lielāka problēma, nu.

Jā. Jūs kā cilvēks, kas pirms pusgada kandidēja "Saskaņas" sarakstā. Un tagad saka, ka politikā vairs nē. Un, nu, kapitālsabiedrības var būt gan valsts, tur gan izskanēja tāds mājiens, varbūt valsts vai pašvaldības, pat ja. Kaut kā tā mēs varam pieņemt. Nu, respektīvi, meklēt...

Iespējams, par kaut kādām publiskām kapitālsabiedrībām, bet nebūt ne... Kaut kā... Nu labi.

Jā. Nu kaut kur, kaut kā, kaut ko. Ir kaut kas jauns, ko jūs esat secinājis par Latvijas procesiem Latvijas politikā, partiju "Saskaņa" vai citām partijām, vai varas un naudas attiecībām valstī pa šiem mēnešiem, kopš jūs vadījāt "Rīgas satiksmi"?

Nu šajā valstī diez vai... Grūti ir ar kaut ko pārsteigt. Visticamāk, ka vari iedomāties par... Šo situāciju, kāda ir, teiksim, konkrētajā uzņēmumā. Es esmu redzējis arī daudzus citus uzņēmumus ar daudzām citām sliktām situācijām, bet ar tādu es nebiju savā dzīvē saskāries, ja. Nu... Kur, tur... Nu jebkurā vietā ir jebkura veida iespējamas problēmas. Tāpēc, nu, šeit ir divas iespējas. Vai nu slikta uzraudzība, vai nu ļaunprātība.

Tas nav nekas jauns. Būtībā tādas pašas iespējas apskatīja tad, kad Laimdota Straujuma, kas vispār, nu, kā saka... Ļoti mēreni politiķi izteica neuzticību Anrijam Matīsam, satiksmes ministram. Tieši tāpat – vai nu slikta uzraudzība, vai ļaunprātība, ja. Nu tā jau var par jebkuru jautājumu pateikt, tas nav nekas jauns!

Tad tā arī var secināt, bet attiecībā pret Straujumas kundzi es varu tikai teikt to, ka viņi tos lēmumus pēc tam... Tieši tos pašus arī pieņēma, citādākā kombinācijā. Tur bija cits ministrs, ja, bet visus tos lēmumus viņi arī tādā veidā pieņēma. Vai nepieņēma, teiksim, attiecībā uz viena ražotāja lidmašīnām vai kaut ko tamlīdzīgu. Tā kā tie lēmumi jau tādi arī bija. Bet tas ir atsevišķs stāsts un, droši vien, gan jau vēsture.

Varbūt. Ilgākā laikā. Pēdējais jautājums tāds... No tautas skata, vienkāršojot. Tā bildīte, kas arī ir viens jūsu darba rezultāts. Pašizmaksas aprēķināšana, ja, kas notika aizvadītā gada mēnešos. Nu tā ir infografika, kas nāk no "Rīgas satiksmes" virsotnēm, skaitļiem. 1,43 eiro – pašizmaksa vienam braucienam Rīgā, Rīgas viesim un nerīdziniekam, un ārzemniekiem, lai kas viņš būtu. A ja "Rīgas satiksmē" viss būtu labi? Nu, vai vismaz ļoti liela daļa labi ar saimnieciskumu. Cik maksātu brauciens? Jūs uzdevāt sev jautājumu?

Nu redziet, šajā infografikā ir ļoti labi redzams, kādā veidā šīs izmaksas veidojas, ja. Un kādu daļu no šīm izmaksām optimizējot, šī pašizmaksa būtu lētāka. Un pašizmaksa jau attiecas tikai uz to, cik Rīgas dome kompensē. Tad tas nav tieši saistīts ar biļešu cenām, jo biļešu cenas ir noteiktas un viņas netiek mainītas neatkarībā no pašizmaksas. Bet pašizmaksa, tātad, ir papildus šis te... Dotācijas apjoms, kas jāsedz. Manuprāt, tur ir ļoti lielas rezerves, lai samazinātu šo pašizmaksu, tādējādi padarītu rīdziniekiem uzņēmumu uzturēšanu lētāku!

Nu cik? Liela rezerve. Nu cik varētu samazināt un padarīt lētāk?

Nu, ja, tagad ir kaut kādi 139, es domāju, ka mierīgi līdz kaut kādiem 120 miljoniem var. Tā gada laikā.

120 miljonu dotācija, tie ir griesti.

Gada laikā. Nu, tad, teiksim, "Rīgas kartes" līgums beidzās 2020. gadā, ja. Tātad tas ir vēl 20 miljoni, nu. Ja to izveido kaut kādu lētāku sistēmu, tad tas ir vēl 20 miljonu ietaupījums, nu, tas ir redzams, nu. Bet nu daudzas lietas, ko mēs nevaram ietekmēt, tur, piemēram, amortizāciju par jaunajiem transportlīdzekļiem. Vai degviela, ja, kur, protams, varbūt var darīt izdevīgāk. Vai darba algas, ja. Nu, tur, teiksim, var optimizēt uz administratīvo resursu, bet nevar optimizēt uz vadītājiem un tehnisko apkalpojošo personālu, ja. Tāpat tie te izdevumi, kas šeit parādās, ja. Mēs jau redzam te lielākās izdevumu pozīcijas.

Tad viena brauciena pašizmaksa "Rīgas satiksmē" pēc gada vai diviem varētu būt...

Varētu būt mazāka, jā.

Bet ciparu nespekulēsim?

Nu virs... Nu, noteikti, ka virs 1,15 eiro, ja, bet nu... Mazāk noteikti.

Paskatīsimies, ko "Rīgas satiksme" bez jūsu vadības izdarīs šī gada laikā. Paldies par sarunu.

Paldies.

Paldies par uzmanību, turpinājums sekos.

Tags

Anrijs Matīss Gods kalpot Rīgai Korupcija Rīgas dome Rīgas satiksme Saskaņa Satiksmes ministrija

Comment Form