'Delfi TV ar Jāni Domburu' – atbild Rīgas mērs un frakciju vadītāji. Diskusijas teksts
Foto: DELFI

Esiet sveicināti, cienījamie "Delfi TV" skatītāji! Ir pagājuši divi gadi, kopš jūs un mēs, vēlētāji, deleģējām savus pārstāvjus pašvaldībās, arī Rīgas domē. Pēc agrākā mēra un vicemēra, Nila Ušakova un Andra Amerika, ievēlēšanas Eiropas Parlamentā, maija beigās sākās Rīgas domes vadības maiņa, sākās ar to, ka Dainis Turlais tika ievēlētas par jauno mēru, un pēc tam sākās varas pārdale ar straujiem pagriezieniem, radot atvērtus jautājumus ne tikai par to, kas būs vai nebūs vicemēri, bet par to, vai būs vai nebūs domē vairākums, un vai šī dome strādās četrus vai stipri mazāk gadus. Ir pagājusi karsta nedēļa arī pārnestā nozīmē, un ir brīdis pirmajiem secinājumiem, pirmajai politiķu kopīgai atskaitei vēlētājiem, tāpēc šeit ir "Delfi" studijā aicināti visu Rīgas domes frakciju pārstāvji ar Rīgas mēru priekšgalā, kuru es pēc amata nosaukšu pirmo. Tātad Rīgas domes priekšsēdētājs Dainis Turlais, labrīt!

Turlais: Labrīt!

Pārstāvot "Gods kalpot Rīgai" frakciju ar vienpadsmit deputātiem šobrīd. Pārstāvot "Saskaņu" nu jau vairs ar septiņpadsmit deputātiem, frakcijas vadītāja Anna Vladova.

Vladova: Labrīt!

"Jauno konservatīvo partiju" pārstāvot vēl aizvien ar deviņiem deputātiem, frakcijas vadītājs Jānis Ozols.

Ozols: Labs rīts!

"Latvijas attīstībai" pārstāvot frakciju, kura savulaik... Saraksts tika ievēlēts ar deviņiem deputātiem, nu ir jau ilgstoši astoņi deputāti – Viesturs Zeps.

Zeps: Labrīt!

Vēl viens frakcijas vadītājs, visi frakcijas vadītāji mums atlikušie ir Nacionālā apvienība vēl aizvien ar sešiem deputātiem – Nauris Puntulis.

Puntulis: Labrīt!

"Vienotība", kuras frakcija vairs nav mazākā Rīgas domē – Vilnis Ķirsis.

Ķirsis: Labrīt!

Un visjaunākā frakcija, četri no "Saskaņas" izslēgtie deputāti, kas tagad saucas "Neatkarīgo deputātu frakcija", kuras vadītājs ir Valērijs Petrovs.

Petrovs: Labrīt!

Es gribētu sākt ar vienu īsu jautājumu, nu, viena teikuma līmenī. Vai ar jokiem, vai bez jokiem – vai ir kaut kāda lieta, tēma un jautājums, par ko Rīgas domē šobrīd ir vairākums?

Turlais: Jā.

Kura?

Turlais: Rīdzinieku intereses. Es domāju, ka neviens politiķis nevar pateikt, ka viņš negrib strādāt rīdziniekiem.

Ir vēl kaut kas? Es domāju, tam varētu visi piekrist. Ir vēl kaut kas, par ko ir vairākums?

Vladova: Jā. Bezmaksas pusdienas bērnudārzos, teiksim.

Neviens neiebilst! Jūs jau iebilstat?

Zeps: Tās ir kampaņveidīgas tēzes, nu, tas tā nebūs korekti.

Ozols: Jau ir visi šie divdesmit četri mēneši pierādījuši to, ka vairākums ir par patiešām saimnieciskiem jautājumiem, kas ir saprātīgi un Rīgas vajadzībām.

A par to ir vairākums?

Ozols: Par to... Mēs redzam arī balsojumos to, ka ir ļoti bieži vienbalsīgi.

Citas vēl ir versijas? Papildinošas?

Ķirsis: Es pieļauju, ka Baraņņika kunga noņemšanai no vicemēra ir vairākums.

Ā, par to mēs parunāsim, labi! Vēl versijas? Ir versijas, par ko vēl ir vairākums?

Petrovs: Rīgas domes stabilu darbu. Tāpēc, ka...

...grib, ja?

Petrovs: ...ka pateikts, viss, kas pateikts, atkarīgs no Rīgas domes stabila darba, konstruktīva.

Zeps: Es te gribētu pieteikt, ka tas vairākums varētu teorētiski mainīties līdz ar notikumiem. Nu, teiksim, šobrīd ir tāda tā kā pauzes situācija, ja tā var izteikties, bet nu, par tādām idejām kā saucamā frakciju padome un tā tālāk, izskatās, ka šobrīd ir vairākums.

Izskatās. Mums arī te daļēji ir frakciju padome.

Zeps: Izskatās. Līdz balsojumam.

Puntulis: Ja es pareizi saprotu šī jautājuma kontekstu, tad es drīzāk sliektos teikt, ka īsti vairākuma nav.

Ne par ko?

Puntulis: Ne par ko.

Nu tad patinam to filmu drusku atpakaļ un tad ejam uz priekšu! 30. maijs, Dainis Turlais kļūst par Rīgas mēru, un viss pārējais sagriežas kājām gaisā, un Oļegs Burovs iet prom no vicemēra amata, nāk atpakaļ, citus vicemērus neievēlē, neatkarīgie deputāti kļūst pavisam neatkarīgi, kas pirms tam ir bijuši "Saskaņā". Soli pa solim ejot, vai tas, ka jūs kļuvāt par kandidātu, nevis Oļegs Burovs, ko prognozēja, ko būtībā visi gaidīja, vai tas bija "Saskaņas" prasības rezultāts, "Saskaņas" nosacījuma rezultāts ar kontekstu "mēs neatbalstīsim Burovu"?

Turlais: Paldies par jautājumu un iespēju tiešām sniegt precīzu skaidrojumu notikumiem, kā viņi norisinājās patiesībā. Tikai faktu. Neatceros tagad precīzu datumu, "Gods kalpot Rīgai" valdes sēde, pēc Eiroparlamenta vēlēšanām, kad ir zināms rezultāts, ka mēs zaudējam, zaudējam ar godu, ar to, ka viņi aiziet uz Eiropas Parlamentu, ar ko apsveicam mūsu līderus, un neizbēgami ir jāatrisina jautājums, kas nāk viņu vietā. Un "Gods kalpot Rīgai" valde paplašinātā pieņem lēmumu virzīt savu mēra kandidātu. Tad, kad jautājums ir jau skaidrs, ka jāiet ir uz balsošanu, uz vēlēšanām, Rīgas mēra frakcija "Gods kalpot Rīgai" sanāk, lai pildītu valdes lēmumu un izvirzītu savu kandidātu.

Tas viss process ir saprotams, bet būtība?

Turlais: Jā, nav saprotams. Bet būtība, tiešām jūs jau pieminējāt pašā sākumā, ne tā, kā tas bija, jo ja uz vicemēru tika izvirzīti divi kandidāti – Dainis Turlais, Oļegs Burovs, un frakcijai bija viss sagatavots, lai balsotu, es pieņēmu lēmumu, lai frakcijā nebūtu domstarpību, lai nebūtu jālemj starp diviem kandidātiem, es savu kandidatūru noņēmu, palika Oļegs Burovs, un viņš tika arī ievēlēts par vicemēru. Šis gadījums, kad bija jāizvirza mēra kandidāts mūsu frakcijai – partijas priekšsēdētājs Andris Ameriks atklāja frakcijas sēdi, tāpat pie galda deva vārdu visiem frakcijas deputātiem, nevis vienkārši paceļot roku, bet izsakoties, lai izvirza savu kandidātu. Un visi...

Un vairākums...?

Turlais: Visi, nevis vairākums, bet visi frakcijas deputāti nosauca tikai vienu kandidātu – Daini Turlo. Līdz ar to...

Kāpēc?

Turlais: ...man tad nebija iespējas kaut kādā veidā piedāvāt kaut ko citu.

Kāpēc? Un tas, protams, ir visiem jautājums, jo tas, nu... Rīgā un Latvijā runā, kā mēdz teikt, ja. Kāpēc "Gods kalpot Rīgai" savu līdzšinējo augstākā amata ieņēmēju vicemēru nevirzīja tālāk uz mēru, kāpēc viņiem viņš nepatika nez kāpēc?

Turlais: Pilnīgi izslēgts. Nav nekad bijusi runa par nepatiku, nav nekad apšaubīta Oļega Burova kompetence tajās jomās, kurās viņš sevi ir pilnīgi apliecinājis, un viņa amats kā vicemēra ir, ir...

Un tas, ka viņš iepriekš runāja publiski: "varētu", "ja mani atbalstīs, es būtu gatavs kļūt par mēru" – tas viss tā kā neskaitās?

Turlais: Kā – neskaitās? Viss skaitās! Bet es jau izstāstīju, kā bija. Visi frakcijas deputāti, visi.

"Saskaņa" starp Burovu un Daini Turlo redzēja, kas vairāk vai mazāk ir atbalstāms?

Vladova: 29. maijā mums notika kārtējā frakcijas sēde, kur mēs... Nē, nepareizi. Divdesmit devītajā arī bija frakcijas sēde, bet pirmā frakcijas sēde par iespējamo kandidatūru no GKR uz mēra pozīciju mums bija pirmdien, 27. maijs, ja es nemaldos. Un tur mēs pieņēmām lēmumu, ka "Saskaņas" frakcija un "Saskaņa" atbalstīs jebkuru kandidatūru no GKR.

Ko pārējie klausītāji šai gadījumā saka? Tās liecības ir adekvātas? Tā brīža vairākuma liecības?

Ozols: Es pieņemu, ka tas ir oficiālais "topiks" tūristiem, un kas tur ir apakšā, nu, mēs neuzzināsim. Šobrīd.

Puntulis: Es arī droši vien teiktu – pārāk skaisti, lai šķistu ticami.

Petrova kungs, jūs bijāt "iekšpusē" tai laikā"?

Petrovs: Jā, un sanāk tā, ka, nu, principā neviens nezināja, kas notiks tajā frakcijas sēdē. Pirmdien mēs bijām savākušies kopā, un mums piedāvāja: jūs ziniet, mūsu partneri GKR piedāvā, nu, nevis piedāvā, bet viņi pieņēmuši konkrētu lēmumu, vai mērs būs no GKR, vai mēs ejam uz ārkārtas vēlēšanām. Nu, un mums uzreiz rodas jautājumi – kāpēc? Kāpēc tik steidzīgi? Un mēs sākām uzdot jautājumus: kāpēc tieši GKR pārstāvis, kāpēc ne no "Saskaņas" kāds, nu, mums taču ir stipra komanda, mēs desmit gadus strādājam Rīgas domē, kāpēc mēs nevaram... Mēs esam tik vāji, ka nevaram izvirzīt savu kandidātu?

Un jums atbildēja...?

Petrovs: Mums atbildēja, ka, vot, ir tāda situācija, un mēs varam rīkoties tikai tā! Un ja jums nepatīk, jūs esat mazākumā, nu, tad atvainojiet!

Labi! Un tā tas arī notika. Pareizi stāsta? Tā tas arī notika?

Vladova: Nē, drusku nepareizi, es drusku nepiekrītu un gribu drusku pakomentēt tomēr. Jo nebija tā, ka 27. maijā pēkšņi – bams! – un mēs pieņemam lēmumu, nē, jo mums bija ļoti garas un lielas sarunas ar frakciju pirms tam, pirms mēneša laikā, pirms divām nedēļām, un Valērijs arī piedalījās tur, bet nu okei, tas ir viņa viedoklis, visu cieņu, bet partijas darbības princips ir demokrātija un disciplīna, un ja frakcijā ir pieņemts lēmums vienbalsīgi, tad, piedodiet, disciplīna ir disciplīna.

Zeps: Es gribētu piekomentēt no savas puses tātad, nu, kā tas izskatās. Respektīvi, par Turlā kunga kandidatūru mēs uzzinājām, nu, kā jūs domājat, kad? Tieši pēc Eiroparlamenta vēlēšanām, pirmdien!

Ā, uzreiz?

Zeps: Nu, nevis uzreiz, bet sāka tur, kā teikt, veidoties skaņas, ka Turlā kungs parādās kā alternatīva teorētiski Burovam.

Jā?

Zeps: Nu, tādā veidā. Līdz ar ko arī izriet secinājumi, nu, tādā ziņā, ka Ameriks aizbrauc projām uz Briseli, tas jau tā kā skaidrs bija pirmdienas dienā, nu, arī tur ir jāizdomā kaut kādas, acīmredzot, alternatīvas iekšējām cīņām un pārdalēm, nu, tā.

Nu labi, bet tie ir tādi komentētāji, tas ir arī drusku tūristu vērojumi no malas. Bet ļaujiet palūgt man Petrova kungu tomēr, nu viņš bija liecinieks iekšpusē vairāk, ja. Šī alternatīva starp diviem "Gods kalpot Rīgai", nu tajā brīdī diviem iespējamiem jauniem mēriem, pat ja tiek pieņemts tas lēmums, ka "Saskaņai" vairs nav mēru, ja; šī alternatīva starp diviem mēriem bija pilnīgi "Gods kalpot Rīgai" ziņā?

Petrovs: Pilnībā.

"Saskaņa" tur neko nenoteica?

Petrovs: Nē. Tikai mums bija pateikts, ka GKR paši izvēlēs, kurš būs mērs, pēc tam viņš atnāks pie mums un prezentēs sevi, viss. Mums jāizvēlas to cilvēku, kurš jau atnāks. Mums nav nekādas izvēles brīvības vispār tajā jautājumā.

Aha. Labi, citi...

Turlais: Man ir tikai...

Labi!

Turlais: Man tiešām ir būtiska iebilde tikai pret vienu lietu – mani kolēģi pa kreisi šeit apšaubīja visu frakcijas deputātu nevis rokas pacelšanu, bet publiskās debates. Un tas nav godīgi aiz muguras pateikt: jūs melojat, tā nebija! Kad visi cilvēki, runājot atklāti, bez kādas slēgtās daļas, nosauca frakcijā vienu kandidatūru.

Labi, iebilde pieņemta, iebilde pieņemta.

Turlais: "Gods kalpot Rīgai" nekad nebija divu mēra kandidātu, nekad.

Divi dažādi viedokļi, divi dažādi viedokļi, labi.

Turlais: Viedoklis ir tikai viens – "Gods kalpot Rīgai", jo neviens cits mūsu vietā izvirzīt kandidātu nevarēja. Un cits nav izvirzīts.

Puntulis: Jā, man pirmais komentārs Vladovas kundzei, izteikšos kā profesionāls mūziķis mūzikas terminoloģijā – demokrātija un disciplīna, ko jūs minējāt, ja, tās ir divas lietas, kas visvairāk disonē, ja.

Vladova: Tam es nepiekrītu.

Puntulis: Un... Ļoti bieži tas notiek.

Vladova: Tam es nepiekrītu.

Puntulis: Un attiecībā par Turlā kunga izvirzīšanu, jā, nu, mēs jau neko neapgalvojam, es vienkārši saku – pārāk skaisti, lai šķistu ticami.

Turlais: Jātic skaistajam!

Piedošanu, kāpēc jūs nepiekrītat, ka disonē demokrātija un disciplīna?

Vladova: Partijas darbībā?

Puntulis: Vispār politikā.

Nu, jebkādā veidā.

Vladova: Ja mēs vispār runājam par demokrātiju, tad es varu piekrist tam, bet, ja mēs runājam par partijas darbību, piedodiet, jums taču arī ir disciplīna frakcijā, vai ne?

Ķirsis: "Saskaņas" izpildījumā noteikti tas disonē.

Puntulis: Un bieži vien, un bieži vien. Tā ir disonanse bieži vien.

Vladova: Un bieži vien, bet kad jūs nākat ārā, kad jūs sākat balsot domes sēdē vai Saeimā, vai vēl kaut kur, ir partijas disciplīna, bet tas neizslēdz demokrātisku principu.

Puntulis: Ne vienmēr. Dažreiz izslēdz.

Ejam tālāk! Ķirša kungs?

Ķirsis: Man ir cita versija. Iedomājieties, ir partija, tātad GKR un "Saskaņa", kura desmit gadus ir valdījusi varas vertikāli, ja, ir bijuši divi cilvēki, kas pasaka, nu, kā dzīvosim katrā situācijā. Un tagad šie cilvēki abi divi, nu, tā nu sanāk, brauc prom uz Briseli, un loģiski, ka tālāk sākas tāda grūstīšanās – vieni uzskata, ka viņi tā kā ir tie īstie mantinieki tam tronim vai kā tamlīdzīgi, citi uzskata, ka viņi ir to vairāk pelnījuši, un tanī brīdī, loģiski, sākas grūstīšanās. Nu, tas variants, ko es esmu tā kā dzirdējis un kas izklausās gana loģisks, ka, nu, tā kā "Gods kalpot Rīgai" piesita kāju pie zemes un pateica, ka būs viņu mērs, un ņemot vērā, ka viņiem jau ir faktiski visi Rīgas amati, tai skaitā vicemēri, brīvostas vadība, izpilddirektors...

"Gods kalpot Rīgai" šantažēja jūsu versijā?

Ķirsis: Jā. Un vienīgais, ko tā kā "Saskaņa" droši vien varēja kaut kā pastīvēties, pateikt: labi, nu tad nebūs Burovs. Jo Burovs arī tomēr iepriekš izcēlās ar...

Ā, vienkārši sparinga dēļ, nevis personāliju dēļ?

Ķirsis: Jā, es tā drīzāk domāju. Un arī tas, kas bija, kas... Varbūt Burova kungs nedaudz atšķīrās, it sevišķi kontrastā pret Ušakovu, ka viņš bija gatavs arī kaut kādas kļūdas atzīt, piemēram, pateikt: nu jā, tur Deglava tiltam ir problēmas, ja, tur, manuprāt, Satiksmes departaments darīja nepareizi.

Piekrītat kaut kam, nepiekrītat nekam?

Vladova: Nē, nu, ir lieli meli, ir mazi, bet ir...

...ir Ķirsis!

Vladova: Ķirša kunga viedoklis, jā. Nu, tā kā...

Ķirsis: Okei! Paldies.

Labi!

Ķirsis: Tas ir kompliments no "Saskaņas"!

Vladova: Jā, jā, jā. Protams.

Labi, versijas. Vēlētāji. Jo šobrīd vēlētāji klausās šīs versijas un skatās, kurš cik ir pārliecinošs, lai kā tas nebūtu noticis. Sākas jaunā epizode, nu, viena no epizodēm, kas notiek, saistībā ar vicemēra kandidātu Sandri Bergmani, nu, kuru, man liekas... Nu, piedodiet, Vladovas kundze, arī jūs nav daudzi redzējuši kā lielu runas personu, bet nu Sandri Bergmani ar', man liekas, nav diez ko daudz, nu varbūt es ļoti kļūdos – es dziļi atvainojos visiem desmitiem, simtiem tūkstošiem vēlētāju tajā gadījumā –, bet tiek izvirzīts Sandris Bergmanis. Kā šī izvēle radās?

Vladova: Arī divas nedēļas pirms tā notikuma 30. maijā bija sarunas un pārrunas frakcijā un ārpus frakcijas, un tā tālāk, un bija izvirzīta Sandra Bergmaņa kandidatūra uz vicemēru. Un 29. maija vakarā, kad mums notika frakcijas sēde, Bergmaņa kandidatūra bija atbalstīta vienbalsīgi. Tur ir tas stāsts.

Petrova kungs, vai taisnība, ka pirmā versija par vicemēru bija Aleksejs Rosļikovs?

Petrovs: Vispār nebija apspriešanas par kaut kādu citu variantu. Bija arī piedāvāts Sandris Bergmanis, un Sandris Bergmanis bija piedāvāts kā persona uz vicemēra amatu bez jebkādiem pienākumiem.

Ā!

Petrovs: Vot, viņiem būs vicemērs, a pienākumu nav.

Kas piedāvāja, piedošanu?

Petrovs: Frakcijas sēdē tas bija Nila Ušakova piedāvājums no pēdējās sēdes. Vot, sanāca tā, ka... Un principā šeit nav runa par Sandri Bergmani, konflikts ir tur, ka mēs gribējām pārmaiņas, mēs gribējām diskutēt par šo te visu, bet šī te balsošanas mašīna uz tevīm spiež: mums ir disciplīna, tev vajag darīt tā un tā, tu nevari uzdot jautājumus! Nu, līdz šejienes praksei un visi notikumi pagājušā pusgada laikā parādījuši, ka, nu, mums ir jāmainās!

Respektīvi, es pareizi saprotu jūsu tad atbildi, ka jūs ļoti idejiski atbalstījāt Sandri Bergmani, bet neatbalstījāt to procesu, kā notika apspriešana? Vai arī jums tomēr bija dziļas šaubas par Bergmani, tāpēc ka pienākumu nav, tāpēc ka nav skaidrs, ko viņš darīs...

Petrovs: Man vispār nebija saprotama tā steiga, priekš kam to visu tik steidzīgi darīt, bija tikai Eiropas parlamenta vēlēšanas, mums bija līdz šim frakcijā sarunāts, ka mums būs iekšējās debates, ka būs kaut kādi vicemēra kandidāti, viņi sevi prezentēs, un pēc tam pirmo dienu pēc vēlēšanās darba diena, viņam saka – mērs būs šitais, vicemērs šitais, viss, balsojam!

Jūs tajā brīdī jau esat mērs?

Petrovs: Pavisam īsu brītiņu.

Un sākās šis konflikts? Un sākās "Saskaņā" domstarpības? Jūs tajā mirklī, kā jūs redzat – jums vajag divus vicemērus eventuāli, ja, Burova kungs ir atkāpies no vicemēra amata, jums vajag divus vicemērus, Baraņņiku un Bergmani ar vienu vai citu funkciju sadali? Vai arī vienkārši "Saskaņa" atpakaļ prasa "tev būs dabūt divus vicemērus"?

Turlais: Nē, mazliet savādāk.

Labi.

Turlais: Mazliet savādāk. Es nebiju vēl mērs, kad šie jautājumi tika apspriesti, un diezgan sarežģītās diskusijās; es nevaru un negribu komentēt, kas notika "Saskaņas" frakcijas iekšienē, kā viņi meklēja kandidatūras, bet kāda bija mūsu principiāla vienošanās pēc tam, kad līderi ir prom un "Saskaņa" piekritusi "Gods kalpot Rīgai" mēra kandidātam, un tas tika izvirzīts Dainis Turlais, tad mēs piekritām, ka vicemēri ir no "Saskaņas" partijas un tie ir divi. Runājot par jomām, kurš par kuru atbildi, tur pat nav nekas jādomā, Rīgas saimniecība ir tik liela, tik plaša...

Ievēlēsim un pēc tam sadalīsim!

Turlais: ...ka pat divi vicemēri vēl... Tas nebūt nav, jo mēs skaidri zinām, un es to esmu pārliecinājies – tieši politiskā kontrole un stingras prasības pret izpildvaru, par darbu kvalitātes izpildi ir zema, un viņu lai celtu, ir vajadzīga konkrēta politiskā persona, kas to dara. Un, ja mēs tā skatāmies uz nozarēm...

Labi, padiskutējam!

Turlais: ...tad tas nebūt nav daudz.

Padiskutējam visi, kas smaida, kas nesmaida, kas skumji sēž, lūdzu!

Puntulis: Jā, te jau mēs nonākam pie manis minētā filozofiskā jautājuma par demokrātijas... Disciplīnu un demokrātiju, ja, un, Turlā kungs, es ne mirkli neapšaubu, ka mirklī, ka tad, kad jūs ienācāt savā frakcijā un bija balsojums par Rīgas mēru, ka jums bija vienbalsīgs atbalsts, es ne mirkli to neapšaubu, bet tas, ko es atļaujos apšaubīt, vai pirms tam nebija kādas sarunas pirms šīs sanākšanas. Līdzīgi arī gadījumā par Bergmaņa kungu, nu, piedodiet, šis te vienbalsīgais atbalsts, ja, Bergmaņa kungam, ja, kura, kā jūs minējāt, ja, nav visredzamākā persona no "Saskaņas", nu, man arī liek domāt par šo disonansi starp demokrātiju un disciplīnu.

Ķirsis: Nu, es sliektos, khm, tam, ko es iepriekš teicu – ja tā pavēro tos notikumus, kas ir bijuši domē divus gadus, tad, piedošanu, Bergmaņa kungs vienmēr ir sēdējis, klusējis, savukārt tieši Rosļikova kungs un citi ir bijuši tādi aktīvākie, kā saka, Nila Ušakova advokāti tajā brīdī, kad opozīcija uziet, kaut ko pasaka, ja, tad viņi uzreiz metas, Rosļikovs nolamā visus, ja. Viņš ir bijis tāds uzticams tā kā sargsuns, ja, un es pilnīgi jūtu, ka šī četrotne nebija mierā ar to, ka viņi tā kā ir bijuši, uzticīgi kalpojuši, kā saka, nu, caram, ja, un te pēkšņi cars izdomā savā vietā atstāt Bergmani, kurš tur, nu, nezinu, kaut kad ir bēgļus koordinējis, ja, nu, vadījis bēgļu koordinācijas centru, nu, kaut kur vēl darījis, bet tā īsti nē, un tad...

Jebkurā mirklī, ja jūs iebilstat, pastrīdieties!

Petrovs: Jā, es, protams, iebilstu. Situācija bija cita, mēs bijām tie, tur domājoša deputātu grupa praksē, kuri ne tikai Rīgas domes sēdēs bija aktīvi, publiskajā telpā bijām aktīvi, pat arī iekšienē mēs gribējām izmainīt vajadzīgās pārmaiņas, mēs par to vienmēr runājām, ka mēs ejam ne to virzienu, mēs darām ne to, šeit vajag tā, šeit vajag tā. A mums: sēdiet, sēdiet, neko nevajag mainīt!

Tas viss pareizi, tas, ko es gribu līdz galam saprast – nu, bija tāds jēdziens, to vieni mani kolēģi savulaik radīja: "Maskavas kačoki". Nu, tāda grupiņa, pie kuras arī jūs pieskaita, kuri bija ar dažādām sporta organizācijām un bijušie, Dubovs arī kā bijušais armijnieks. Bergmanis jau tajā pašā jūsu kodolā bija iekšā, vai ne? Jūs bijāt ļoti cieši kopā?

Petrovs: Nē, tur tikai publiska informācija dažreiz visu...

Ā, tas bija saputrots?

Petrovs: Saputrots. Pilnībā, pilnībā, tas bija pilnībā saputrots.

Par ko jūs smejaties?

Ozols: Es domāju, ka patiesībā vienkāršās lietas ir tās, kas ir patiesas, un tās sarežģītās nozīmē, ka kaut kas tur pārāk tiek izskaistināts. Patiesībā, nu, tā vienkāršoti runājot, Petrovs jau teica, ka nav jau bijis strīds par idejām, par programmu, kas darāms, vai kā savādāk. Te ir jautājums par spalvām un par vietu barības ķēdē, un tas ir mans skaidrojums.

Barības ķēde domāts divu vadošo partiju, lielāko frakciju...

Ozols: Amatu ietekmes iespējas, naudas plūsmas regulēt un tā tālāk, tas ir ar' šausmīgi vienkārši, un Bergmanim, acīmredzot, "Saskaņas" barošanā ir savi nopelni un, un viss pārējais.

Petrovs: Nepiekritīšu pilnībā, tāpēc ka šeit bija runa par to, ka Bergmaņa kungs iet kā fiktīvais vicemērs. Vicemērs, bet viņam nav nekādu pienākumu. Un te bija lielākais strīds, ka mums ir daži skandāli, vēl kaut kas, un te sanāk, ka mēs ievēlam cilvēku ar algu, bet bez pienākumiem. Vot, kā tas izskatīsies, ka...

Ozols: Sarežģīti skaidrojumi liek šaubīties par viņu patiesumu.

Zeps: Bet Baraņņika kungs jūsu gadījumā nav fiktīvais mērs, vicemērs bez pienākumiem?

Petrovs: Nekādā gadījumā, nekādā gadījumā.

Zeps: Tajā situācijā gribu atzīmēt, ka Petrova kunga domas, viedoklis un vispār to, ko viņš runā, faktiski mums te pirmo reizi top apgaismots, proti, viņš nav runājis nevienu brīdi...

Ā, jūs pirmo reizi tagad runājat?

Zeps: Nē, mēs pirmo reizi dzirdam!

Apsveicu jūs!

Ozols: Mēs pirmo reizi dzirdam, ka Petrovs runā!

Zeps: Uzstājas, runā, un ka viņam ir viedoklis.

Ir, kā mēs redzam, ir!

Zeps: Nu skaidrs, bet tas tāpēc atkal, nu, drusciņ, tā teikt, sit ārā no tā, vai tas tā...

Petrovs: Tas nav tas... Disciplīna. Tu gribēji kaut ko pateikt, bet disciplīna – tev nevajag to, to, pēc tam tu skaties, pēc kāda laika: ir tādi noteikumi, tādi noteikumi, a mēs šito nezinām, ar mūsu reputāciju problēmas. Disciplīna!

Puntulis: Kur tad demokrātija, Vladovas kundze? Kur tad viņa ir?

Vladova: Ķirša kungs, piedodiet, bet es atņēmu savu frāzi no jums un pārvirzīšu to Valērijam, ka ir lieli meli, mazi meli, ir Valērija viedoklis, jā, bet...

Petrovs: Visi tie rezultāti, ir visi tie noteikumi...

Jūs varat izmantot tagad visa raidījuma garumā!

Vladova: Jā, jā, ļoti tuvu tam, jā, bet ko es gribu pateikt, ka, protams, ir disciplīna, bet visas iespējas izrunāt situāciju, oponēt, pārstāvēt savu viedokli, sniegt priekšlikumus visiem partijas biedriem vienmēr ir bijušas.

Petrovs: Bet viņi nebija ņemti vērā! Mēs varam runāt ar sienu un visus priekšlikumus izteikt sienai, bet rezultāta nebūs, vot, kur ir problēma!

Zeps: Petrova kungs, un kā jums liekas, par ko mēs pārdzīvojam opozīcijā, nu? Šos vārdus jūs tikko pateicāt, nu, mēs izsakām priekšlikumus, mēs virzām lēmumprojektus un tālāk, bet kā pret sienu!

Ķirsis: Salīdzinājums ar sienu ir diezgan labs salīdzinājums, jā.

Labi, ejam tālāk pie vēl vienas epizodes, varbūt tur arī būs kaut kādi spoži salīdzinājumi. Tātad, nu, notiek šis konflikts, notiek četrinieka izslēgšana no "Saskaņas", un nākamā dienā fiktīvais vai nefiktīvais, bet vēl aizvien vicemērs Baraņņiks pieņem...

Petrovs: Nevajag viņu saukt par fiktīvo, viņam bija kapitālsabiedrības atbildības robežas...

Akurāt kā kapitālsabiedrību daļu turētājs...

Petrovs: ...un departamenti, viss, kas daļa no kā bija mēram, viņš pilda tās funkcijas...

Jā, jā, komitejas vadītājs, vispār nav jautājumu, satiksmes. Pieņem lēmumu, pret ko ātri vien iebilst arī jaunais mērs, pieņem lēmumu Baraņņiks, nu vairs ne partnerībā ar Ušakovu, bet – bildīte vienkārši, lai mums Baraņņiks arī neklātienē piedalās – pieņem lēmumu Emīlu Jakrinu Rīgas satiksmes valdē, nu, pat nevarētu teikt tā kā atgriezt, bet iecelt atpakaļ. Tas bija kas? Emīlu Jakrinu, pret kuru, iespējams, var vērst kaut kādas prasības par pagātnes "Rīgas Satiksmes" grēkiem, iecelt? Tas bija šovs?

Petrovs: Es domāju, kad šajā studijā būs Vadims Baraņņiks, viņš varētu visu pastāstīt. Es pagaidām nevaru komentēt.

Jūs par savu frakcijas biedru neko nevarat pateikt?

Petrovs: Tad vēl nebija frakcija, kad tas notika.

Okei, jūs par to neko nezināt?

Petrovs: Tā bija mistika.

Vai jūs esat noskaidrojuši pa šo nedēļu, kas tas tāds bija par gājienu? Viņam bija kaut kāda simboliska loma, nesimboliska loma, attiecībā gan pret savu bijušo partiju, gan attiecībā pret attiecībām ar jauno mēru?

Turlais: Nekāda simbolisma, ir ļoti konkrēts lēmums, kuram ir tiesiskas sekas, kur Baraņņika kungs ir izmantojis savas tiesības kā kapitāldaļu turētājs...

Jā?

Turlais: ...izmantojis savu varu un iecēlis amatā cilvēku, kurš ar savu iepriekšējo darbību, nu, teiksim tā, vismīkstākais formulējums – nav iemantojis rīdzinieku uzticību, kurš arī iecelts Rīgas Satiksmes departamenta amatā arī bija tā, nu, arī tā, ja, ilgu laiku...

Nu, jāsaka, ka koalīcija pirms tam viņu diezgan aizstāvēja, nu būsim reāli, vai ne?

Petrovs: Jā, tas bija līdz šim, jā, protams. Pašlaik es pirmo reizi dzirdu no jums, ka Emīls kaut ko sliktu bija darījis. Līdz šim bija Vitālijs Reinbahs, kurš ir atstādināts no amata.

Turlais: Ja pat Jāņa Dombura acīgā acs atradīs kaut vienu zilbi, kur Dainis Turlais ir aizstāvējis Jakrinu, es tūlīt pacelšu rokas un atzīšos visos melos.

Bet citi jūsu koalīcijas partneri aizstāvēja viņu?

Turlais: Jā, protams, viss kas ir bijis, un tas ir fakts. Bet fakts ir arī tas, ka mēs bijām nonākuši pie risinājuma – Jakrina kungs ir atcelts no Satiksmes departamenta direktora, viņa darbība šajā amatā nav vērtējama kā ar augstiem sasniegumiem un labiem rezultātiem ne no praktiskā vadības viedokļa, ne no publiskā, kā rīdzinieki to vērtē, līdz ar to...

Ķirsis: Precīzāk, tiesa jūs aizveda uz pareizo lēmumu, nevis jūs nožēlojāt grēkus un atcēlāt.

Turlais: Arī tas, arī tas.

Petrovs: Tieši tā, tieši tā, viņš nebija atcelts par sliktu darbu. Tiesas lēmums, ka līdz šim bijušais direktors bija atcelts no amata nelikumīgi, un jau bija brīdis, kad tiesas spriedumam jāstājas spēkā, un tikai tāpēc Emīls Jakrins bija, nu, no departamenta palaists projām, ne par kādiem... Es neredzēju nekādu oficiālo versiju no koalīcijas, ka viņš bija kaut ko slikti darījis, visur pa televīziju, visur publiski vienmēr: viss ir okei, viss, strādājam, tilti; viņš par tiltiem rūpējās, a tagad pēkšņi notika nu tā, ka Emīls ir slikts!

Turlais: Nu paldies Dievam, ka ne man, ne kādam citam nav rīdziniekiem jāpierāda, ka tas rezultāts ir tāds, kāds viņš ir, un katrs var izteikt to viedokli, līdz ar to man personīgi...

Rezultāts, un tas ir tas jautājums...

Turlais: ...šis rezultāts nav pieņemams, ka...

Jā, bet jūs teicāt, jūs teicāt ātri vien pirmajos komentāros, ka jūs iesiet uz šī lēmuma atsaukšanu, bet juridiski jau jūs to nevarat izdarīt!

Turlais: Protams, protams!

Jo jūs neesat kapitāldaļu turētājs!

Turlais: Bet tas nenozīmē, ka man šie soļi nav jāsper, un jūs jau pats arī ievirzāt šo loģisko ķēdi tālāk: lai to realizētu, Baraņņika kungam ir...

Ir jāsasauc sēdes un jāpieņem lēmumi!

Turlais: Jā, tieši tā, ir jāatsauc šīs tiesības uz kapitāldaļu turētāju!

Vai jāatsauc Baraņņiks kā kapitāldaļu turētājs. Vai nu – vai nu.

Turlais: Nu... Jā, arī tāds variants ir iespējams.

A kurš variants ir jūsējais?

Turlais: Nu, es esmu visiem kolēģiem, kas šeit ir, paldies Dombura kungam, mums tāda frakciju padome ir sasaukta gandrīz, visiem es esmu izteicis – es esmu par to, ka Baraņņika kungam ir jāatsauc, viss! Es esmu pateicis.

Citi viedokļi par šo epizodi?

Puntulis: Dombura kungs, jūs vaicājāt, vai Baraņņika kunga rīcība, ieceļot Jakrinu amatā bija tāds simbolisks žests. Es esmu pārliecināts, ka nē, es domāju, ka tā bija nepieciešamība, par ko mēs droši vien kaut kādā laika posmā uzzināsim, kādēļ...

Nepieciešamība, lai...?

Puntulis: Nu, to mēs, es domāju, visai drīz uzzināsim. Manuprāt, tā bija nepieciešamība.

Ķirsis: Nu mana versija ir... Nu, te cilvēki strīdas it kā par to, ka kaut kāda tur nav bijusi demokrātija vai ko tamlīdzīgu, bet, manuprāt, Jakrina kunga, piedošanu, Baraņņika kunga rīcība ar Jakrina iecelšanu parāda tikai to, ka te jau ir īstenībā nevis kaut kādas ideoloģiskas domstarpības, bet te ir tiešām, tā teikt, viņi dala "vecātēva mantojumu", kas paliek, un te absolūti nav kaut kāda šaubīšanās par pareizajiem soļiem, bet vienkārši ir interešu loks, katram sava kaut kāda, ē, kaut kāda...

Petrovs: Nav nekādu tur mantojumu, pēc brīža jau sāksim runāt par piedāvājumu, kā stabilizēt situāciju, un tur būs pateikts, ka mēs gatavi un prasām atteikties visus: mēru, vicemēru, divus vicemērus atteikties no saviem amatiem un sākt no baltas lapas. Kur ir šis te mantojums?

Ķirsis: Petrova kungs! Petrova kungs, vai jūs saprotat, ka jūs... Petrova kungs, jūs saprotat, ka "Rīgas satiksme" šobrīd ir uz ļoti plāna ledus, ja, bankas var jebkurā brīdī atprasīt atpakaļ naudu, un pret kaut kādu zināmu solījumu kaut kādu laiciņu atpakaļ šī nauda netiek atprasīta. Tas, ka ieceļ Jakrina kungu...

Neejam detaļās, lūdzu, neejam detaļās par "Rīgas Satiksmi", tā ir vesela atsevišķa... Tur līdz vakaram var norunāt. Bet, paliekot pie politiskā līmeņa, tātad pirms mēs runājam par to, kas ir noticis šai nedēļā un kas var vai nevar notikt tālāk, vēl viena lieta līdz šim grūstīšanās brīdim maija beigās, ko būtu svarīgi saprast, nu, domājot par vēlētāju pārstāvniecību. Vai taisnība, ka "Latvijas attīstībai" izpildīja sarunas vēl pirms maija pēdējās nedēļas un pēdējām dienām ar "Gods kalpot Rīgai", lai mēģinātu citādāk izjaukt koalīciju, nekā beigās izjuka koalīcijas vairākums četrinieka formā?

Zeps: Nezinu neko par tādu taisnību.

Neesat neko vispār runājuši ar "Gods kalpot Rīgai" par kaut kādu iespējamu sadarbību?

Zeps: Tas, ko es vienmēr esmu teicis – mēs runājam ar visiem. Nepārtraukti, nepārtraukti notiek sarunas...

Un tur viss ir siena, vai kā?

Zeps: Nē, nu tas, ko arī te kolēģi jau minēja, ka Burova kungs ir cilvēks, ar kuru vismaz var runāt, ja, un, ē...

Ko jūs runājāt ar Burovu tajā posmā?

Zeps: Nu, mēs runājām par, nu, tām situācijām, kādas viņas veidojas šobrīd, kā izskatīsies pēc vēlēšanām, mēs prasījām, kādas ir viņu, nu, faktiski, ekspektācijas, kādas ir viņu idejas uz priekšdienām un tamlīdzīgi, nu, tādas gaiteņa sarunas.

Jūs saprotat, ka ir jūsu īsziņa, ko jūs rakstījāt kolēģiem "Delfos", atbildot uz jautājumu šo pašu...

Zeps: Jā.

...un tā atbilde citstarp ietvēra frāzi: "Vispārīgi apspriedām vairākas sadarbības versijas". Kādas sadarbības versijas jūs apspriedāt ar Burovu vai vēl kādu?

Zeps: Nu, sarunas ietvaros. Visvisādākās. Šeit ir jābūt...

Nu kādas? Nu izstāstām vēlētājam, par ko ir runa!

Zeps: Nē, bet saprotam, ka šeit ir ļoti korekti jānodala, nu, tas mūsējais un mans skatījums līdz šim ir tāds, ka jāveido jauna koalīcija pie šīs situācijas, kur ir visas opozīcijā esošās šobrīd partijas, tur ir 27 balsis plus kaut kādi iespējamie risinājumi.

Un par to jūs runājāt ar Burovu jau pirms mēra maiņas?

Zeps: Nē, ar Burovu mēs runājām vispārīgi par, nu, dažādām kaut kādām tur...

Paskatieties, kā smaida, nevar smaidu no sejas noņemt, nu!

Zeps: Dabiski, tāpēc ka arī otrdien, tad, kad mēs visi tikāmies ar Turlā kungu, es Turlā kungam teicu: vai situācijā, ja...

Tas jau ir otrdien, tas jau ir cits.

Zeps: Jā, jā, jā, jā.

Par ko jūs tā smaidāt?

Puntulis: Nē, nē, es nesmaidu.

Ā, jūs nesmaidāt, ā, man tikai likās.

Zeps: Jo ar Burovu kungu gan jau, ka arī citi kolēģi tikās, nu, tā kā...

Ir komentāri par šo kādi? Jūs kaut ko tādu esat dzirdējis pirms mēra nomaiņas vai neesat dzirdējis par šādām sarunām un versijām no opozīcijas puses?

Turlais: Politiķu darbs ir runāt...

Teica Egils Levits, jā.

Turlais: ...un politika ir kompromisu māksla, un es domāju, ka vislielākā problēma līdz šim Rīgas domē ir bijusi, ka Rīgas dome nebūtu tāds pārvaldības instruments, kāds ir Saeima, kur ir lielā politika, stāv siena pret sienu. Tas nav pareizi. Un tad, kad mēs vispār varam sākt sarunas, es teiktu, tas jau ir ļoti labs un liels sasniegums. Un jārunā vairāk.

Bet ļaujiet vēlētājiem saprast, vai "Latvijas attīstībai" ar šo atšķiras būtiski no pārējām opozīcijas frakcijām, vai arī visi šitā visi ar visiem runā Rīgas domē un lamā publiski tikai?

Ķirsis: Nu, pie mums frakcijā nav bijušas nekādas sarunas līdz šim kritiskam momentam ar nevienu no pozīcijas ne cilvēkiem, ne partijām. Nu, pēc tam, kad te sākās viss sabrukums...

Jā, jā, pēdējā nedēļa ir cits stāsts, jā, jā, jā.

Ķirsis: ... tad Turlā kungs uzaicināja uz sarunām, un...

Turlais: Bet es gribu teikt, ka nav tā, ka tikai Turlā kungs sāka, vot, tagad. Tāpat kā Oļegs Burovs savā komitejā, manuprāt, kolēģi nenoliegs...

Es nerunāju par komiteju, es nerunāju par komiteju!

Turlais: Es arī nerunāju par komiteju, bet par vietu, kur notiek konflikti ar visiem frakciju deputātiem. Es runāju ar visām frakcijām, man nav nodalīta pozīcija no opozīcijas, mēs to darījām...

Sapratu, sapratu, pie tā mēs vēl atgriezīsimies. Vēl ir kaut kādi komentāri par šīm sarunām...

Turlais: ...un es to cenšos tagad paplašināt.

...pirms 30. maija par varas pārdali, vai nav vairs komentāru? Nav. Ir?

Puntulis: Jā, es vienkārši gribēju teikt, ka mums vajadzētu arī, kā Viesturs saka, korekti nošķirt. Korekti nošķirt tās sarunas, vai mēs runājam, vai nerunājam, korekti nošķirt tās sarunas, kur mēs runājam par jautājumiem, kas tiešām ir, kur mēs varam vienoties rīdzinieku labā, skaļi sakot, un otra lieta ir sarunas, vai mēs runājam par jau politisku sadarbību, un tās ir ļoti atšķirīgas sarunas.

Nu tad parunājam par to, kas ir noticis līdz šim pēdējās nedēļas ietvaros un kas varētu tālāk notikt? Ar mēru sākot. Ko jūs runājoties, tiekoties ar frakcijām, ar kolēģiem vai oponentiem, ko jūs, kopš kļuvāt par mēru, esat gribējis sasniegt šajās sarunās, un vai jūs esat kaut ko sasniedzis?

Turlais: Pirmais – kā mēram man bija jāsaprot pašam, kādā ir Rīgas dome situācijā, pirmkārt, politiskā, jo diemžēl šādā situācijā, kamēr nav politiskas stabilitātes, runāt un risināt citus jautājumus, nu...

Loģiski.

Turlais: Jā, nebūsim naivi. Grūti. Grūti.

Mhm.

Turlais: Labi, tehniski, kā jau kolēģi teica, varam par kaut ko vienoties, bet politiski ir sarežģīti.

Jūs sapratāt?

Turlais: Sapratu, secinājums – ir politiskā krīze. Koalīcijai, vairākuma koalīcijai, nav stabila vairākuma. Līdz ar to...

Viņš pat nestabils varētu nebūt, ne?

Turlais: Varētu, varētu.

Viņš vispār... Paskatieties, Petrova kungs diezgan apstiprinoši smaida!

Turlais: Varētu arī būt nestabils, un arī mazākums ir iespējams. Politikā viss ir iespējams. Un jāsaka, ka nebūt mazākuma vara nav tā sliktākā, tā noteikti ved pie daudz kvalitatīvākiem, atbildīgākiem lēmumiem.

Mazākuma vara nav tā sliktākā – tas ir jūsu secinājums pēc šīs nedēļas?

Turlais: Tas ir secinājums, analizējot radušos situāciju, un no tās es pieņemu lēmumu par tālākiem soļiem.

Bet šobrīd jūsu, šis ir jūsu rezumējums pēc šīs nedēļas, ka mazākuma vara nebūt tā sliktākā?

Turlais: Tas ir tas, ar ko es sāku sarunas ar visiem frakciju vadītājiem...

Labi.

Turlais: ...izdarot priekš sevis šo secinājumu.

Un noslēdzat ar kaut ko jaunu? Vēl secinājumi?

Turlais: Un noslēdzu ar to, ka tiekos ar visiem, piedāvāju formātu tik tiešām, kā arī Petrova kungs teica – ir jābūt pārmaiņām; tik stabils vairākums, ka, nu, šo gadu laikā vara pierod, nu tā, ja nevar vienoties...

Siena.

Turlais: ...ar vairākumu nospiedīsim, un pēc tam saka – a kāpēc vispār jāvienojas, mēs tāpat esam vairākumā! Un tas samazina kvalitāti, un tas drusku dezorganizē arī izpildvaru. Es gribu tam solim pārkāpt, un esmu licis galdā šo priekšlikumu – izveidot...

Un viņš stāv galdā?

Turlais: Viņš arī šeit ir acīmredzams, jo pateicoties Jānim Domburam, viņš ir sasaucis...

Frakciju padomes pirmo sēdi, jā.

Turlais: ...frakciju padomes pirmo sēdi, un te ir...

Vladova: Ne pirmo, tā nav pirmā!

Turlais: ...tas paraugs, ko es piedāvāju. Tādā formātā apspriežam jautājumus!

Kā citi redz, kas šai nedēļā ir vai nav noticis? Vladovas kundze?

Vladova: Nu, es pilnīgi piekrītu, protams, Dainim, ka mums ir krīze domē, mums jādomā, jārunā savā starpā ar citu frakciju pārstāvjiem par esošo situāciju. Bet es jau vakar teicu, kad bija ziņa par to, ka opozīcija sasauca ārkārtas sēdi par uzticību Dainim Turlajam, mēs viennozīmīgi "Saskaņā" atbalstām mūsu mēru, kas ir Dainis Turlais, un... Jāsaprot vienu lietu, jo mēs, nu, tā kā, oi... Darbs nav krēsli...

Ūja!

Vladova: ...darbs ir cilvēki, ja.

Arī krēsli.

Vladova: Nu... Tas ir jāsaprot visiem.

Būsim reāli. Arī krēsli.

Vladova: Darbs priekš cilvēkiem, jo cilvēks ir tas mērķis, cilvēks un tā tālāk. Un...

Citi secinājumi pēc šīs nedēļas, kas ir noskaidrojies?

Petrovs: Man ir viens tāds jautājums – ar mūsu neatkarīgo deputātu frakciju "Saskaņa" ir gatava sadarboties vai nē? Tikties, kaut ko apspriest? Interesanti ir tas, ka bija informācija, ka...

Nekad?

Petrovs: ...iekšienē jau bija pieņemts lēmums, ka ar mums nesadarboties, un atkal frakcija nobalsoja, varbūt, nu... Gribu es uzzināt, vai tā ir taisnība, vai tā nav taisnība?

Vladova: Mēs neesam gatavi runāt vienkārši tā. Papļāpāt. Ja jums ir...

Petrovs: Neviens nerunā par pļāpāšanu. Mēs runājam, mēs strādājam Rīgas domē...

Vladova: Ļaujiet man atbildēt! Jūs uzdodat jautājumu, es mēģinu atbildēt, tā ka... Tā visa situācija ar mūsu slaveno četrinieku ļoti sāpīga man personīgi, jo mums bija ļoti daudz sarunas un apspriedes gan ar Valēriju, gan ar Alekseju, ar Vadimu mēs strādājam kopā kuru gadu. Tas viss ir ļoti sāpīgi un tas ir sāpīgs...

Kas nu kuram nesāp. Bet nu tad tālāk ko? No tām sāpēm izriet, ka tam nevar pārkāpt pāri?

Vladova: Ir lietas, kuras, nu, ziniet, ir vērtīgas.

Respektīvi, tā ir nodevība, kas nav piedodama?

Vladova: Principā jā.

Citi viedokļi, kas nedēļas laikā ir noticis, kur mēs virzāmies vai stāvam uz vietas?

Zeps: Es vienīgi gribētu papildināt, ka faktiski ceturtdienā pagājušajā, trīsdesmitajā, nu, tie notikumi, tā teikt, nu, šķietami apmēram jau bija zināms scenārijs, ja, nu tātad tur vēl kaut kas, mērs, Bergmanis, Baraņņiks un tā tālāk, un tad viņi tai vakarā iegriezās, nu, tādā drusku, drusku citā gaitā. Un pēc tam, šobrīd pa nedēļu, nu, tādi nopietni notikumi... Faktiski vienīgais nopietnais notikums, ka tagad ir skaidrs, ka tie četri it kā mēģina sevi identificēt atsevišķi. Kādas vēl ir pārmaiņas abās frakcijās – to jau mēs nezinām!

A opozīcijā kaut kas jauns ir parādījies, vai paliek pie tā, ka jūs sakāt – nevajag skriet uz ārkārtas vēlēšanām, citi saka...

Zeps; Stop, stop, stop, Dombura kungs! Nekāds "nevajag"! Mēs varam teikt, ko mēs gribam attiecībā uz ārkārtas vēlēšanām, jūs pats zināt, ka ārkārtas vēlēšanas ir administratīvs akts!

Nē, nē, nav runa par to!

Zeps: Nu bet tieši par to tas arī ir!

Ā, par to ir runa. Labi, citi secinājumi?

Zeps: Mēs varam gribēt vai negribēt, bet, ja neesam radījuši situāciju, ka var notikt...

Bet vispirms ir jāgrib! Un tad jau var radīt situāciju.

Turlais: Politikā jau arī citādi – ja negrib, tad rodas.

Kā skatās, kā skatās!

Zeps: Ārkārtas vēlēšanas, es atvainojos, tie visi, kas šobrīd sēž opozīcijā, sagribēja, kā jūs domājat, kad? 2017. gada kurā jūnijā? Ceturtajā, precīzi tad, kad uzzināja rezultātus! Tad sagribēja ārkārtas vēlēšanas, ja, bet nav jau radusies situācija.

Citas versijas vēl?

Ķirsis: Mana versija, ka šajā nedēļā nav noticis pilnīgi nekas, nu, izņemot dažas kaut kādas kosmētiskas lietas. Tas, kas varbūt, nu tā, solis bijis tanī virzienā. Opozīcija ir sadalījusies tajos, kas, nu, tā kā grib skaidri un gaiši iet uz ārkārtas vēlēšanām, un tajos, kas grib mēģināt kaut kādu atrast, nu, es nezinu, sadarbības modeli ar esošo pozīciju, bet principā...

"Tajos" – jūs runājat par vienu frakciju vai vēl kaut kur vairāk?

Ķirsis: Nu... Nē, nē, es runāju vairāk tieši par vienu frakciju, ja. Bet tur, teiksim, ir iezīmējusies tāda atšķirības zīme, bet notikumi īsti nav notikuši.

Kam jūs nepiekrītat?

Ozols: Nē, es, es, es... Purinu galvu, tāpēc ka man smagas pārdomas par šo. Šīs nedēļas laikā es esmu sapratis to, ka šī, tā teikt, politiskā krīze ir tikai ļoti garšīga tortes virskārtiņa, un patiesībā jāredz, kas ir apakšā tortē. Un tortē ir ārprātīgi dziļa saimnieciska krīze Rīgā, un ne... Aizmirstot par šo dziļo saimniecisko krīzi, nevarēs normāli atrisināt politisko krīzi.

Kā jūs izmērāt dziļu saimniecisku krīzi?

Ozols: Bankrota stāvoklis reāls! Un ar vienkāršām deklaratīvām izmaiņām politiskajā vidē mēs neizlabosim...

Nosauciet ciparu, formulu, kas jums ļauj izrēķināt!

Ozols: Šausmīgi vienkārši. Jakrina iecelšana ir novedusi līdz tam, ka tūliņās var apturēt "Satiksmei" naudas izmaksas nākošo saistību izpildei, un tas novedīs pie tā, ka Rīgai būs...

Kuras izmaksas?

Ozols: Kuras turpinās vēl, "Škodai" jāmaksā par visiem transporta līdzekļiem! Šausmīgi dziļa krīze ir.

Turlais: Dombura kungs, atļausiet man burtiski vienu frāzi! Tā frakciju padome jau būtu man jāvada, bet par cik jūs esat viņu sasaucis...

Nu šoreiz, jā.

Turlais: ...jums viņa jāvada. Bet atbildība ar tad jums jāuzņemas.

Labi!

Turlais: Es ļoti lūgtu, tie ir ļoti sensitīvi jautājumi, un tādus signālus, kuriem nav nekāda pamata...

Jūs par "Škodu" tagad?

Turlais: ...nekāda. Par dziļu...

Par darījumu ar "Škodu"?

Turlais: ...saimniecisku, finansisku, tai skaitā piesauca "Škodu". Mēs jau esam uz starptautiska skandāla robežas, kur iznākums būs mūsu dziļa atvainošanās par ļoti nepamatotiem soļiem un nepārdomātiem. Tomēr politiķiem jebkur...

Dziļa atvainošanās – par ko jūs runājat tagad?

Turlais: Par šiem izskanējušiem apvainojumiem, ka tur kas ir netīrs un tā tālāk.

Kam jūs grasāties atvainoties?

Turlais: "Škodai" un čehiem!

Jūs grasāties atvainoties "Škodai" un čehiem?

Turlais: Es to neesmu... Es viņus neesmu apvainojis. Bet valstij nāksies, jo...

Valstij nāksies? Ā!

Turlais: Jā, protams! Jo ministra vizīte ir priekšā.

Nu, izskatās, ka...

Turlais: Es pabeigšu, es pabeigšu!

Bet īsi!

Turlais: Politiķi ir... Es ļoti precīzi saku. Politiķim, vienalga, vai viņš ir pozīcijā vai opozīcijā, ir jājūt atbildība.

Un Ozola kungs, jūsuprāt, nejūt atbildību? Ka viņš tikai savādāk?

Turlais: Nē, viņš ir jauns politiķis, varbūt vēl nesaprot to. Man ir lielāka pieredze. Es zinu, kādas...

Jaunība nav netikums!

Turlais: Pāries ar laiku, jā.

Ozols: Turlais nupatās apstiprināja, ka manai izvirzītajai teorijai ir ļoti dziļš pamatojums. Un tas, ko mēs te runājam par politisku krīzi, nav tikai politiska krīze, tā ir tortītes augša.

Puntulis: Jā, mēs noteikti – turpinot Ozola kunga teikto – mēs varam arī palīdzēt Turlā kungam atrisināt šo ekonomisko krīzi Rīgas domē, bet mēs noteikti nevaram atrisināt politisko krīzi. Nekādā gadījumā. Tas ir jūsu uzdevums.

Turlais: Jā, jā, bet tāpēc jau es arī aicinu uz to!

Bet vai taisnība, ka jūs esat, tieši jūs personiski, pareizi esat presē citēts, ka jūsu viedoklis, personisks viedoklis ir – ļaujam, lai viņi izstrebj tagad visus tos mēslus, ja, un citi frakcijā jums saka: nu nē, davai, ejam uz tām ārkārtas vēlēšanām!

Puntulis: Es gribētu, pirmkārt, runāt par naudu, es domāju, ka tas būtu tas, kas būtu jāizdara šobrīd esošajai, nu jau vairs neesošajai, koalīcijai; jārunā par to naudu, kas šo gadu laikā ir pazudusi, par tiem miljoniem, jo galu galā vienmēr mūsu valstī notiek tā, ka kaut kur kaut kas pazūd, kāds aizlido, un tas viss...

Jārunā kādā formātā? Nu, ļaujot esošai varai, mazākumā esot, strādāt? Neļaujot?

Puntulis: Ļaujot! Pieprasot atbildību!

Ā, pieprasot?

Puntulis: Tieši tā!

Bet, bet, bet nemēģinot viņus par katru cenu padzīt?

Puntulis: Jautājums par padzīšanu, tas nav... Te es piekritīšu Zepa kungam – tas nav mūsu jautājums par padzīšanu.

Tas ir visu jautājums šobrīd! Nu, situācijā, kad stabila vairākuma nav, tas ir visu jautājums!

Puntulis: Jā, tieši tā, un tad arī viņš atrisināsies!

Nū, tikai mēs nezinām, kā vairākums radīsies!

Ķirsis: Ja drīkst piemetināt...

Jā.

Ķirsis: ...papildinot to, ko teica Ozola kungs – nu jāsaprot tomēr, ka ir tā, ka mēs desmit gadus neesam veikuši virkni lietas, ja, mēs redzam – infrastruktūrā ir milzīgs investīciju iztrūkums, ja, ko mēs redzam tajos pašos Deglava tiltos, ielās un tā tālāk. Ir virkne problēmu, kas nav atrisinātas, tur tie paši bērnudārzi. Ir milzīga korupcijas krīze, milzīga pārvaldības problēma, tur jau tāds slānis, līdz kurienei "Saskaņa" aizsniedzas. Centrāltirgū tas pat ir paviljonu vadības līmenī, ja. Un, lai šīs problēmas atrisinātu... Nu, kā jums liekas, vai mēs varam, piemēram, paņemt, pamainīt varu, opozīciju paņemt, vairākums paliek tiem pašiem, kas mūs ir noveduši līdz tejienei, un ar viņu balsīm tagad to visu izstrēbt? Nu nav iespējams, viņi taču nebalsos! Petrova kungs balsos, piemēram, lai ieviestu regresa prasības pret viņu pašu, kur viņš ir tur "Rīgas namu pārvaldniekā" saņēmis algu, vai pret Baraņņiku, kurš kaut kur... Nu ne taču! Tāpēc arī īstenībā tas vienīgais veids, kā no šīs situācijas iziet, ja, nu ir to galdu notīrīt un ārkārtas vēlēšanas, nu tad lai tās balsis aiziet pie tiem, kas nav bijuši iepriekš pie varas, un risināt šos jautājumus.

Diezgan prātīgi runā, paplašinot to jautājumu, diezgan prātīgi cilvēks runā, bet jūsu tagad paziņojums par nulles punktu, nu viņš īsti neparāda, ka jūs ar to savu zelta akciju, nu, kur četriniekam objektīvi viņa ir, ka jūs vai tai virzienā, vai tai virzienā.

Petrovs: Tāpēc, ka mums vajag apsēsties pie viena galda, apspriest. Tagad situācija ir izmainījusies, tagad Ķirša kungam teorētiski ir iespēja paņemt atbildību un vadīt pilsētu. Bet nu, ja cilvēks...

Tas ir no jums atkarīgs, kāda viņam ir iespēja!

Petrovs: Protams, protams, tas ir atkarīgs no visiem sešdesmit... Ir sešdesmit deputāti...

Ķirsis: Ir iespēja uzlikt to ķēdi virsū, bet tālāk, kad būs jābalso, ja, vairākums jau paliek pie tiem, kas ir to putru ievārījuši. Un tanī... Tā ir varas ilūzija. Tanī brīdī, kad būs jādara reālās lietas, ja, viņi neatbalstīs.

Petrovs: Kas izmainīsies, ja būs sadalījums trīsdesmit divas vai trīsdesmit trīs balsis pret divdesmit septiņām.

Ķirsis: Petrova kungs, jūs būsiet gatavs balsot par to, ka ievieš regresa prasību pret jums pašu, piemēram? Pret jūsu kolēģiem?

Petrovs: Mēs pašlaik nevaram runāt, par ko mēs balsosim, kamēr vispār mēs neesam izveidojuši kaut kādu sadarbības modeli; ir dziļa politiska krīze.

Bet šis jautājums jau nav par modeli, šis jautājums ir par principiem! Pret līdzšinējās varas vairākumu, kurā jūs bijāt lēmumu...

Ķirsis: Jā, jūs varēsiet iet pats pret sevi, pret saviem kolēģiem, ar kuriem jūs kopā, nu, šīs te ziepes ievārījāt?

Petrovs: Nu es nezinu, par kurām ziepēm jūs pašlaik runājat, ja...

Ķirsis: Nu es minēju vienu, ja, es varu minēt daudz...

Petrovs: Ja būs konstruktīva saruna, ja būs konstruktīvi priekšlikumi, kas būs vērsti rīdzinieku labā, mēs esam gatavi. Mēs pašlaik esam neatkarīgi deputāti...

Konstruktīvais priekšlikums, jūs neizspēlējāt to epizodi līdz galam, jūsu konstruktīvais priekšlikums ir, ka Petrovam un viņa frakcijas biedriem ir jānobalso par...?

Ķirsis: Piemēram, par to, ka attiecīgie uzņēmumi vēršas pret viņu piedzīt, piemēram, tur kur "Rīgas satiksmei" ir bijuši konsultanti četrdesmit seši, turpat "Rīgas namu pārvaldniekā", Centrāltirgū, man liekas, Dubovs ir bijis padomnieks, un tā tālāk.

Tai skaitā piedzīt...

Petrovs: Kad beigsies kriminālprocesi, kuri ir uzsākti, mēs paskatīsimies uz rezultātiem, un ja būs saprotams, ka ir, nav nekādu problēmu.

Ķirsis: Nē, nu civiltiesiskā kārtībā!

Turlais: Jā, bet man ir... Es redzu šo situāciju, kura... Tas ir mans piedāvājums: ir priekšlikums – visi lēmumi nav jāpieņem...

Bet, Ķirša kungs, izskatās, ka tas būs bezgalīgs bardaks!

Turlais: Kāds bardaks?

Ķirsis: Nav jābūt gaišreģim, lai saprastu, ka neatbalstīs to.

Turlais: Ja mēs nonākam pie frakciju padomes, ka visi domes lēmumi, pirms tiek viņi iekļauti darba kārtībā, tiek izskatīti frakciju padomē, un arī šāds lēmums, kas ir sagatavots, viņu var pieņemt ar balsu vairākumu, un ja mēs vienojamies, ka tādā veidā mēs strādājam...

Un ja nevienojamies, tad milzīgi daudz lēmumu netiek pieņemti!

Turlais: Jā, viņi ir jāatliek, jo, ja nevar pieņemt, a kā citādi? Ja dome nevar pieņemt lēmumu, tad jāved sarunas tālāk!

Zeps: Koalīcijas... Opozīcijas, vai, respektīvi, koalīcijas, nevis opozīcijas... Frakciju padome, piemēram, "Riga.lv" likvidēšana – tie visi ir bijuši jautājumi, kas ir bijusi dienas kārtībā arī tad, kad Burovs vēl bija, tā teikt, pienākumu izpildītājs, un arī tagad. Mēs nepārtraukti esam prasījuši un, lūdzu, rīcību parādiet, ka jūs vispār kaut ko darāt tajā virzienā, ja! Piemēram, uzsākam likvidēt "Riga.lv", tur nav vairs, ko pētīt, ja. Nē, nedarīja to; mēs sasaucām speciālu ārkārtas sēdi par šo jautājumu.

Turlais: Nu, tas nav īsti objektīvi. Lēmums ir pieņemts par...

Zeps: Padome, ja, tātad opozīcijas frakciju padome, nu, tas ir divu gadu jautājums vecs, pagājušogad mēs sataisījām nolikumu...

Tiurlais: ...par izvērtēšanu un...

Zeps: ...un pēkšņi nolikums viņiem tagad liekas interesants! Pirms tam viņš nebija interesants.

Vladova: Par "Riga.lv" drusku nepiekrītam, jo mēs pieņēmām lēmumu, izvērtējot šo situāciju...

Zeps: Ko nozīmē "izvērtēt"? Valsts kontrole jau ir izvērtējusi reāli, pusgadu jau viņi vērtē!

Vladova: Jūs esat lasījuši ļoti uzmanīgi to?

Zeps: Protams, visus ziņojumus: gan par "Riga.lv", gan par Rīgas Tūrisma un attīstības biroju, ja, kur vienai organizācijai ir kriminālprocess uzsākts, ja...

Ķirsis: Pieņēmām lēmumu padomāt kaut kad par to.

Zeps: Jā, jo tāpēc, ka es jau nesaku likvidēt uz dienas, tāpēc ka dome nevar likvidēt uz dienas, bet uzsākt procesu par likvidāciju, ja, un tas ir neatgriezenisks lēmums, arī visām saistītajām organizācijām, rēķiniet, ka ir skaidrs signāls, ka šī organizācija vairs nestrādās.

Turlais: Šis lēmums ir pavisam reāls, un es arī viņu atbalstu, un, ja būs iespēja viņu pieņemt, tas būs viens no pirmajiem, kas būs domes darba kārtībā. Grozīs jau pieņemto lēmumu.

Puntulis: Es noteikti negribētu, lai es tiktu nepareizi citēts vai nepareizi pārprasts domes atlaišanas sakarā, vienkārši ja ir politiskā krīze, kurai nav cita risinājuma – un es domāju, ka nebūs cita risinājuma –, ka mēs pie tā nonāksim. Taču tas, ko es visu laiku mēģinu pateikt, ir, ka man negribētos radīt situāciju, kur kādam ir izdevīgi un kur tas notiek. Tā vietā mēs tērējam enerģiju par to "atlaižam, atlaižam", bet nedomājam par to, kas notiks ar šīm regresa lietām un tamlīdzīgi. Manuprāt, mums tur vajadzētu ieguldīt enerģiju, lai kādam šī domes atlaišana nebūtu ļoti izdevīga. Nekas, viss ir izdarīts, un mēs esam brīvi!

Labi, bet ja reiz par atlaišanu kā par scenāriju, kuru, nu, Ķirša kungs faktiski visskaļāk pēdējās nedēļas laikā piemin, bet tik tie paraksti nevācas par uzticības balsojumu, solīja, ka būs ātrāk, un kā nav, tā nav.

Zeps: Ar lielu gribēšanu un runāšanu, tā teikt, pie darīšanas netiek.

Ķirsis: Nē, nē, parakstus... Mēs vienkārši sanācām visi koleģiāli piektdien kopā un nolēmām – nogaidām dažas dienas, ja. Tepat Zepa kungs pasteidzās, ja, it kā teica, ka viņi sāk vākt un ka mēs tā kā nepiekrītam, bet tā absolūti nebija, mēs teicām, ka īstenībā uz to ir jāiet, bet pagaidām dažas dienas, paskatāmies, kas notiks, ja.

Jā, bet šobrīd, tātad, kas ir jūsu redzējums? Jo var dažas dienas visu laiku pagaidīt, bet kas ir jūsu redzējums? Domes atlaišana var notikt, ja nav mēra vai vicemēra...

Ķirsis: ...divus mēnešus un...

...divus mēnešus, tātad tas ir līdzeklis?

Ķirsis: Tas ir viens līdzeklis, ko mēs varam iedarbināt ar Turlā kunga atlaišanu, un otrs mehānisms – labāk būtu tomēr... Respektīvi, vēl viens mehānisms – ja trijās sēdēs pēc kārtas nav kvorums.

Nav kvorums, jā.

Ķirsis: Un es domāju, ka Turlā kungs kā virsnieks varētu pats pieņemt šo lēmumu, ka ir situācija nobriedusi un ir strupceļš, viņš varētu sasaukt šīs trīs tukšās sēdes, mēs visi novienotos, ka mēs ejam uz ārkārtas vēlēšanām un uz to arī ejam. Tad mēs varētu šo mehānismu iedarbināt daudz ātrāk, kaut vai trijās dienās, piemēram.

Šis ir svarīgi...

Turlais: Vilnis ir jauns politiķis, bet tos netīrākos gājienus viņš ir apguvis ļoti precīzi, ja.

Ķirsis: Kas tur netīrs?

Tur ir talants, vai ne!

Turlais: Ar citu rokām risināt savas problēmas.

Bet mēģinām tagad saprast, mēģinām tagad saprast! Jūs tā liekat mēra atlaišanas, parakstu vākšanu mēra atlaišanai uz pauzes, aicinot pašatlaisties kopā?

Ķirsis: Nē, nē, mēs jau esam viņus sākuši vākt, mums, visdrīzāk, ar lielu varbūtību rīt mēs iesniegsim visus vajadzīgos parakstus, un process aizies. Bet saprotiet...

Bet iesniegsiet par mēru, nevis par vicemēru?

Ķirsis: Par mēru. Par vicemēru, es domāju, Turlā kungs pats ir publiski izteicies, ka viņš šo sēdi rosinās, tad lai viņš pats arī rosina.

Pa, pa, pa, ko nozīmē "lai pats rosina"? Nu, ja jūs savāksiet parakstus, tad viņa ir jāsasauc!

Ķirsis: Nē, par Turlā kungu jā, bet jūs teicāt par vicemēru, par Baraņņika kungu.

Turlais: Lai būtu skaidrība...

Labi, labi, tūlīt, tūlīt!

Ķirsis: Par Baraņņika kungu lai Turlā kungs pats sasauc to sēdi.

Turlais: Lai būtu skaidrība – es piedāvāju visiem šeit klātesošajiem pirmo neatliekamo sēdi, ārkārtas, par kritisku jautājumu, ļoti svarīgu jautājumu – Baraņņika kungam pārskatīt šo domes lēmumu, ar kuru viņam ir deleģētas kapitālsabiedrības daļu turētāja tiesības.

Bet neapskatot viņam atrašanos vicemēra amatā?

Turlais: Arī to.

Arī to?

Turlais: Un arī ostu. Visu. Bet viss ir atkarīgs no kolēģiem, ar kuriem būs jāvienojas, jo es nevaru vienpersoniski to izdarīt, man ir jāsaņem šeit klātesošo atbalsts.

Vairākums šādam vienam scenārijam ir?

Turlais: Ja viņi par to ir gatavi, es sasaucu ārkārtas sēdi. Ja kolēģi saka, ka nē, man taču nav jēgas sasaukt sēdi!

Petrovs: Pašlaik Turlā kungam nav vairākuma. Bet viņi skatās, ka paņemsim šito, izdarīsim šito – tas nestrādā. Mums vajag ekonomēt laiku un ar vienu balsojumu noņemt mēru...

Vladova: Mums Ķirša kungs tikko apliecināja, ka viņš balsos.

Petrovs: ...un divus vicemērus, un sākt pārrunas, it kā vakar bija vēlēšanas, mēs esam ienākuši Rīgas domē un tagad apspriežam.

Respektīvi, jūsu redzējums ir – vienā un tajā pašā sēdē atcelt gan mēru, gan vicemēru...

Petrovs: Jā, jā. Divus vicemērus.

Divus vicemērus. Un tad gaidīt, vai divu mēnešu laikā būs vienošanās, vai nebūs.

Petrovs: Un apspriest, un apspriest, vai kolēģi ir gatavi sadarbībai, kas notiek. Ja nekas nenotiek, nu tad ārkārtas vēlēšanas, tad sanāk tā, ka cilvēki Rīgas domē nav gatavi paņemt iniciatīvu un turpināt strādāt.

Vladovas kundze?

Vladova: Būsim pieklājīgi. Jā, un neaizmirstam vēlreiz, ka aiz mums stāv cilvēki. Es neteikšu vēlētāji, jo visiem ir savi vēlētāji un visi gaida kaut kādu rīcību.

Viņi pat varbūt ne aiz jums stāv, viņi varbūt priekšā ir!

Vladova: Jā, protams, mēra nav, vicemēra nav, nekā nav, nekas nenotiek, bet... Dārgie kungi, ar 1. septembri sāksies ļoti nopietnas reformas tanī pašā izglītībā! Kā Rīga var izdzīvot bez rīcības, piedodiet?

Ko jūs ar to gribat pateikt domes atlaišanas, ārkārtas vēlēšanu, mēra, vicemēra atlaišanas kontekstā?

Vladova: Tas cirks, kas notiek tagad, piedodiet, tā krīze, labi, būsim pieklājīgi, viņa nedara neko labu rīdziniekiem...

Pa, pa, pa...

Vladova: ...un mums ļoti ātri jāatrisina šo lietu.

Tas ir jūsu viedoklis, bet, ja "Saskaņa" pasaka, ka jūs esat gatavi ārkārtas vēlēšanām, tad cik reāla tā ir frāze cirka vai realitātes izpratnē, ja jūsu gatavība ir, ka tas ir risinājums?

Vladova: Mēs esam gatavi tanī skaitā arī ārkārtas vēlēšanām.

Bet tad tā ir cirka sastāvdaļa, jo šobrīd nevar būt, ka vieniem ārkārtas vēlēšanas ir cirks, un citiem tas nav?

Vladova: Bet pagaidiet, kā var savādāk? Mums vajag strādāt.

Turlais: Es gribu pielabot vienu lietu. Viena situācija un apziņa ir būt gataviem...

Vladova: Tieši tā!

Turlais: ...bet otra lieta ir iniciēt.

Tieši tā!

Turlais: Mēs neesam tie, kas iniciējam...

Vladova: Tieši tā.

Turlais: ...ne es kā mērs, ne mūsu koalīcija, kas ir pretēja viedoklim, ka viņas nav. Viņa ir, viņa ir mazākumā.

Vai jūs vienā momentā tiešām nepieļaujat kā mērs, ka šito bardaku nevajag turpināt, un ka jums pašam ir jāatkāpjas no mēra amata?

Turlais: Jā, bet...

"Jā" – tas ir, pieļaujat?

Turlais: Jā, protams, es pat varu, es beigās pat uzzīmēšu ļoti vienkāršu scenāriju, ka mēs šeit varam visus jautājumus atrisināt, ja.

Šodien? Labi, mēģināsim!

Turlais: Es kā frakcijas padomes vadītāja vietnieks būšu, ja, un piedāvāšu.

Jā, bet nopietni?

Turlais: Pavisam nopietni!

Pieļaujat, ka jūs varat arī aiziet? Kad?

Turlais: Pie konkrētas situācijas, kuru nevar atrisināt stundas laikā vai piecpadsmit minūšu laikā.

A divu nedēļu laikā?

Turlais: Soli pa solim. Es nepieļauju situāciju, ka mani izmanto, kā Vilnis, jauns, aktīvs politiķis saka, a vot, atrisinām jautājumu, piemēram, par mēra noņemšanu, un tur viņš saka: malači, jūs pēc tam dabūsiet leiputriju, jūs tikai atbalstiet, nāciet mūsu pusē!

Un jūs tad tajā mirklī kļūstat izmantots?

Turlais: Un tad, kad es esmu aiz durvīm, tad viņi arī ir aiz durvīm, un visa tā politiskā shēma nojūk burtiski sekundēs. Es netaisos tādu bardaku atbalstīt ar savām rokām.

Zepa kungs ilgi netiek pie vārda. Sapratu. Respektīvi, ja šāds bardaks notiek, tad tas jūsu lēmums var būt drīzs, nosauksim to tā, par šo jautājumu?

Turlais: Es adekvāti uztveru situāciju, es esmu ar gana lielu pieredzi un zinu, kad man ir bijuši jāpieņem lēmumi, un arī šeit es uztveru situāciju adekvāti. Ja tāda situācija izveidosies... Bet es viņu neveidošu savām rokām; ar savām rokām es darīšu visu, lai mēs varētu strādāt.

Bet savām rokām jūs varat arī par atkāpšanos uzrakstīt iesniegumu, ja ir bardaks?

Turlais: Jā, un es pateikšu, kā.

Labi, tas lai paliek intrigai līdz beigām, parunājam vēl versijas. Zepa kungs?

Zeps: Nu tā, gribēju vienkārši iestarpināt, ka šobrīd arī mēs ar kolēģiem faktiski esam vienojušies, ka, tā teikt, negribam būt statisti viņu savstarpējā spēlē, un ejam soli pa solim. Šobrīd mēs esam vienojušies virzīt šo te atstādināšanas balsojumu...

Tikai mēra?

Zeps: Mēra, šobrīd mēra, jā. Tiklīdz ir nākamie jautājumi dienaskārtībā, mēs atkal ejam savstarpēji kopā un...

Bet Baraņņiks tač' ir dienaskārtībā! Visi taču te runā par viņu!

Zeps: Baraņņiks vēl nav šobrīd dienaskārtībā.

Kā – nav?

Zeps: Nu, tādā ziņā, ka viņš ir...

Turlais: Viņi grib izmantot Baraņņiku, lai viņš nobalso par viņiem, un pēc tam viņus visus izmest ārā.

Zeps: Nē, nē, otrādāk, otrādāk.

Turlais: Klasika!

Zeps: Es gribētu teikt, ka otrādāk reāli. Tas ir solis, par ko mēs vienojāmies. Tad, kad Baraņņiks parādās dienaskārtībā, atkal nākam kopā, diskutējam, vai tas palīdz, nepalīdz, saduļķo ūdeni un tā tālāk.

Turlais: Baraņņiku es esmu dienaskārtībā jau izvirzījis, es esmu gatavs pirmdien sasaukt ārkārtas sēdi...

Ir acīmredzami, ka jums nav nekādas dienaskārtības.

Zeps: Nē, nē, bet sēdi sauciet! Sauciet!

Turlais: Bet viņas jau nav nekādas, jo par to jāvienojas.

Zeps: Turlā kungs, sauciet! Sauciet kaut rīt, jums ir tādas tiesības, sauciet! Neesat jau sasaukuši.

Turlais: Jā, apstipriniet, ka jūs būsiet uz šo domes sēdi...

Zeps: Ko nozīmē "apstipriniet", nu...

Turlais: ...nodrošiniet kvorumu un pieņemsiet lēmumu.

Zeps: Man ir jālemj frakcijā ar saviem kolēģiem, savstarpēji jāsaskaņo, nu.

Turlais: Es to izdarīšu, šeit, šajā studijā, tūlīt! Sakiet – mēs būsim uz sēdi pirmdien un atbalstām jūsu izvirzīto lēmumu. Un sēde būs pirmdien.

Zeps: Un kāds tas ir tas lēmums? Kāds tad ir tas lēmums, ko jūs gribat izvirzīt?

Turlais: Lēmums ir... Sagatavotie!

Ozols: Dīvainā kārtā šobrīd opozīcija ir konstruktīvāka un iet uz priekšu soli pa solim, un mēs zinām, ka būs izvirzīts jautājums par Turlā atcelšanu un tad būs nākošie jautājumi, bet Turlais neizmanto savas iespējas diktēt dienaskārtību.

Bet jūs jau šobrīd redzat, ka jautājums par Turlā atcelšanu... Jums nav vairākuma! Jums nav vairākuma, kāda jēga to darīt?

Ozols: Mēs to nezinām, mēs to pārbaudīsim!

Tāpēc ka četrinieks saka: atceļam visus trīs vai nevienu!

Zeps: Nu viņi tagad pasaka vienu, vakarā pasaka otru. Četrinieks vēl nav nobriedis.

Šorīt viņi saka to pašu, ko vakarvakarā. Tieši to pašu.

Zeps: Nē.

Jā, es tikko pateicu!

Ozols: Astoņās stundās viņiem nemainās viedoklis, bet ir pierādījies, ka divdesmit četrās stundās mainās.

Petrovs: Mēs gatavojamies nākamajam solim, visu sākam no jauna, nav mēra, nav vicemēra.

Ķirsis: Bet es tā domāju, ka opozīcijas partijām šeit nevienai nav iebildums arī visus trīs noņemt, tā kā...

Ozols: Jā, mums ir savs plāns, kā mēs to darām.

Ķirsis: ... es domāju, mēs mierīgi varam iet arī uz tādu scenāriju.

Turlais: Vēl viena maza nianse, kolēģi mīļie, visi, arī es sev saku. Mēs bieži vien runājam par izglītības problēmām, un nekad nepieminam skolniekus vai bērnus, kuri mācās. Šobrīd mēs runājam par to, kur, kas, kuru noņems, izsviedīs, un neviens nerunā par to, ka mēs, tie politiskie līderi, ja, katram aiz muguras kaut kāds vēlētāju skaits, kuru priekšā mēs atbildam pirmkārt, nevis Dombura priekšā, nevis es kolēģu...

Ķirsis: Turlā kungs, jūs desmit gadus mūs esat veduši un ieveduši tur, kur jūs mūs esat ieveduši, un tagad jūs mums lasiet lekciju...

Turlais: Nē, es nelasu.

Vladova: Nelasa.

Ķirsis: ...par to, ka mēs esam vainīgi, pie tā, ka mēs nedomājam par to, par to, par to. Lūdzu, pieņemiet situāciju, ka Rīgā šobrīd tiešām ir krīze gan politiskā, gan korupcijas, saimnieciskā un tā tālāk...

Turlais: Man liekas, ka es tieši ar to sāku.

Ķirsis: Esiet vīrs, esiet vīrs, sasauciet trīs sēdes, kurās nav kvoruma, lai mums nav jāgaida divi mēneši...

Turlais: Nu to es nekad nedarīšu.

Ķirsis: ...trijās dienās mēs nonākam pie situācijas, kurā...

To viņš nekad nedarīs, viņš jau teica.

Ķirsis: Tad viss, ko jūs teicāt par tiem skolēniem, padomājiet jūs tagad par viņiem.

Turlais: Šos politiskos pagrīdes gājienus es esmu apguvis vēl desmit gadus atpakaļ.

Ķirsis: Tie nav pagrīdes gājieni!

Turlais: Ar citu rokām radīt krīzes. Jūs gribat nākt klajā, jūs esat četru cilvēku līderis, uz priekšu!

Ķirsis: Mēs esam... Opozīcija jums ir radījusi kaut kādu krīzi? Jūs paši esat radījuši krīzi un rīdziniekiem esat radījuši krīzi!

Turlais: Bet es esmu šobrīd politiķis Rīgas domē, kurā ir vislielākais iedzīvotāju atbalsts, un lielāks kā šeit visiem kopā saskaitot.

Ķirsis: Bija. Bija.

Turlais: Ir! Un līdz ar to mums nav citu vēlēšanu. Rīga ir ievēlēta, dome, tieši tāda, kāda viņa ir.

Ozols: Tad kādēļ jūs nevarat tikt galā, man jautājums?

Ķirsis: Jūsu...

Vienai daļai nevar tikt galā, citiem tiek galā. Viss ir relatīvi.

Ķirsis: Jūsu līderim Ušakovam ļoti patīk pateikt – nu paskatāmies, kāds būs vēlētāju viedoklis! Nu tad paskatāmies, nu. Esmu pārliecināts, ka jūs ar Vladovas kundzi sēdēsiet dziļā opozīcijā pēc ārkārtas vēlēšanām un...

Turlais: Un meklēsim, kur ir Ķirsis...

Vladova: Jā!

Puntuļa kungs?

Puntulis: Tas, ko es gribu teikt – es neredzu šai politiskajai krīzei atrisinājumu, kā vien tikai ārkārtas vēlēšanas, un tas nebūt nenozīmē, ka, ja mēs uz to neaicinām un par to nerunājam, ka tas tā nav, es paredzu, ka tas tā būs. Taču es joprojām uzsveru otrreiz – mani uztrauc, kas tad notiks šinī sakarā ar tiem, nu, pēc mūsu aplēsēm, divdesmit miljoniem rīdzinieku naudas, kas ir izšķērdēta šo... Vai ārkārtas vēlēšanas gadījumā...

Ko jūs ierosiniet?

Puntulis: Nu jā, mans ierosinājums ir... Tādēļ es neesmu varbūt par to, ka tā Rīgas dome būtu jāatlaiž rīt, un vēl mēģināt runāt par to...

Bet tā ideja, ka divdesmit miljoniem kas notiek dēļ ārkārtas vēlēšanām?

Puntulis: Es domāju, ka notiek tas, ka viņi ir pazuduši, kā mūsu valstī diezgan bieži pazūd miljoni un neviens par to neatbild.

Un ja domi neatlaiž...?

Puntulis: Ja Rīgas domi neatlaiž, vēl kādu brīdi mēs varam vismaz kādu daļu no tā cīnīties par to atgūšanu, par regresa kārtību un tamlīdzīgām lietām.

Jūsu kompanjons baigi kritiski skatās uz jums!

Ozols: Jā, jo tad mēs katru mēnesi zaudējam apmēram piecus.

Puntulis: Iespējams. Bet jebkurā gadījumā tas ir diskusiju objekts.

Kā jūs tos divdesmit sarēķinājāt tieši?

Turlais: Un kur tādi pieci, no kurienes?

Un pieci arī no kurienes vēl?

Ozols: Jūs saprotiet, pieci – tas bija simboliski. Pāris mēnešos mēs...

Turlais: Simboliski varētu tūlīt ielās un tiltos ielikt, ja jūs zināt, kur mētājas pieci miljoni.

Ozols: Starp citu, es zinu, kur deviņpadsmitnieks tā mētājas.

Vladova: Kur ir trīs reiz pieci? Kur?

Turlais: Es domāju, ļoti labs sadarbības modelis: viņš meklē deviņpadsmit miljonus, un mēs kopā zinām, kur viņus ieguldīt.

Ozols: Es zinu, kur viņi ir! Vai tad jūs neesat piedalījies komisijas sēdēs un zināt, kur ir deviņpadsmit miljoni?

Turlais: Nē.

Ozols: Žēl!

Puntulis: Es gribēju uzdot jautājumu Vladovas kundzei, ja drīkst. Sakiet, lūdzu, Vladovas kundze, kādēļ šobrīd Rīgā ir šī politiskā un saimnieciskā krīze? Jums, jā! No "Saskaņas". Es jautāju tieši jums! Jūs nosaucāt dažādos vārdos – cirks, bardaks un tamlīdzīgi. Kādēļ tas viss ir radies, es to jautāju tieši jums?

Bardaks manējais vairāk.

Puntulis: Jā, piedošanu.

Vladova: Bardaku es neteicu.

Puntulis: Jā, jā, es atvainojos.

Vladova: Tas nav pieklājīgs vārds, jā. Es... Nu kā... Mēs uzņēmāmies atbildību par to, kas notiek gan domē, gan partijā, protams, bet dažreiz ir tāda situācija, kad nevar izdarīt nodevību sev, nu, nevar pārkāpt kaut kādu līmeni. Jo vairāk nav nekā.

Bija zemteksts kaut kāds tam jautājumam? Es īsti nesaprotu. Jo jūs runājat tagad tik smuki abi! Retorikas līmenī.

Vladova: Nē, nu kā, ir...

Turlais: Mēs pirmo reizi esam tā satikušies...

Ā!

Vladova: Mēs parasti ar Puntuļa kungu runājam par izglītību, tagad varam parunāt par kaut ko citu.

Mhm, mhm.

Vladova: Un ir robežas, aiz kurām mēs nevaram tālāk iet. Nu, tā robeža bija 30. maijā.

Puntulis: Nu, man ir, atļaušos teikt, cits viedoklis, tas viss, kas šobrīd ir radies dēļ jūsu pieminētās disciplīnas un arī dēļ Turlā kunga apliecinātās rutīnas, kādā visus šos gadus Rīgas dome ir darbojusies. Mums ir vairākums, mums viss vienalga! Un šī rutīna, un šī ciešā disciplīna, kas veicina šo rutīnu, ar katru dienu ir augusi, augusi, augusi, līdz beidzot viņa ir nonākusi tādā situācijā, ka mums ir politiskā krīze, no kuras mums nav izejas, un tas ir jūsu nopelns!

Puntuļa kungs un Vladovas kundze, pabeidzot šo epizodi, pirms mēs tagad ejam rezumējošā daļā pie scenārijiem – "Gods kalpot Rīgai" ir acīmredzami vairāki līderi, arī pēc Amerika kunga ievēlēšanas Eiroparlamentā, gan jūs, gan Burova kungs.

Turlais: Vēl ir Stepaņenko kungs, gan Aldermanes kundze...

Nu, nevar, beigās visa frakcija būs līderi, tā arī nevar, tā dabā nenotiek, vienmēr vienai partijai vai pašvaldībai, vai parlamentā...

Turlais: Frakcija sastāv no cilvēkiem, un mums ir...

Nē...

Turlais: Nu labi.

Runa nav par to, ka frakcija sastāv no cilvēkiem, frakcija nevar sastāvēt visa no līderiem, vai pusfrakcija nevar būt līderi, līderi ir viens, divi, nu, vairāk nav.

Turlais: Neapstrīdami.

"Saskaņai" kas ir viens, divi līderi šobrīd?

Vladova: Es piekrītu Turlā kungam, ir daudz cilvēku, kuri ir līderi.

Daudzi līderi? Tā nemēdz būt!

Vladova: Bet nu tā ir!

Ķirsis: Baiba Rozentāle.

Vladova: Kāpēc ne?

Ķirsis: Nu, es jums palīdzēju!

Vladova: Paldies, jūs ļoti labi zināt...

Ķirsis: Jo jūs jau teicāt, ka viņa varētu būt...

Jo jūs varējāt šajā mirklī teikt – es esmu frakcijas vadītāja un persona numur viens!

Vladova: Nu, es esmu frakcijas vadītāja.

Bet frakcijas vadītājs varētu būt arī nelīderis, tas arī tā var būt; viņš var būt amats vienkārši.

Vladova: Nē, nu, droši vien, ka līderis esmu, bet, runājot par partiju, mums ir ļoti daudz cilvēku, kuri var pretendēt uz šo pozīciju.

"Pretendēt" – tas ir atslēgas vārds, tāpēc šobrīd jums ir līderu deficīts, tā reāli?

Vladova: Tam es nepiekrītu.

Tam jūs nepiekrītat?

Vladova: Tam es nepiekrītu.

Labi! Pārejam pie noslēdzošās daļas. Lai kuram kā liekas – tur ārkārtas vēlēšanas tā var risināt, viens lēmums ar trijiem, trīs dažādu amatpersonu atlaišanas, viss, ko mēs te izrunājām, nu labi, realitāte ir tāda, ka ir pašvaldība, galvaspilsētas pašvaldība, vairāk kā pusvalsts, ja mēs skatāmies tādā materiālā izpratnē; pašvaldība, kurā principā nav saprotams, vai var sasaukt sēdi ar, nu, puslīdz rīcībspējīgu vairākumu, vai vispār tur būs kvorums, vai var sasaukt sēdi ar kaut kādu darba kārtību, par kuru varētu būt adekvāti balsojumi, un ir kaut kādi saprātīgi termiņi, kuros viena pašvaldība vairs nevar funkcionēt šādā situācijā, vienkārši nevar, pat ja viņai ir mērs un vicemēri, viņa normāli nevar funkcionēt! Pie šāda, es atvainojos, tomēr uzurpēšu vārdu "bardaka", kas ir tas jūsu scenārijs, kā iziet no situācijas, ko jūs solījāt pirms brīža?

Turlais: Nevis solīju, bet es savu scenāriju sāku un esmu to jau visiem izklāstījis, katram individuāli un kopā. Sākt ar kolektīvu darbu, lēmumu izspriešana, izskatīšana kolektīvi, un neslēpt neko kaut kādā frakciju, koalīcijas padomē, par to neinformējot kolēģus, nelikt darba kārtībā, uzspiest jautājumus, jo tas izslēgts, no vienas puses; no otras puses, es to arī negribu darīt. Mēs tik tiešām...

Vai es pareizi sadzirdu, ka jūs runājat par kaut ko, ko valdības līmenī mēdz saukt par "varavīksnes valdību"?

Turlais: Jā, var arī tā nosaukt, un šis piedāvājums nav teorētiski, viņš ir praktiski visiem piedāvāts. Es gaidu atbildi.

Bet tas nozīmē, ka tajā mirklī, nu, tā koalīcija starp "Gods kalpot Rīgai" un "Saskaņu" faktiski izbeidzas, jo, lai būtu "varavīksnes valdība", tur nevar būt viena kaut kāda vadošā koalīcija?

Turlais: Tas nav izslēgts, tas var būt, jo kādam ir jāuzņemas atbildība, jo es pieļauju, ka tik un tā šis darbs jādara arī frakciju padomes sēdes laikā, mēs jau nevaram sēdēt tā kā pie Jāņa Dombura pie tukša galda, man ir jāliek apspriežamie jautājumi, viņi jāsagatavo, jāizvērtē, eksperti ir vajadzīgi...

Versija ir – no sēdes uz sēdi "varavīksnes" versijā meklējam vairākumu par konkrētām lietām?

Turlais: Tieši tā, tieši tā!

Viedokļi par šo scenāriju? Vai tas ir arī "Saskaņas" atbalstīts scenārijs šobrīd?

Vladova: Tas viss ir saskaņots.

Ķirsis: Redziet, jāsaprot ir, ko mēs gribam panākt pēc tam, kad te tiek izveidota kaut kāda konstrukcija. Un jāsaprot, ka tomēr tas Ušakovs ar to Ameriku aizlaidās uz to Eiropu ne jau tāpēc, ka viņiem šeit kaut kas nebija kārtībā, ja, viņi vienkārši, nu, sastrādāja, teiksim tā, tādas ziepes, kuras nav iespējams izsmelt, un tagad viņi evakuējās.

Neatkārtojamies! Ko mēs sakām par scenāriju?

Ķirsis: Tas, kas būtu jādara tai jaunajai koalīcijai – viņai būtu jāstrebj tās ziepes ārā.

Pa, pa, kādai tai jaunai koalīcijai? Par ko jūs runājat?

Ķirsis: Nu, tai jaunajai konstrukcijai, respektīvi. Nu vispār, kas būtu jādara...

Bet jūs apskatāt, ka šāda konstrukcija varētu strēbt ziepes?

Ķirsis: Nē, es pateikšu, kāpēc es neapskatu, ja, argumentēšu, pie tā mēs nonāksim, respektīvi, mums ir jādara vesela virkne, tai skaitā pat ļoti nepopulāras lietas, ar kurām šie personāži kādreiz lepojās, un es vienkārši neredzu...

"Vienotība" neredz...?

Ķirsis: Es neredzu, kā ar viņiem, ka viņi būs gatavi, piemēram, pieņemt lēmumus, kurus paši viņi savulaik ir radījuši.

"Vienotība" neredz, ka konkrētajā sastāvā šāds "varavīksnes modelis" strādātu?

Ķirsis: Tieši tā! Tāpēc vienīgais modelis ir tīrs galds, jaunas vēlēšanas un...

Ozols: Šodien es neredzu, ka viņš spēj strādāt; mēram jāpierāda, ka viņš spēj savākt trīsdesmit divas balsis, un tad es sākšu vispār domāt par kaut ko tādu, bet es neredzu iespēju.

Zeps: Gribētu papildināt, ka šeit notikumi mainās ik pa brīdim diezgan strauji, pašreizējais scenārijs ir: skatāmies, vai ir balsis mēram, vai nav. Ja ir, tad ir viena situācija, ja nav, tad ir otra situācija. No savas puses – par jebkuru no scenārijiem mums ir jālemj frakcijā attiecīgi, pēc tam es piedāvāju kolēģiem opozīcijas frakciju apspriedē, un tad ejam uz priekšu, bet es vienmēr piedāvāšu kaut kādus risinājumus, lai iet uz priekšu.

Bet jūs teorētiski... Ķirša kungs neredz, jūs redzat šo "varavīksnes"...

Zeps: Situācija mainās, viņa mainās, piemēram...

Šodien, šodienas situācijā?

Zeps: Es, piemēram, personīgi domāju: ja mēs no opozīcijas spējam vienoties par opozīcijas izvirzītu mēru un viņš tiek iebalsots, nu kāpēc ne?

Ā, tad "varavīksne" var būt, bet ar citu mēru?

Zeps: Varbūt! Ar opozīcijas virzītu. Ja opozīcijas deputāti atrod vienu, kuram viņi visi divdesmit septiņi...

Pie opozīcijas jūs pieskaitāt arī...

Zeps: Nē, nē, nē, šeit es pieskaitu divdesmit septiņus tradicionālos.

Bet tad jau tas jaunais mērs, vienalga, būs atkarīgs no tā pārējo vairākuma!

Zeps: Nē, bet loģiski, loģiski, a kā tad savādāk, kā tad savādāk viņš varētu būt amatā?

Bet kas tad mainīsies pie tā "varavīksnes galda"? Kāda starpība? Tajā mirklī jau mērs ir fikcija, mērs ir fikcija tajā brīdī!

Zeps: Kāpēc?

Nu kā – kāpēc? Tāpēc, ka viņam nav vairākuma!

Zeps: Nu kādā ziņā? Vairākumu var meklēt daudz un dažādās vietās, mēs nezinām, kas notiek "Saskaņai" frakcijā, viņi paši nezina, kas viņiem frakcijā notiek, tāpēc ka ir aizbraukuši līderi un pēc mēneša tur vēl kaut kas mainīsies. "Gods kalpot Rīgai" – tur arī frakcijā viņi nezina, kas notiek.

Puntulis: Jā, šeit mēs atgriežamies pie tās diskusijas, ko es teicu, ka, manuprāt, būtu jāpieprasa atbildība no bijušās pozīcijas, ja, par... Tai skaitā finansiāla atbildība. Savukārt Ozola kungs man oponēja, sakot, ka katra diena, ja, ko mēs pavadām šādā režīmā, mums nes vēl lielākus zaudējumus. Šī būtu diskusija droši vien mums, un tas būtu ļoti rūpīgi jāizsver, vai katra diena mums nes zaudējumus, vai mums tomēr ar katru dienu ir iespējams kaut kādu daļu atbildības pieprasīt, tai skaitā finansiālu. Un izejot no šī, tad mēs redzam, redzam šo iespēju. Jebkurā gadījumā šādam modelim, kas šobrīd tiek piedāvāts, es to mūžu redzu ne ilgāk kā budžets, decembris...

Ā, bet jūs redzat viņu šā gada ietvaros?

Puntulis: Līdz decembrim.

Bet tad jau pēc tam vairs nevar uztaisīt ārkārtas vēlēšanas, termiņš par īsu!

Puntulis: Februāris ir termiņš.

Ā, starp decembri un februāri pagūt izpildīties.

Puntulis: Nē, jautājums ir tāds, vai mums ir izdevīgi... Vai mēs to tīro laukumu taisām tūliņ, vai šinī modelī esam līdz decembrim...

Jūs redzat, ka līdz decembrim budžeta taisīšanas ietvaros jāmēģina ir atrast kaut kādus...

Puntulis: Ne tāpēc, lai atrastu kaut ko, nē, noteikti nē, ne tāpēc, lai atrastu.

Zeps: Ir jārunā vienkārši, jārunā un jādomā.

Puntulis: Tāpēc, lai pieprasītu atbildību šinī laikā.

Un rosināt ārkārtu pēc šīs atbildības prasīšanas pusgadu? Vai nonākt līdz tam?

Puntulis: Nonākt. Tas modelis var nodzīvot tikai līdz decembrim.

Rosināt jebkuru no stāvokļiem, bez mēra vai bez vicemēra...

Zeps: Bet tas ir tas, kas šobrīd notiek, nu, tas tiek darīts.

Nē, nu...

Puntulis: Tas notiks automātiski, mēs pie šī modeļa vienkārši nepieņemsim budžetu, tas ir vairāk kā skaidrs.

Ā, jūs redzat, ka šī "varavīksne" nevar pieņemt budžetu?

Puntulis: Nē, viņa nevar funkcionēt. Viņa var funkcionēt tādā agonijā, maksimums, līdz decembrim, līdz budžetam.

Ā, līdz budžetam.

Petrovs: Ļoti grūta situācija, šis te modelis nu patiešām var novest pie tā, ka budžets nebūs pieņemts, tāpēc mēs bijām to ar kolēģiem apsprieduši, un tāpēc vienīgais, ko mēs redzam, tas ir – no tīras lapas pamēģināt, viss, ievēlēt. Ir sešdesmit deputāti, ja sešdesmit deputātiem ir interesanti rīdzinieku intereses, viņiem vajag apsēsties pie viena galda un varbūt būs cits mērs, varbūt būs vairāki vicemēri, sadalīti starp partijām kaut kā, bet mums vajag pieņemt budžetu...

Bet jums šobrīd nav nekāda baigā atbalsta?

Petrovs: Pagaidām nē, bet ka pateikuši katru dienu vismaz ir...

Ozols: Vienīgais ir ārkārtas vēlēšanas un vismaz tīrā lapa, un tas būs rīdziniekiem vislabākais.

Tieši tā! Ārkārtas vēlēšanas ir tīra lapa! Jums vienīgi švaki būs domē.

Petrovs: Pēc diviem mēnešiem varam sākt ārkārtas vēlēšanas, viņiem vēl tur periods trīs vai cik mēneši, budžets nebūs pieņemts, un nākamgad tad sanāk, ko redzēs rīdzinieki? Šeit ir problēma.

Vai jūs kā četrinieks redzat par iespējamu šajā "varavīksnes modelī" ar esošo mēru jauno atbalstīt to budžetu, par kuru jūs it kā ļoti rūpējaties?

Petrovs: Ja mēs apsēdīsimies pie viena galda, un viss būs skaidrs pilnībā, ka šis te budžets pilnībā saskaņots, pilnībā atbilst rīdzinieku interesēm, varbūt, varbūt tāda iespēja pastāv.

Ā, bet paklau, bet tad jau viss kārtībā! Jo padomā – iepriekšējie budžeti bija, kur jūs pats arī balsojāt, šo budžetu taisīs uz tā bāzes, nu, viņš rīdzinieku interesēm arī tagad būs!

Petrovs: Šeit vajag skatīt visu ļoti smalki, ar visiem aprunāties...

Jā, jā, jā!

Turlais: Ziniet, kādreiz es jaunībā biju spiests mācīties utopisko sociālismu, ja, un šis kaut kur šādā reizē atgādina man tās jaunības dienas, ja, kas absolūti ir tālu no realitātes.

Bet saprotiet, jaunības dienas... Jums var nākties absolūti sajust, kas var jums šobrīd palīdzēt pieņemt lēmumu!

Turlais: Tikai mieru! Tikai mieru!

Jums ir citi varianti?

Turlais: Tikai mieru! Šeit visi, kas sēž, visi ir ievēlēti, neviens nav kaut kādu kombināciju, netīru darījumu rezultātā ieņēmis deputāta krēslu. Mēs varam sodīt deputātus, mēs varam sodīt priekšniekus, mēs varam prasīt atbildību, bet atņemt deputāta mandātu mēs nevaram nevienam, līdz ar to visi ir tiesīgi spriest, piedalīties, izteikt viedokļus. Bet ir jāsaprot tas, kāda ir atbildība pirmkārt jau iedzīvotāju priekšā, nevis tā, kā te mēs viens otrs...

Nu tad iedzīvotāju priekšā norezumējam šo sarunu!

Turlais: Bet lai nosauc kāds no šeit sēdošiem, vai pašvaldības budžetu, vai valsts budžetu, vai pat Eiropas Savienības budžetu, kas ir pieņemts vienprātībā! Neviena budžeta nav!

Par to nav jautājums, par to nav jautājums!

Turlais: Tātad par kaut kādu... Ka Rīga būs tā pirmā unikālā Eiropā...

Runa ir par kaut kādu saskaņu, spēlējoties ar vārdiem, par kaut kādu saskaņu.

Turlais: Tieši tā. Par budžetu vēl jo vairāk.

Norezumējamies ap šo te noslēguma fokusu: vai var par kaut ko vienoties un strādāt divus gadus, vai nevar un ir ārkārtas vēlēšanas. Es saprotu, ka neizbēgami no termiņa viedokļa, bet Nacionālā apvienība saka, ka neizbēgamas ir ārkārtas vēlēšanas...

Puntulis: Politiska vienošanās nav iespējama.

Tikai jautājums par to, cik ātri kas tagad notiek, paprasot atbildības...

Puntulis: Jā. Jā.

Ozols: Ārkārtas vēlēšanas – vienīgais risinājums.

Jūs pat sakāt, ka bez kāda termiņa, bez kādas gaidīšanas, jo ātrāk, jo labāk...

Ozols: Jo ātrāk, jo labāk.

Ķirša kungs līdzīgi saka...?

Ķirsis: Vissliktākais stāvoklis ir kaut kāda, nu tāda muļļāšanās, un es piekrītu Puntuļa kunga analīzei, ka jebkurā gadījumā mēs tagad agonēsim un nonāksim agri vai vēlu pie tā ārkārtas stāsta...

Jo ātrāk, jo labāk?

Ķirsis: Labāk tad ātrāk, jo tad var ātrāk sākt risināt tās sastrādātās ziepes, kas ir...

"Latvijas attīstībai" acīmredzami nesaka – jo ātrāk, jo labāk! Kā jūs sakāt par šo dilemmu?

Zeps: Svarīgi, lai tā, nu, konkrētā procedūra ir izieta. Nevar jau tā pateikt – hopā! – ārkārtas vēlēšanas.

Par to jau neviens nestrīdas!

Zeps: Nuja, nu.

Bet tad labākais risinājums jau šobrīd izskatās ārkārtas vēlēšanas, un viņas ir neizbēgamas?

Zeps: Nu mums atkal šeit jāņem lēmums tāds, ko mēs izskatām frakcijā un pēc tam kopā ar kolēģiem.

Jūs taču esat skatījuši viņu! Nu tiešām nedēļas laikā neesat izštukojuši?

Zeps: Nē, mēs esam paštukojuši vairākus scenārijus, es saku, bet lēmumu pieņemšana notiek tur.

Kurš, jūsuprāt, tad ir visreālākais scenārijs? Reku, te otrā pusē cilvēki saka cieti – jo ātrāk, jo labāk!

Zeps: Ko ātrāk, jo labāk?

Ārkārtas vēlēšanas, jo ātrāk, jo labāk!

Zeps: Jā, bet kā viņas panākt?

Nav jautājums par līdzekļiem, jautājums ir šobrīd, kas ir jūsu politiskais uzstādījums Rīgas vēlētāju priekšā? Jo ātrāk, jo labāk, vai nē?

Zeps: Mūsu politiskais uzstādījums ir iet soli pa solim. Redz, kur...

Uz kurieni?

Zeps: Uz kurieni, nu, tātad, kaut vai uz ārkārtas vēlēšanām, kaut vai...

Nevis "kaut vai", bet uz kurieni jūs piedāvājat iet?

Zeps: Es piedāvāju iet uz diskusiju tādā ziņā, ka...

Ā, uz diskusiju?

Zeps: Nē, nē, nu, bet dabiski, mums ir jāpaskatās vairāki modeļi...

Tātad ir vairāk diskusiju, muļļāšanās, ko piesauca Ķirša kungs...

Zeps: Nu kāda muļļāšanās?!

Ķirsis: Kā šo nosaukt, kas te notiek?

Zeps: Nē, nē, bet nu kādā ziņā? Piecas dienas pagāja reāli, kamēr mēs paši noreaģējām reāli uz to, kas trīsdesmitajā notika, nu! Kādā ziņā?

Kā nu kurš, kā nu kurš. Dilemma starp to, kurā mirklī jūs, četrinieks, sakāt: ārkārtas vēlēšanas ir labāk, nekā palikt esošā sastāvā, vai arī šobrīd esošais sastāvs ir labāks?

Petrovs: Vispirms mums vajag saprast un atrast jebkuru risinājumu, kurš nevedīs pie ārkārtas vēlēšanām.

Primārais – neiet uz to?

Zeps: Primārais – jā. Bet ja nebūs izejas, tad nu, ko darīt, iesim uz ārkārtas vēlēšanām.

"Saskaņa" ir nodefinējusi kādu kritēriju, ka minēto rīdzinieku labā ārkārtas vēlēšanas vajag un ir jāiet uz viņām, nevis tikai pasīvi sakot – nu, ja te kāds savāks vairākumu, tad mēs arī! Bet iet iekšā tajā procesā un teikt, labi, tehniski izdarām to, lai tās ārkārtas vēlēšanas ir ātrāk.

Vladova: Nu, protams, ka mēs izvērtējam visas iespējas, un es teikšu tā: ja nesanāk saglabāt darbspēju domē, tad – ārkārtas vēlēšanas.

Un cik ilgi jūs mērīsiet šo te saglabāšanu, nesaglabāšanu?

Vladova: Grūti pateikt, bet es pilnīgi pieņemu, ka tuvākajā laikā, divu, trīs nedēļu laikā viss būs skaidrs.

Vai Turlā kungs kā mērs piekrīt, ka divu, trīs nedēļu laikā ir jāpieņem lēmums?

Vladova: Nē, es teicu, ka būs skaidrība.

Nē, nē, piedošanu, ir jāierauga skaidrība, ka vai nu ir darbspējīgums, lai kā mēs to mērītu, bet tās ir sēdes, tie ir lēmumi, ja, tā ir vismaz viena normāla sēde ar vieniem normāliem lēmumiem, un ja, teiksim, mēneša laikā, labi, vasarā atvaļinājumi, nu divu mēnešu laikā ja neatsākas domes darbība, tad nav jēgas mocīties?

Turlais: Pirmkārt, mēģināsim salikt to situāciju tā skaidri un nepārprotami, tikai ar plikiem faktiem...

Ko nav iespējams šobrīd, ko nav iespējams!

Turlais: Ir, ir, ir, ir, vot, to ir iespējams!

Nu tad saliekam, bet lakoniski!

Turlais: Jo visu regulē lielā mērā likums, un konkrēta, reāla situācija. Pirmkārt, par domes atlaišanu precīzi viss ir aprakstīts likumā, un te jau izskanēja, man liekas, Vilnis pieminēja...

Jā, divus mēnešus nav mēra vai vicemēra...

Turlais: Nav mēra, nav sasauktas trīs mēnešus sēdes...

Ķirsis: Nav obligāti trīs mēnešus.

Turlais: Nu, nav obligāti.

Ķirsis: Trīs sēdes. Trīs dienas tas var tikpat labi aizņemt.

Trīs dienas pēc kārtas sasaukt.

Turlais: Jā, jā, bet tā ir atkal tāda interpretācija, bet principā trīs mēneši, nu tā, teorētiski, ja, ko atļauj likums.

Ā, nu jā, nu maksimāli trīs, maksimāli.

Turlais: Pilnīgi precīzi. Tātad termiņu mēs esam iezīmējuši to, kas ir definēts likumā, pilnīgi precīzi, nepārprotami skaidri. Tagad – no kā ir atkarīga situācija. Kāda šobrīd ir. Kolēģi, kas sēž, nu, pārstāv esošo opozīciju ar divdesmit septiņām balsīm: ne kvorums, ne mēra ievēlēšana un atcelšana ar divdesmit septiņām balsīm nav iespējama.

Ja četri klāt...

Turlais: Pagaidiet, pagaidiet!

...tad kaut kas var sanākt! Ja neatkarīgais Putniņš, tad ar' trīsdesmit divi jau sanāk.

Turlais: Pagaidiet, nonāksim arī pie viņiem! Ir koalīcija esošā ar divdesmit deviņām balsīm. Un ir četri. Arī mēs ar savām divdesmit deviņām balsīm nevaram ne nodrošināt kvorumu, ne lemt par tiem jautājumiem, kuri jālemj pie esošā kvoruma.

A kāpēc jums koalīcijā ir divdesmit deviņas balsis?

Ķirsis: Viņi Putniņu jau pieskaitīja.

Viņi Putniņu pieskaitīja koalīcijai? Ā! Viņš ir parakstījies, ka viņš jau ir koalīcijā? Kāpēc jūs sakāt "divdesmit deviņi"?

Turlais: Man viņa paraksts nav, bet viņš atbalsta balsojumos un, nu...

Labi, labi, labi!

Turlais: Pieļausim, ka es esmu par vienu balsi... Tad ir divdesmit astoņi plus viens plus četri.

Jā, labi! Labi, precizējām, ejam tālāk!

Turlais: Paldies par precizējumu! Tātad secinājumi: bez izšķiršanās, kur ir viņi, kā viņi balso, kādas ir attiecības viņu ar opozīciju, ar pozīciju, kāda vispār ir pozicionēšanās, nu, tālāk var iet divus ceļus. Pirmais, ko es esmu piedāvājis kolēģiem – bez šī četrinieka veidojam šo darbu frakciju padomē, pieņemam lēmumus, kas ir atbalstāmi, ko mēs visi saprotam, kas ir vajadzīgi, kurus atbalsta arī frakcijas, kas nav koalīcijā, tos mēs liekas... Frakciju padome sanāk pirms domes sēdes, izlemj, virza tālāk.

Turlā kungs, tas ir skaidrs...

Turlais: Kolēģi nepiekrīt – tad ir nākamais variants, kuru es uztveru skaidri un saprotami, ja, nu lūk, sēž Puntuļa kungs, lūk, sēž "Rīgas namu pārvaldnieka" viena no atslēgas figūrām, viņu četriniekā ir biedrības "9. maijs" līderis, ja, viņi tagad sarokojas kā brāļi un saka – Turlais, nu viņu... Jānis Domburs dod man papīra lapu, es rakstu iesniegumu, atkāpjos no mēra, jo tālāk nav par ko runāt!

Šajā situācijā jūs to darītu?

Turlais: A ko citu darīt? Un man ir bez jebkādām iespējām nodrošināt vairākumu, kuru es varu kaut kādā veidā vadīt, lai pieņemtu lēmumus.

Un tas termiņš, lai šo...

Turlais: Puntuļa kungs šobrīd neceļ roku, tad es skatos uz jaunu, perspektīvu līderi...

Ķirsis: Uz mani neskatieties!

Turlais: Nē, es skatos! Tāpēc ka viņš grib kļūt par līderi, bet viņš grib iet uz ārkārtas vēlēšanām, un viņš domā, ka Ozola kungs, Viesturs viņu partijas, tāpat arī Puntuļa kungs, balsos par Ķirsi arī turpmāk, lai viņš opozīcijā diktētu vai mēģinātu diktēt, uzņemtos līdera lomu. Nu tā jau nebūs, Vilni, tā jau nebūs! Viņi neviens nebalsos par tevi, visi aģitēs pret tevi!

Turlā kungs, tad norezumējamies! Atbildot uz jautājumu starp dilemmu – ejam uz ārkārtas vēlēšanām, jo tas ir labākais ceļš...

Turlais: Ja jūs man ļausiet pabeigt...

Tad īsi un pabeidziet!

Turlais: Ļoti īsi. Arī Viesturs Zeps var cerēt un viņa partija, arī ministrs, ja, var cerēt uz vēlēšanām, bet viņi Rīgas domē publiski ir parādījuši, ka viņi atbalsta azartspēles, un azartspēļu bizness atbalsta viņus. Rīdzinieki to atbalsta mazāk kā viens procents. Uz priekšu, uz vēlēšanām! Bet – uz redzēšanos, Viestur, mēs vairāk Rīgas domē nesatiksimies!

Zeps: Bet no kura laika jūs...

Turlais: Es neticu, ka rīdzinieki balsos par azartspēļu atbalstu, un ar to tā bilde ir beigusies.

Tad noslēdzam, noslēdzam, noslēdzam!

Turlais: Arī mana kaimiņa līderis no Saeima krēsliem, diez vai nodrošina to.

Noslēdzam to monologu, noslēdzam šo runu!

Turlais: Noslēgums ir tāds – es meklēšu iespējas nodrošināt vairākumu, un ja cienījamie frakciju vadītāji šeit noraida manu šo te priekšlikumu...

Tad...?

Turlais: ...es runāšu, lūdzu, jā!

Un jūs nevarat nosaukt līdz ar to termiņu, vai pēc dažām nedēļām, vai pēc dažiem mēnešiem mēs redzam skaidri, vai nu strādā šis pasākums, vai nestrādā?

Turlais: Termiņi nosaukti ir likumā un tā tas arī notiks. Bet pirmais – ja kungi šeit apliecina, ka viņi atbalsta ārkārtas sēdes sasaukšanu ar jau tiem darba kārtības jautājumiem, kas nav tā, ka viņi nav zināmi, viņi ir izsludināti, viņi jau, nu, ir pieejami, un tie skar Baraņņiku un citas ar viņu saistītās lietas, un viņi to ir gatavi atbalstīt! Tas ir pirmais solis.

Paldies, Turlā kungs, jūs ekskluzīvi gari priekš maniem raidījumiem varējāt runāt...

Turlais: Nu tomēr Rīgas mērs! Kaut vai vēl esošais.

Bet Rīgas mērs ļoti īsu brītiņu un ļoti nestabils. Paldies visiem par sarunu, mēs paliekam tieši pie šīs situācijas, ka jautājumu ir vairāk nekā atbilžu, bet vēlētājiem bija, es domāju, ekskluzīva iespēja paskatīties, kā izskatās Rīgas domes jaunā sasaukuma, vecā sasaukuma jaunā pārdales rezultāta attiecību modelis. Paldies vēlreiz, paldies par uzmanību!

Source

www.DELFI.lv

Tags

Dainis Turlais Emīls Jakrins Gods kalpot Rīgai Nauris Puntulis Oļegs Burovs Partija "Latvijas attīstībai" Rīgas dome Saskaņa Vadims Baraņņiks Vilnis Ķirsis
Pamanījāt kļūdu?
Iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl + Enter!

Stingri aizliegts DELFI publicētos materiālus izmantot citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai jebkur citur, kā arī jebkādā veidā izplatīt, tulkot, kopēt, reproducēt vai kā citādi rīkoties ar DELFI publicētajiem materiāliem bez rakstiskas DELFI atļaujas saņemšanas, bet, ja atļauja ir saņemta, DELFI ir jānorāda kā publicētā materiāla avots.

Comment Form