Versijas par uzbrukumu ballīšu zvēram Raspopovam atšķiras  (98)

"Viss bija pavisam citādāk, nekā stāsta Raspopovs. Viņš pats uzsāka konfliktu, jo gribēja kaut kādu sīko klapēt. Iesaistījās citi čaļi un viņam par to uzklupa," DELFI Izklaidei atklāj aculiecinieks, kurš arī tajā pašā laikā bijis bārā Just un visu redzējis.

Interesanti, ka viņš nav vienīgais, kura stāsts pamatīgi atšķiras no paša ballīšu zvēra notikumu atstāsta. Pēc tam, kad Raspopovs atklāja savu varoņstāstu par to, kā viens pats nolicis pie vietas trīs uzbrucējus, kuri it kā uzsākuši kašķi aiz skaudības par viņa titulu, bet pēc tam sagaidījuši pie tualetes, lai kopīgi piekautu, ar DELFI Izklaide sazinājās vairāki cilvēki, kuru stāsts ir pavisam pretējs.

Visi kā viens ir pārliecināti - tieši pats Raspopovs bijis tas, kurš uzsācis kašķi. Lai gan pats ballīšu zvērs publiski teic, ka ticis cauri vien ar zilu aci un it kā no paša spēcīgā sitiena sapampušu roku, aculiecinieki atklāj, ka patiesība bijusi pavisam cita - apsargi iznesuši puisi no kluba ar asiņainu seju. Ballīšu zvēram palūgts doties prom un netraucēt atpūsties pārējiem kluba apmeklētājiem.

"Raivis pamatīgi dabūja pa muti. Apsargi izveda viņu ārā, seja bija asinīs," pārliecināts vēl kāds aculiecinieks. Arī sociālajos tīklos ļaudis aktīvi spriež par to, ka Raspopovam būtu vajadzējis paklusēt, nevis plātīties ar it kā trīs uzbrucēju piekaušanu.

Spriežot pēc tā, cik pamatīgi iezvelts bijis Raspopvam, sociālo tīklu lietotāji baidās par sava elka veselību pēc viņa publiski paustās versijas.

Ar DELFI Izklaide sazinājās arī kāds Vecrīgas Klondaikas darbinieks, kurš strādājis laikā, kad, pēc Raspopova vārdiem, kluba telpās izcēlies konflikts, kas noslēdzies ar kautiņu ārpusē un kopīgu mazgāšanos izklaides vietas tualetē pēc tam.