"Viņi pilda domes vadības uzdevumu. Kamēr tāds uzdevums būs, turpinās pildīt," pauda Pujāts. Vaicāts, kādēļ viņa ieskatā Rīgas dome būtu ieinteresēta nepieļaut projekta īstenošanu, Pujāts to skaidroja ar "bailēm, mazdūšību un nekompetenci".
"Rīgas pilsētas galvenajam arhitektam [Gvido Princim] pašam nav neviena īstenota projekta, būvvaldes vadītājs [Inguss Vircavs] ir ekonomists pēc izglītības," par būvniecību Rīgā atbildīgos kritizēja Pujāts.
Pujāts akcentēja, ka nevienā Rīgas arhitekta kolēģijas sēdē, kur viņš ir piedalījies saistībā ar Okupācijas muzeja projektu, netika pieņemts visu pušu paustais viedoklis, bet gan Princis rezumējis savējo, dēvējot to par "konsolidēto". Tāpat viņš norādīja, ka visas institūcijas, kas ir Rīgas domes pakļautībā, sniegušas negatīvu atzinumu par muzeja pārbūves projektu, tikmēr Rīgas vēsturiskā centra padome, kas nav domei pakļauta institūcija, projektu akceptējusi. Izvērtējot šos faktus, Pujāts arī formulējis savu kritisko viedokli.
Tāpat viņš akcentēja, ka visu ievērojamāko arhitektūras objektu, kas īstenoti Latvijā pēdējā laikā, autori ir ārzemju arhitekti. "Liepājas koncertzāle, Latvijas Nacionālā bibliotēka, Nacionālā mākslas muzeja piebūve - arhitekti no Vācijas un Lietuvas," uzskaitīja Pujāts.
Viņš norādīja arī, ka "iejaukšanās citu cilvēku darbā ir ētikas pārkāpums", norādot uz arhitekta kolēģijas un būvvaldes prasību veikt korekcijas Okupācijas muzeja piebūves autora Gunāra Birkerta iecerē.
Kā ziņots, Rīgas pilsētas būvvalde trešdien pieņēmusi lēmumu noraidīt pērn maijā VAS "Valsts nekustamie īpašumi" iesniegto Latvijas Okupācijas muzeja piebūves ieceri, par kuru pilsētas arhitekts Gvido Princis izteica negatīvu atzinumu.
Būvvaldes vadītājs Inguss Vircavs žurnālistiem pastāstīja, ka būvvalde, tā arī nesaņemot precizētā projekta tehnisko risinājumu dokumentāciju, izvērtējusi iepriekš iesniegtos dokumentus un ieceri noraidījusi.
