Šonedēļ spēļu zāles laupīšanas iztiesāšanā, komentējot apsūdzības, prokurore Vida Kravcova pavēstīja, ka, pēc krimināllietā savāktajiem pierādījumiem, lielākā daļa uzbrucēju izmantojuši nelegālus ieročus, tostarp Koņuhovs, kurš izmantojis darba gaitās no kāda noziedznieka iegūtu ieroci.
Pirms tam jelgavnieks Koņuhovs Rīgā, pildot darba pienākumus, kādas bēgošas aizdomīgas personas aizturēšanas gaitā savācis pašdarinātu nelegālu ieroci, kuru bēglis pametis. Šo ieroci viņš uzglabājis, taču nav lietojis, līdz paņēma to līdzi, dodoties uz Jēkabpili.
Koņuhova sieva šonedēļ tiesā liecināja, ka viņa nav manījusi kādas nelikumīgas darbības vīra rīcībā. Viņa skaidri neatceras, vai redzējusi ieroci, un pieļāva iespēju, ka kāda ieroča esamība viņai varētu neradīt aizdomas, jo vīrs taču strādāja policijā.
Viņa pastāstīja, ka pirms Jēkabpils notikumiem par redzamu pārmaiņu vīra uzvedībā liecinājusi viņa depresija. Koņuhovs ilgāku laiku bijis depresīvi noskaņots, bēdājies par iztikas grūtībām, lai nomaksātu kredītu un citus maksājumus. Ģimenē viņš bijis kārtīgs un rūpīgs.
Saskaņā ar lietas materiāliem Koņuhovs, iespējams, bija tas, kurš kājās sašāva spēļu zāles darbinieku. Izmeklēšanas laikā Koņuhovs ar probācijas dienesta palīdzību uzmeklējis cietušo vīrieti, atvainojies viņam un samaksājis 3000 eiro (ap 2108 latiem), ko Koņuhovam palīdzējuši savākt radinieki.
Tiesā to apstiprināja spēļu zāles darbinieks, kurš bijis kasieris un spēļu automātu tehniķis. Viņš liecināja, ka pie viņa bijušas seifa atslēgas. Viņš atradies biroja telpā otrajā stāvā un brīdī, kad sadzirdējis aizdomīgu trokšņošanu, ieslēdzies kabinetā ar seifu.
Drīz pēc tam uzbrucējs maskā ar metāla veseri salauzis durvis un ar to pašu veseri iesitis viņam pa galvu, nopietni satraumējot. Pēc samaņas atgūšanas cietušais konstatējis, ka viņam ir arī sašautas kājas, kā arī atņemtas seifa atslēgas un iztukšoti divi seifa nodalījumi.
Pēc prokurores aprakstītajiem pierādījumiem, arī citi apšaudēs iesaistītie laupīšanas dalībnieki - otrs bijušais "alfietis" Arvo Žagars, savulaik no darba atlaistie Tukuma iecirkņa policisti brāļi Deniss un Pāvels Hristoforidi - lietojuši nelegālus šaujamieročus, kas nelegālā veidā nopirkti tirgū.
Kā liecina savāktie pierādījumi, Žagaram līdzi bijis arī viņa dienesta ierocis, taču aizturēšanas apšaudes sākumā viņš to nav izmantojis, tā vietā šaujot no nereģistrēta ieroča, taču vēlāk šāvis arī no dienesta ieroča.
Pēc apsūdzības, policistu Salvi Tihanovski kaklā sašāvis D.Hristoforidi, savukārt Andri Znotiņu un Rimu Švedu sašāvis Žagars.
Kā ziņots, Znotiņa kolēģis Raitis Cipruss, kurš no darba VP ZRP Jēkabpils iecirknī atvaļinājies pagājušā gada martā, liecinot par apšaudes detaļām, tiesas sēdē šonedēļ pastāstīja, ka pirmo ievainoja Tihanovski, tad saļimis Šveds, bet Znotiņš turpinājis apšaudi, taču viņa kustības liecinājušas, ka viņš turpina šaut, būdams jau ievainots. Znotiņš saļima pēdējais, un viņam mediķi pēcāk konstatēja nāvi.
Cipruss un todien viņu ekipāžā iekļautais praktikants Jorens Leškovičs apšaudē nepiedalījās, jo viņiem nebija ieroču.
Jau ziņots, ka Jēkabpils spēļu zāles aplaupīšanas lietas iztiesāšanu sāka 31.janvārī, kad tiesa nopratināja cietušos spēļu zāles "Fēnikss" uzņēmuma SIA "Alfor" darbiniekus un vienu uzbrucēju aizturēšanas gaitā ievainoto policistu. 2.februārī tiesa pabeidza nopratināt cietušos - policijas, spēļu zāles un apsardzes firmas darbiniekus - un sāka citu liecinieku nopratināšanu, ko turpināja 3.februārī.
Jēkabpils spēļu zāles laupīšanā apsūdzētie - Žagars, brāļi Hristoforidi, Leonīds Koņuhovs un Staņislavs Babelis - tiesā pavēstīja, ka atzīst vainu spēļu zāles aplaupīšanā, bet neatzīst vainu apšaudēs un policista nonāvēšanā tādā veidā, kā apsūdz prokurore Vida Kravcova.
Savukārt vecākās inkriminētajās zādzību, laupīšanu, izspiešanas un citu noziegumu epizodēs, kas veiktas no 2008.gada līdz 2010.gadam, brāļi Hristoforidi un šajās darbības apsūdzētais Edgars Paruškins savu vainu neatzina.
Vienā 2008.gada zādzības epizodē kopā ar brāļiem Hristoforidi un Paruškinu apsūdzētais Staņislavs Berkuls tiesai skaidroja, ka būtu gatavs atzīties nodarītajā, taču pauda nepieciešamību tiesas sēdē izvērtēt savāktos pierādījumus.