Daži RD lietā apsūdzētie lūdz attaisnojošus spriedumus; daži – netiesāt bargi
Foto: DELFI

Tā dēvētajā Rīgas domes kukuļošanas lietā apsūdzētie piektdien pēdējā vārdā lūdza tiesu lemt godīgi, daži prasīja attaisnojošo, bet daži ar brīvības atņemšanu nesaistītu spriedumu.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma

"Atskatoties uz tā laika [2007.gada apsūdzībā minētajiem] notikumiem, tagad varu teikt, ka mana rīcība bija stulba," piektdien tiesā sacīja bijušais Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktors Vilnis Štrams, kurš savu vainu atzīst divās ar kukuļa piesavināšanos saistītajās epizodēs. Savukārt kukuļa ņemšanu viņš neatzīst. Apsūdzētais tiesā sacīja, ka nožēlo izdarīto un tiesvedības laikā guvis mācību.

Savukārt viņa vietnieks un vēlākais departamenta vadītājs Pēteris Strancis, kurš savu vainu apsūdzībās noliedz, tiesā pēdējā vārdā norādīja uz Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju lielo spiedienu šajā lietā, sakot, ka uz apsūdzēto sola nonācis, jo uz personām, kas liecināja pret Stranci, esot izdarīts spiediens. Viņš uzsvēra, ka trīs gadu laikā, kad risinājās šī lieta, ir būtiski cietusi arī viņa ģimene. "Mana vecākā meita, kad es kaut kur dodoties kravāju somas, joprojām prasa, lai es nekur nebraucu," tiesā stāstīja Strancis, norādot, cik ļoti pēc viņa aizturēšanas un vēlāk apcietināšanas cietusi viņa ģimene.

Savukārt toreizējais Attīstības departamenta administrācijas vadītājs Raimonds Janita tiesā pēdējā vārdā atzinis: "Galvenā vērtība ir brīvība, ko nevar atsvērt nedz nauda, nedz vara". Viņš, atzīstot savu vainu, lūdza tiesu viņam piemērot ar brīvības atņemšanu nesaistītu sodu. Viņš uzsvēra, ka izdarīto nožēlo un izmeklēšanas laikā arī palīdzējis atklāt citus lietā iesaistītos.

Arī bijušais Rīgas un Jūrmalas mērs Andrejs Inkulis un Igaunijas uzņēmējs Prīta Tomings, kurus apsūdz kukuļdošanā, tiesā pauda nožēlu par izdarīto un lūdza viņus netiesāt bargi.

Savukārt uzņēmēji Ināra Vilkaste, kuru apsūdz kukuļa došanā un kura visas tiesvedības laikā liecības nesniedza, pēdējā vārdā sacīja, ka tiesā viņas advokātiem, viņasprāt, ir izdevies pierādīt viņas nevainīgumu. Viņa norādīja, ka divi cilvēki – Janita un viņas bijušais biznesa partneris Raimonds Štalbergs – apzināti liecinājuši pret viņu. Piemēram, Janita, kuru Vilkaste raksturoja kā garā vāju cilvēku, esot sniedzis melīgas liecības pret viņu, lai mīkstinātu savu vainu, savukārt Štalbergs, pret kuru pēc Vilkastes iesnieguma ierosināta krimināllieta par izspiešanu, pēc ilgstošiem konfliktiem vienkārši mēģinot uzņēmējai atriebties, teisai sacīja Vilkaste. Tāpēc viņa cer uz attaisnojušu spriedumu.

Rīgas apgabaltiesa spriedumu šajā lietā pasludinās 11.martā.

Portāls "Delfi" jau vēstīja, ka prokurors Štramu lūdza sodīt ar deviņu gadu cietumsodu, viņa toreizējo vietnieku Pēteri Stranci – ar astoņiem gadiem ieslodzījumā. Savukārt Janitam prokurors lūdza piemērot viena gada cietumsodu. Uzņēmēju Ināru Vilkasti debatēs prokurors lūdza sodīt ar trīs gadiem cietumā.

Kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvim Igaunijas pilsonim Prītam Tomingam prokurors lūdza noteikt 120 minimālo mēnešalgu jeb 21 600 latu lielu sodu, tādu pašu sodu lūdzot piemērot arī a/s "Eldikrija" padomes priekšsēdētājam, bijušajam Rīgas un Jūrmalas mēram Andrejam Inkulim.

Štramam, Strancim un Vilkastei prokurors lūdza arī noteikt papildsodu – daļēju mantas konfiskāciju.

Lietā ir piecas epizodes un visās no tām pie atbildības saukts Štrams, savukārt Strancis iesaistīts četrās no epizodēm.

Pirmā epizode ir par viena miljona eiro (aptuveni 702 800 latu) liela kukuļa pieprasīšanu no Vilkastes par teritorijas plānojuma maiņu īpašumam Rusova ielā 1. Notikumi risinājās pirms aptuveni sešiem gadiem. Apsūdzība uzskata, ka Vilkaste vēlējās iegūt tiesības Rusova ielā būvēt augstākas ēkas, nekā to paredzēja spēkā esošais vietējās pašvaldības teritorijas plānojums un apbūves noteikumi. Kukuli no Vilkaste pieprasīja Strancis, bet kā starpnieks bija iesaistīts Janita. Prokurors uzsvēra, ka tieši Janitas liecības palīdzēja uzzināt par šādu noziegumu.

Savukārt otrā epizode ir par 30 000 eiro (21 084 latu) liela kukuļa prasīšanu no SIA "CMR Nami". Prokurors norāda, ka Štrams par minēto summu solīja nodrošināt uzņēmumam labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai. Arī šajā epizodē starpnieks bija Janita, kurš par nepieciešamību maksāt informēja uzņēmēju, taču tas kukuli dot atteicās.

Cieši ar otro epizodi ir saistīta nākamā. Proti, tā kā Janitam neizdevās pārliecināt "CMR Nami" uzņēmēju dot kukuli, Štrams no viņa paša pieprasīja 5000 eiro (aptuveni 3500 latus), ko Janita arī samaksāja, debatēs uzsvēra prokurors. Janita kādā no sarunām, komentējot Štrama prasību, esot teicis – departamenta vadītājs to noteikti pamatos ar teikumu: "par "bazaru" ir jāmaksā".

Apsūdzība liecina, ka ceturtā epizode ir par notikumiem ar SIA "Kvarta" ieceri būvēt dzīvojamo māju kompleksu Kuldīgas ielā. Inkulis vērsies pie Stranča, lai noskaidrotu, kamdēļ projektā nenotiek virzība. Vēlāk Štrams ar Stranci likuši Janitam tikties ar Inkuli, lai informētu, ka par uzņēmuma labvēlīgu lēmumu jāmaksā 60 000 eiro (aptuveni 42 168 latu) liels kukulis. Inkulis prasīto naudu arī samaksājis Janitam.

Piektā epizode ir par 2007.gada notikumiem, kad Štrams un Strancis likuši Janitam no uzņēmuma "NCC Spilve Development" pārstāvja Tominga pieprasīt 65 000 eiro (apmēram 45 682 latu) lielu kukuli. Nauda prasīta par labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai dzīvojamo māju kompleksa celtniecībai Dzirciema ielā.

Seko Delfi arī Instagram vai Telegram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form