Bijušais Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktors Vilnis Štramas, kuru pirmā tiesu instance atzina par vainīgu kukuļošanā, apcietinot tiesas zālē, trešdien AT daļā no epizodēm atzina savu vainu, uzsverot, ka izdarīto nožēlo. Pēdējā vārdā Štrams bija emocionāls, sakot – no viņa ir palicis pāri vien garais augums, nedaudz veselības un izglītība.
Pēc izvirzītajām apsūdzībām un pirmās instances tiesas viņš esot zaudējis visu - gan reputāciju un mantu, gan draugus un ģimeni, kuri no viņa novērsās pēc nonākšanas cietumā, klāstīja Štrams. ”Katru dienu, pamostoties cietumā, es domāju par to, kas ir palicis pāri no Štrama,” sacīja bijusī amatpersona, uzsverot savu nožēlu. ”Uzņemos atbildību un esmu gatavs izciest tiesas noteikto sodu,” sacīja Štrams, AT lūdzot maigāku sodu.
Mīkstināt sodu AT lūdza arī toreizējais Attīstības departamentam administrācijas vadītājs Raimonds Janita, kuram pirmā tiesu instance piesprieda daudz bargāku sodu par prokurora prasīto. Janita, kurš, atrodoties apcietinājumā, zaudējis abus vecākus, lūdza tiesu dot iespēju atvadīties no nesen nomirušā tēva. Viņš uzsvēra arī savas veselības problēmas un to, ka cietumā atrodas ārstu uzraudzībā.
Izmeklējot šo lietu, Janita sadarbojās ar izmeklēšanu, kā arī atzina savu vainu, palīdzot atklāt arī pārējos lietā iesaistītos. AT debatēs mīkstināt Janitam sodu lūdza arī prokurors Māris Leja.
Vainu AT neatzina bijušais Štrama vietnieks un vēlāk departamenta vadītājs Pēteris Strancis, kurš sacīja, ka kategoriski noraida viņam izvirzītās apsūdzības. Tiesā trešdien Strancis gan tieši nelūdza attaisnojošu spriedumu, taču aicināja tiesu būt ”iejūtīgiem un žēlsirdīgiem”. Strancis, kurš arī kopš pirmā sprieduma šajā lietā atrodas apcietinājumā, uzvēra, ka bez tēva aug divas viņa mazgadīgās meitas, prasot ņemt vērā arī to.
Uzņēmēja, bijušā muitas šefa Vladimira Vaškeviča sieva Ināra Vilkaste lūdza AT attaisnojošu spriedumu, sakot, ka apsūdzības pret viņu ir safabricētas. Viņa atgādināja arī par prasību Eiropas Cilvēktiesību tiesā, kurā viņa vērsusies pret Latvijas valsti par, viņasprāt, nepamatotu valsts likumsargājošo iestāžu vēršanos pret viņu. ”Kopš 2006.gada mana dzīve tika pārvērsta par elli,” pēdējā vārdā sacīja uzņēmēja, bilstot, ka viņai tiek pārmesti visneiedomājamākie grēki, pat pārāk labais izskats. Vilkaste lūdza AT viņu attaisnot, aicinot tiesu arī pārējiem apsūdzētajiem piemērot humānu sodu. Uz apelācijas tiesu trešdien bija ieradies kupls Vilksates atbalstītāju pulks.
AT lēmumu apsūdzētie uzzinās ceturtdien.
Jau ziņots, ka Rīgas apgabaltiesa pērn martā trīs apsūdzētos - iespējamos kukuļu saņēmējus - sodīja ar bargiem cietumsodiem. Štramam apgabaltiesa piesprieda astoņu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju, apcietinot viņu tiesas zālē. Strancim pirmās instances tiesa piemēroja sešu gadu cietumsodu un mantas konfiskāciju, arī viņš tika apcietināts uzreiz pēc sprieduma nolasīšanas. Janitam tiesa piemēroja trīs gadu cietumsodu, apcietinot viņu tiesas zālē.
Savukārt trim privātpersonām, kas apsūdzētas kukuļu došanā, pirmās instances tiesa piemēroja naudas sodus. Vilkastei apgabaltiesa nolēma piemērot naudas sodu 200 minimālo mēnešalgu jeb 40 000 latu apmērā. Andrejam Inkulim tiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā. Arī kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvim, Igaunijas pilsonim Prītam Tomingam tiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā.
Pirmās tiesas spriedumu pārsūdzēja gan prokurors, gan Strancis, Janita, Štrams un Vilkaste. Kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvis Tomings un Inkulis pirmās instances spriedumu nepārsūdzēja.
Lietā ir piecas epizodes, no kurām četras saistītas ar kukuļu pieprasīšanu un pieņemšanu dažādu būvniecības ieceru īstenošanai.
Pirmā epizode ir par viena miljona eiro (aptuveni 702 800 latu) liela kukuļa pieprasīšanu no Vilkastes par teritorijas plānojuma maiņu īpašumam Rusova ielā 1. Apsūdzība uzskatīja, ka pirms aptuveni septiņiem gadiem Vilkaste vēlējās iegūt tiesības Rusova ielā būvēt augstākas ēkas, nekā to paredzēja teritorijas plānojums un par to no viņas esot prasīts kukulis.
Savukārt otrā epizode ir par 30 000 eiro (21 084 latu) liela kukuļa prasīšanu no SIA "CMR Nami". Prokurors iepriekš norādīja, ka Štrams par to solījis nodrošināt uzņēmumam labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai. Cieši ar otro epizodi ir saistīta nākamā, kas nauda, pēc apsūdzības domām, izspiesta no Janitas par neveiksmīgām sarunām ar ”CMR Nami”.
Apsūdzība liecina, ka ceturtā epizode ir par notikumiem ar SIA "Kvarta" ieceri būvēt dzīvojamo māju kompleksu Kuldīgas ielā - Inkulis esot vērsies pie Stranča, lai noskaidrotu, kamdēļ projektā nenotiek virzība. Vēlāk Štrams ar Stranci likuši Janitam tikties ar Inkuli, lai informētu, ka par uzņēmuma labvēlīgu lēmumu jāmaksā 60 000 eiro (aptuveni 42 168 latu) liels kukulis. Inkulis prasīto naudu arī samaksājis Janitam, liecina apsūdzība.
Piektā epizode, saskaņā ar apsūdzību, ir par 2007.gada notikumiem, kad Štrams un Strancis likuši Janitam no uzņēmuma "NCC Spilve Development" pārstāvja Tominga pieprasīt 65 000 eiro (apmēram 45 682 latu) lielu kukuli. Nauda prasīta par labvēlīgu lēmumu būvatļaujas izsniegšanai dzīvojamo māju kompleksa celtniecībai Dzirciema ielā.