Kriminālprocess izbeigts pēc Kriminālprocesa likuma 377.panta 2.punkta, jo izdarītajā nodarījumā nav noziedzīga nodarījuma sastāva.
Kā iepriekš informēja policija, 2008.gada septembra sākumā no kādas 1988.gadā dzimušas sievietes saņemts iesniegums par to, ka viņai seksuāli uzmācies vīrietis. Par notikušo tika sākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 16.nodaļas - noziedzīgi nodarījumi pret tikumību un dzimumneaizskaramību.
20 gadu vecā studente Kristīne pastāstīja, ka pie Daukšta par palīdzi akadēmijā nostrādājusi tikai nedēļu, kad viņa pirmdienā, 8.septembrī, palūgta doties līdzi uz Daugavpili. Studentei esot teikts, ka atpakaļceļā būs jāvada automašīna, jo profesoram esot "vistas aklums" jeb redzes problēmas diennakts tumšajā laikā.
Jau izbraucot no LPA, Daukšts paziņojis, ka abi būšot atpakaļ tikai nākamajā dienā, tādējādi jauniete pieļauj, ka viņam viss bijis jau izplānots.
Kristīne nevēlas iedziļināties un atminēties tās dienas notikumus, taču norādīja, ka Daukšta izteikumi atsevišķos medijos par studentes vēlēšanos izspiest no viņa naudu ir nekorekti. Tieši pretēji, Daukšts uzreiz pēc iesnieguma uzrakstīšanas policijā savai padotajai piedāvājis kompensācijā saņemt viņam piederošu māju Aglonā. Tad sekojis piedāvājums naudas izteiksmē - 10 000 latu, bet vēlāk jau uz pusi mazāk - 5000 latu.
"Viņš kā LPA mācībspēks man skaidroja, ka kriminālprocess paredz iespēju vienoties ar cietušo personu par materiālo kompensāciju un tādējādu kriminālprocesa izbeigšanu," stāstīja Kristīne. Līdz ar to studente savam darba devējam paskaidrojusi, ka gribētu to noformēt juridiski pareizi un piedāvājusi vērsties pie viņa vai kāda cita jurista noformēt vienošanās līgumu un pēc tam to apstiprināt pie notāra, kas Daukštu neapmierinājis.
"Man "no rokas rokā" likās pretlikumīgi, un bija pamats neticēt. Viņš palūdza līgumu noformēt man pašai un atsūtīt vienošanās līgumu uz e-pastu, lai iepazītos ar to. Tā arī ir radies, pēc viņa vārdiem, rakstisks pierādījums, ko viņš sauc par naudas izspiešanu," sacīja studente. "Nepietiek ar to, ka izmānīja no Rīgas, nepiedienīgi uzvedās, pazemoja un pats izsauca vienoties, viņš atļaujas apsūdzēt naudas izspiešanā."
Jauniete arī pastāstīja, ka atsevišķi mediji un advokāti gan Rīgā, gan Cēsīs esot atteikušies viņai palīdzēt, iesakot "likties mierā", jo tiesāties pret Daukštu esot bezcerīgi. "Taču es neuzskatu, ka cilvēks, kurš ieņem augstu amatu, var atļauties tādas lietas - likums visiem ir viens," uzsvēra Kristīne.
Jauniete pie Daukšta nostrādāja tikai nedēļu un uzreiz pēc notikušā uzrakstīja atlūgumu, bet no darba oficiāli tika atbrīvota 29.septembrī. Daukšts lekcijas Kristīnei nelasa, tās viņa klausījusies tikai 1.kursā, bet akadēmijā noskaņojums esot dīvains, jo uz Daukštu "šķībi" skatoties gan pasniedzēji, gan studenti, tomēr viņš turpina lasīt lekcijas, sacīja Kristīne.
Aizbildinoties ar to, ka faktu publiskošana to neapstiprināšanās gadījumā varētu negatīvi ietekmēt lietā figurējošās personas, policija plašāku informāciju par notikušo un izmeklēšanas gaitu pagaidām nesniedz. Tikmēr LPA rektors ģenerālis Vitolds Zahars jau iepriekš apliecināja, ka starp akadēmijas studenti - 20 gadus veco Kristīni - un profesoru Daukštu notikušas "tiešām nesmukas lietas".
Studente pie profesora strādājusi "uz pusslodzi par palīdzi". Zahars par nepatīkamajām lietām uzzinājis dažas dienas pēc notikušā, kad par to sākusi runāt visa akadēmija.
TV5 raidījums "Ziņu vakars" iepriekš stāstīja, ka studentei 8.septembrī esot bijis jādodas līdzi Daukštam uz Daugavpili, lai risinātu darba jautājumus. Viņš jaunieti it kā paaicinājis līdzi, lai lūgtu atpakaļceļā sēsties pie stūres, aizbildinoties ar slikto redzi tumšā diennakts laikā.
LPA gan ir cita informācija, kādēļ Daukšts tajā dienā atprasījās no darba, - viņš esot devies uz Latgali kārtot mantojuma lietas.
TV5 informēja, ka kādā atpūtas namiņā līdzās ūdenstilpei viņš esot uzmācies studentei, licis izģērbties un sācis pašapmierināties. Studente klāstīja, ka vīrietis viņai piedāvājis pārnakšņot šajā namiņā, jo jau bijis vēls un viņš neesot gribējis braukt atpakaļ līdz Rīgai. Viņš ielējis sev un piedāvājis dzērienu arī studentei, tad iesitis viņai pa seju, no kā jaunietei bijusi zila acs, tad esot piedraudējis ar ieroci.
Zahars par notikušo dzirdējis pretrunīgas versijas, uzklausot pašu studenti, kas ļoti spilgti un vaļsirdīgi esot atstāstījusi notikušo. Pie Zahara bijusi arī meitenes māte, kas tovakar no Cēsīm braukusi uz Latgali glābt no Daukšta aizbēgušo meitu.
Ar profesoru Daukštu Zahars esot runājis ļoti daudz reižu. Šajās sarunās politologs kategoriski noliedzis savu vainu par seksuālu uzmākšanos. Ieroča rādīšanu studentei viņš skaidrojis ar to, ka meitenei bijis bail pa nakti palikt namiņā, bet viņš palielījies, "ka man taču ir ierocis". Jauniete savukārt to interpretējusi kā draudu izteikšanu. Zināms, ka abi lietojuši alkoholu.
Pārrunājot radušos situāciju, Daukšts esot sacījis, ka labprātīgi no darba prom neies, jo viņam esot jāpierāda tiesiskā ceļā sava nevainība inkriminētajos noziegumos.
Gan televīzijas raidījumā, gan no Zahara puses izskanēja informācija, ka studente kopā ar savu advokātu piedāvājuši politologam samaksāt 10 000 latu, lai iesniegums no policijas tiktu paņemts atpakaļ. Tagad šī summa esot jau sarukusi līdz 5000 latu. Daukšts uzskatot, ka studente no viņa grib izspiest naudu.
Zahars apliecināja, ka viņam ir grūti saprast, kādēļ šie abi cilvēki kopā devās izbraucienā, kādēļ dzēra un kādēļ tagad kašķējas. LPA rektors sacīja, ka gaidīs kriminālprocesa izmeklēšanas rezultātus un tikai tad varēs pieņemt kādus mērus attiecībā pret Daukštu, jo šis strīds neskar darba attiecības.