2015. gada 30. jūnijā pulksten 23:35 Skribanovska tika aizturēta savā un viņas vīra dzīvesvietā Jūrmalā. Kā Jūrmalas iecirkņa policija toreiz pamatoja aizturēšanu, tā notikusi, personu pārsteidzot tieši noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī, tūlīt pēc tam vai arī bēgot no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas. Likumsargi toreiz uzskatīja, ka Skribanovska izdarījusi noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 143. panta 2. daļā – par nelikumīgu iekļūšanu mājoklī pret tajā dzīvojošās personas gribu, lietojot vardarbību, draudus vai patvaļīgi piesavinoties valsts amatpersonas nosaukumu.
Par aizturēšanu ar iesniegumu pēc tam Skribanovska vērsās gan Valsts policijā, gan Iekšlietu ministrijā. Sūdzībā Skribanovska skaidroja, ka "Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirkņa priekšnieks Aleksandrs Melnis, darbodamies citas privātpersonas uzdevumā un interesēs ārpus savu dienesta pienākumu veikšanas, veica prettiesiskas darbības pret manu personas mājokļa un privātās dzīves neaizskaramību, personas integritātes neaizskaramību, personisko brīvību, goda un cieņas neaizskaramību".
Rīgas Iekšējais izmeklēšanas birojs pārbaudē atzinis, ka Skribanovskas aizturēšana notikusi nepamatoti. Līdz ar to arī fiziskā spēka pielietošana – roku aizlaušana aiz muguras un saslēgšana rokudzelžos aizturēšanas laikā – notikusi nepamatoti. Tāds pats secinājums bijis attiecībā pret Skribanovskas mātes aizturēšanu – tā notikusi nepamatoti, liecina IDB lēmums.
Trīs Jūrmalas iecirkņa Kriminālpolicijas darbinieku rīcība esot vērtējama kā disciplinārpārkāpums, tāpēc Valsts policijā pret Jūrmalas iecirkņa darbiniecēm – Ingu Zondbergu, Baibu Rašovsku un Ilvu Vēveri – ierosinātas disciplinārlietas. Turpretī iecirkņa priekšniekam par aizturēšanu izteikts aizrādījums par policijas darbinieku rīcību. Vēl pārbaudē noskaidrots, ka Rīgas reģiona pārvaldes Ceļu policijas darbinieks pārkāpis atļauto braukšanas ātrumu, vedot aizturētās sievietes uz iecirkni. Tādējādi policistam izteikts aizrādījums.
Līdz ar to, Iekšējās izmeklēšanas birojs paziņojumā par saņemtā iesnieguma izskatīšanas rezultātiem atvainojas par policijas darbinieku neprofesionālo rīcību.
Par Skribanovskas atrašanos viņas dzīvesvietā policija sāka kriminālprocesu. Viņa ar savu vīru Kasparu Skribanovski 2014. gadā bija sākuši laulības šķiršanas procesu. Abiem ir trīs nepilngadīgas meitas. Starp abiem laulātajiem 2008. gada martā bija noslēgts līgums par laulāto mantas šķirtību, ar kuru noteikts, ka māja Jūrmalā, ir Kaspara Skribanovska atsevišķā manta. Pēc laulības šķiršanas procesa sākšanas Ilze Skribanovska ar divām jaunākajām meitām palikusi dzīvot Jūrmalas mājā un pie viņas pārvākusies dzīvot arī viņas māte.
Vīrs Kaspars kopā ar vecāko atvasi – devies dzīvot uz īrētu māju, atsaucoties uz Kaspara Skribanovska sniegtajām liecībām, rakstīts prokuratūras lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu.
2015. gada 30. jūnijā Ilze Skribanovska, nosūtot savam vīram īsziņu, informējusi par savu ierašanos Kasparam piederošajā mājā. Prokuratūras lēmumā teikts, ka sākumā Kaspars ieradies mājās ap pulksten 13. Durvis bijušas vaļā, un tikusi mainīta slēdzene. Tāpat ieradušies arī policisti un apsardzes uzņēmuma pārstāvji. Pārrunās lūgts visus pamest Skribanovska māju, bet sieva ar vienu no meitām un savu māti mājā palikusi.
Kaspars Skribanovskis uzrakstījis iesniegumu policijā un atgriezies darbā. Ap pulksten 20 Skribanovskis ieradies mājās un secinājis, ka sieva, māte un viena no meitām joprojām atrodas mājā. Uz viņa lūgumiem māju atstāt neviena neesot reaģējusi, tāpēc viņš izsaucis policijas darbiniekus, kuru pārrunas arī šoreiz bijušas neveiksmīgas. Vēlāk ieradies Jūrmalas policijas priekšnieks Melnis un Kriminālpolicijas priekšniece.
Abi devušies uz guļamistabu, kur atradusies Ilze Skribanovska, viņas māte un viena no meitām. Skribanovska un viņas māte neesot pakļāvušās policijas darbiniekiem, tāpēc likumsargi lēmuši abas sievietes aizturēt.
Prokuratūra lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu uzsvērusi, ka nozieguma obligātais noteikums ir nelikumīga iekļūšana mājoklī. Taču aizturēšanas brīdī Skribanovska bijusi likumīgā laulībā ar mājokļa īpašnieku, tāpēc viņai bijušas likumīgas tiesības dzīvot un deklarēt savu dzīvesvietu Jūrmalas mājā, kas pieder Skribanovskim.
Tādējādi prokuratūra secinājusi, ka viņas atgriešanās mājoklī, ar klusējot izteiktu nodomu tur dzīvot, nav iespējams traktēt kā nelikumīgu iekļūšanu mājoklī pret tajās dzīvojošās personas gribu, izmantojot viltu. Prokuratūra secinājusi, ka arī fakts, ka sākts laulības šķiršanas process, nav pamats tam, ka sievai nebūtu tiesības dzīvot mājā. Tiesas spriedumam par laulības šķiršanu ir jābūt spēkā. Tāpat viņas tiesības uzturēties un dzīvot mājā neietekmē arī noslēgtais laulības līgums par visu laulāto mantas šķirtību, secinājusi prokuratūra.
Līdz ar to prokuratūra secinājusi, ka Skribanovskas darbībās nav konstatējams noziedzīgs nodarījums. Tāpat tas nav konstatējams arī viņas mātes darbībās, jo māte mājā atradusies pēc likumīgi dzīvojošas personas – Skribanovskas – uzaicinājuma. Prokuratūras preses pārstāve Kristīne Sutugina portālam "Delfi" sacīja, ka šis lēmums ir pārsūdzēts, taču arī pārsūdzība ir noraidīta. Tomēr, arī pārsūdzētais lēmums ir pārsūdzēts.
Saistībā ar notikušo Valsts policijas preses pārstāvis Dairis Anučins portālam "Delfi" skaidroja, ka nevar būt situācija, kad policijas priekšnieks aizturēšanas vietā atrastos patvaļīgi – neesot darbā. "Iecirkņa priekšniekam kā policijas amatpersonai jebkurā gadījumā ir tiesības doties uz izsaukumiem un līdz ar saviem padotajiem piedalīties policijas veiktajās darbībās, tādēļ nevar būt runa par aizturēšanu vai piedalīšanos kādu citu policijas funkciju veikšanā, neesot darbā. Savukārt, lai izvērtētu Jūrmalas iecirkņa priekšnieka un policistu darbības konkrētajā aizturēšanas procesā, pamatojoties uz saņemtajām sūdzībām, Valsts policijas Iekšējās kontroles birojs sācis disciplinārlietu, kura ietvaros attiecīgi tiks izvērtēts, vai darbības bijušas pamatotas un likumīgas," informēja Anučins.
Pēc šī raksta publicēšanas ar "Delfi" sazinājās Skribanovskis un skaidroja, ka visos laulības šķiršanās lietvedības dokumentos esot minēts, ka Ilze Skribanovska ar divām jaunākajām meitām labprātīgi pametusi nekustamo īpašumu Jūrmalā, Medņu ielā 51, izvedot no šī īpašuma arī visas iespējamās mantas.
"Līdz ar ko, Ilzes Skribanovskas faktiskā dzīvesvieta kopš 2014. gada septembra bija Rīgā, Bieziņa ielā. Taču Medņu ielā dzīvoju es ar savu vecāko meitu," stāsta Skribanovskis.
Viņš arī piebilst, ka kopš 2014. gada septembra līdz 2015.gada 30. jūnijam nedz Ilze, nedz viņas māte nav atradusies viņam piederošajā īpašumā.
"Rakstā minētie notikumi 2015. gada 30. jūnijā sākās ar man nosūtīto īsziņu no Ilzes, ka viņa esot atgriezusies Jūrmalas mājā kopā ar saņemto ziņu no celtniekiem, kuri veica nekustamajā īpašumā Medņu ielā 51 bruģēšanas darbus, kuri man paziņoja, ka tiekot uzlauztas durvis," tā laika notikumos raksturo Skribanovskis.
Pērnā gada novembra izskaņā portāls "Pietiek.com" vēstīja par kādas sievietes iesniegumu par ģimenes nesaskaņām, kuru risināšanā iesaistījusies arī Valsts policija. Savā sūdzībā Valsts policijai un Iekšlietu ministrijai toreiz notikušajā ģimenes strīdā iesaistītā un saistībā ar to aizturētā sieviete rakstīja, ka viņas vīra mājā Jūrmalā "istabā ienāca vīrs un skaļā balsī teica, lai nāku atkal parunāties. Lai nepamodinātu jaunāko meitu, es, protams, izgāju no istabas. Pa kāpnēm pretī nāca kāds vīrietis privātā apģērbā ar izteiktu smaidu sejā, un vizuāli šī vīrieša uzvedība liecināja, ka viņš ir lietojis alkoholu, kā arī pienākot tuvāk sajutu alkohola smaku".
Pēc sievietes sūdzībā minētās informācijas vīrietis sacījis, ka ir Jūrmalas policijas iecirkņa priekšnieks Aleksandrs Melnis. Viņš "smīnot un ņirgājoties paziņoja, ka mani no šejienes izvedīs roku dzelžos, ja tūlīt neaiziešu". Uz to sieviete atbildējusi, ka atrodas savās mājās un gājusi atpakaļ uz guļamistabu.
Kā rakstīja "Pietiek.com", atsaucoties uz sievietes sūdzību, vīrs ar Jūrmalas iecirkņa priekšnieku sekojis viņai guļamistabā, nepārtraukti izteicis draudus, mēģinājis iebiedēt un psiholoģiski ietekmēt."
Tālāko notikumu rezultātā sievietei uzlikti roku dzelži un paziņots, ka viņa ielauzusies mājā. Kā pamatojums tam norādīts laulības līgums. Sieviete uz divām diennaktīm tikusi aizturēta, un pret viņu Jūrmalas policijas iecirknī sākts kriminālprocess par "nelikumīgu iekļūšanu mājoklī pret tajā dzīvojošās personas gribu", toreiz vēstīja "Pietiek.com".