Pirms gada – pērnā gada 2. septembrī – Salu tilta pārbūves darbos gāja bojā 23 gadus vecais Antons Makasejevs, kuram remontdarbu laikā uz Lucavsalas pārvada uzgāzās nepareizi izkustināts sešmetrīgs dzelzsbetona bloks. Valsts policija (VP) gadu pēc notikušā izmeklēšanu nav pabeigusi, bet Valsts darba inspekcija (VDI) notikušo izmeklējusi sešus mēnešus valdības noteikumos paredzēto divu mēnešu vietā, ceturtdien vēsta žurnāls "Ir".
Makasejevs dažus mēnešus pirms bojāejas darba vietā bija sācis darbu uzņēmumā "Tilts". Nelaime notikusi tilta pārbūves laikā, ko veicis būvkompāniju "ACB" un "Tilts" izveidots uzņēmums "ACB un Tilts", ar kuru noslēgts 19,7 miljonus eiro vērtais tilta renovācijas darbu līgums.
Neatliekamās palīdzības dienests uz notikuma vietu izsaukumu saņēmis pulksten 12.42 un aizveda cietušo uz Austrumu slimnīcu. Pulksten 16.35 viņš nomira. Vīrieša māte Zinaīda Makasejeva, kurai par notikušo piezvanīts no uzņēmuma, par notikušo uzzinājusi tikai ap pulksten 19. Pēc traģiskā negadījuma neviens no notikušā aculieciniekiem ar viņu nav sazinājies, bet uzņēmums izmaksājis dēla pēdējā mēneša algu un sedzis bēru izdevumus, vēsta žurnāls.
Žurnāls raksta, ka vairākas dienas pēc dēla nāves viņa māte devusies uz "Tilta" biroju, lai iegūtu plašāku informāciju par notikušo. Tur satiktais darba drošības speciālists teicis, ka dēls nav vainojams notikušajā. VDI atzinusi, ka traģiskās nelaimes cēlonis bijusi "kravas automašīnas vadītāja ar stropētājiem nesaskaņota rīcība", taču par to, kāpēc Makasejevu nonāvējušais bloks izkustējies, nelaimes gadījumā iesaistītajiem esot divas atšķirīgas versijas, kas fiksētas liecībās. Darba aizsardzības pārkāpumus inspekcija nekonstatēja.
VDI savā atzinumā vainīgos nenosaucot, tā tikai konstatējot, vai nelaimes gadījums ir jeb nav "darba vides faktoru iedarbības rezultāts", raksta žurnāls. Šajā gadījumā tas arī konstatēts, un savu aktu inspekcija šā gada pavasarī nosūtījusi VP.
Žurnāls raksta, ka uzņēmuma "Tilts" sniegtie skaidrojumi gan par notikušo un tā cēloņiem, gan par darbinieku instruktāžu esot pretrunīgi. Uzņēmuma īpašnieks un valdes loceklis Sergejs Gridņevs žurnālam paudis viedokli, ka tieši bojāgājušais strādnieks neesot ievērojis drošības noteikumus, tāpēc gājis bojā.
Izmeklēšanu VDI sākusi traģēdijas dienā, 2. septembrī. Valdības noteikumi nosaka — ja nelaimes gadījumā darbā iestājusies cietušā nāve, izmeklēšana jāpabeidz 30 darba dienu laikā. Ja vajadzīgs ārstu komisijas atzinums, termiņu var pagarināt līdz 60 darba dienām. Taču inspekcija savu darbu pabeidza tikai pēc sešiem mēnešiem — šā gada 28. februārī.
Kā raksta žurnāls, VDI izmeklēšana aizkavējusies, jo inspektoriem darba sākšanai bijis nepieciešams Valsts tiesu medicīnas ekspertīzes centra atzinums, taču policija atteikusies to izsniegt. Savulaik inspekcija bijusi tiesīga iegūt šo ekspertīzi bez starpniekiem, taču pašreiz Tiesu ekspertu likuma grozījumi nosaka, ka šāda informācija jāsniedz tikai izmeklētājam, prokuroram vai tiesai.
Tāpēc jau pērn 3. septembrī darba aizsardzības inspektori lūguši VP tiesu mediķu izraksta kopiju, kā arī liecinieku nopratināšanas protokolus un fotogrāfijas no notikuma vietas. 9. septembrī saņemts atteikums. Inspekcija lūgusi vēl divas reizes, bet tikai 3. novembrī no policijas dabūjusi gan tiesu mediķu atzinumu, gan notikuma shēmu un pratināšanas protokolus.
"Ir" vēsta, ka VP skaidrojusi – materiālu iesniegšana aizkavējusies "no policijas neatkarīgu apstākļu dēļ". VDI žurnālam piebilsts, ka konkrētā vīrieša nāves apstākļu izmeklēšana neesot vienīgais gadījums, kad grozījumi Tiesu ekspertu likumā apgrūtinot izmeklēt nelaimes gadījumus darbā, tāpēc tā jau 2017. gadā VDI vairākkārt vērsusies Tieslietu ministrijā ar lūgumu mainīt likumu, taču šis lūgums noraidīts.
Žurnāls raksta, ka krimināllieta, kurā tiek izmeklēti jaunā vīrieša nāves cēloņi, atrodas Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Zemgales iecirknī. Kriminālprocess sākts pēc Krimināllikuma 13. nodaļas. Izmeklēšanā vēl neesot noskaidrots, vai ir bijis noziedzīgs nodarījums, un līdz ar to nav zināms, kurš pants piemērojams. "Ir" pārmetumus par ieilgušo izmeklēšanu VP noraidījusi — esot bijušas nepieciešamas vairākas ekspertīzes, un "lieta ir apjomīga".