Saprotot, ka augstākstāvošas policijas amatpersonas ar viņa līdzdalību negadījuma naktī viltoja pierādījumus, viņš par notikušo paziņoja Balvu rajona prokuratūrai, vēlāk arī rakstiski apstiprinot savas liecības. Tā kā negadījumā bija iesaistītas daudzas policijas amatpersonas, kriminālprocesa lietu savā pārziņā pārņēma Valsts policijas Iekšējās izmeklēšanas birojs.
Birojs pēc lietas izmeklēšanas ar disciplinārsodiem par neatbilstību ieņemamajam amatam sodīja Balvu Ceļu policijas priekšnieku Arkādiju Kravali un kriminālpolicijas inspektoru Andreju Aleksejevu. Arī jaunais policists, kurš pastāstīja patiesību par kolēģu rīcību, tika sodīts disciplināri ar brīdinājumu par neatbilstību ieņemamajam amatam.
22.marta vēlā vakarā Logina dzīvoklī atskanējis telefona zvans un Balvu rajona Policijas pārvaldes dežuranta palīgs Ķirsons viņam paziņojis, ka Ceļu policijas inspektoram, kurš tonedēļ atradās operatīvās grupas sastāvā, steigšus jāaizbrauc uz Balvu apvedceļu, kur noticis ceļu satiksmes negadījums.
Paņēmis no policijas dienesta mašīnu un ieradies notikuma vietā, Logins uzzinājis, ka avāriju izraisījis kriminālpolicijas inspektors Pužulis, kurš, pēc ceļu policijas priekšnieka vietnieces Ineses Trupovnieces teiktā, "esot pamatīgā tepiķī". Viņas vārdu patiesumu apliecinājusi arī no Pužuļa nākošā alkohola dvinga, grīļīgā gaita, nesakarīgā žestikulēšana un savdabīgais runasveids. Arī pretējā braukšanas joslā strauji iegrieztās automašīnas sliedes liecinājušas, ka vadītājs nav spējis savaldīt mašīnu vai aizmidzis un tad noticis negadījums.
Notriektais cilvēks tobrīd bija aizvests uz slimnīcu, un informācija par viņa veselības stāvokli policistiem nav bijusi. Spriežot pēc policista personīgās mašīnas nelielajiem bojājumiem, Logins nodomājis, ka "gājējam varēja būt kādi sasitumi, varbūt lūzumi, bet ne nāve".
Pēc brīža notikuma vietā ieradies arī Balvu Ceļu policijas priekšnieks Kravalis, kurš pēc dienesta stāvokļa pārņēmis vadību satiksmes negadījuma noformēšanā. Interesi par notikušo izrādījusi arī Balvu rajona Policijas pārvaldes Kriminālpolicijas priekšniece Solvita Vīgante, kura kopā ar savu dzīvesbiedru, izmeklēšanas tiesnesi Ventu Sobačevski arī esot bijusi krietnā alkohola reibumā.
"Kad kopā ar Ceļu policijas priekšnieku aizbraucām uz slimnīcu, mēs uzzinājām, ka satiksmes negadījumā cietušā gājēja veselības stāvoklis ir ļoti smags. Vēl pēc brīža kopā ar Ceļu policijas priekšnieku un Vīgantes kundzi satikām no mājām izsaukto Kriminālpolicijas inspektoru Aleksejevu. Viņi tad arī visi kopā sāka apspriest, ko šajā gadījumā darīt tālāk. Es to visu nedzirdēju, jo sēdēju mašīnā. Taču manā klātbūtnē automobilī Ceļu policijas priekšnieks Kravaļa kungs lika alkometrā iepūst nevis avārijas izraisītājam Pužulim, bet gan Aleksejevam. Tā tika izdarīts melīgs mērījums, ka avārijas izraisītājs nav dzēris," stāstījis Logins.
"Tajā pašā laikā automašīnā iekāpa arī Pužulis, kurš teica, ka joka pēc iepūtīšot alkometrā. Viņa izelpa uzrādīja 2,15 promiles alkohola, taču es šo mērījumu nepaspēju izdrukāt, jo Ceļu policijas priekšnieks personīgi izņēma man no rokām alkometru," piebildis inspektors.
Vēlāk, kad Balvu Ceļu policijas priekšnieks Kravalis izrakstīja Pužulim nosūtījumu alkohola noteikšanai asinīs uz Gulbenes rajona slimnīcu, Logins sapratis, ka policijas amatpersonas gatavojas viltot faktus: "Priekšnieks man parādīja uz Aleksejevu un teica, ka šis cilvēks ir jāaizved uz ekspertīzi."
Lai jaunais policists "neapjuktu un slimnīcā kaut ko nesaputrotu", kopā ar viņu un Aleksejevu uz Gulbenes slimnīcu izbraukusi arī kriminālpolicijas priekšniece Solvita Vīgante un Vents Sobačevskis.
"Tā kā Vīgante bija dzērusi, tad pie stūres braucu es. Man blakus sēdēja Sobačevskis. Aizmugures sēdeklī iekārtojās Vīgante un Aleksejevs. Es dzirdēju, kā Kriminālpolicijas priekšniece skaļi Aleksejevam māca Pužuļa personas kodu un citus datus, kā arī atdarināt uz kādas citas lapas redzamo Pužuļa parakstu," stāstījis Logins.
Pēc slimnīcā paņemtajām analīzēm, kur nevienam neesot radušās aizdomas par notikušo, visa kompānija, Vīgantei iegādājoties vēl pudeli degvīna, atgriezusies Balvos.
Iespējams, ka patiesība nebūtu nākusi gaismā, ja vien pēc vairākām dienām no Balvu slimnīcas neatnāktu traģiska vēsts, ka 18 gadus vecais gājējs Artūrs Štoknis, kuram uzbrauca policijas darbinieks Pužulis, ir miris.
"Visu nākamo nakti es nevarēju gulēt. Sapratu, ka esmu izdarījis lielu kļūdu, paklausot savu priekšnieku pavēlēm, kuri apzināti viltoja pierādījumus un notikumu gaitu. Es nevēlējos uzņemties atbildību par cilvēka nāvi, tādēļ nākamajā dienā piezvanīju uz Balvu rajona prokuratūru un izstāstīju par notikušo. Prokurore man pārjautāja, vai es savas liecības apstiprināšu arī rakstiski, un es, protams, piekritu. Tobrīd es vēl nevarēju iedomāties, kādi apmelojumi mani no kolēģu puses gaida tuvākajā laikā," informējis inspektors.
Tā kā negadījuma noformēšanā bija iesaistīts liels skaits policistu, faktu pārbaudi un kriminālprocesa virzību pārņēma Valsts policijas Iekšējās drošības birojs, un vienīgā persona, kuru viņiem izdevies uzklausīt bez aizķeršanās, bija policijas kaprālis Logins.
Savukārt avārijas izraisītājs Pužulis, kriminālpolicijas darbinieks Aleksejevs, kā arī Ceļu policijas priekšnieks Kravalis un Kriminālpolicijas priekšniece Vīgante pēkšņi un uz ilgu laiku saslimuši, no kuriem gan Vīgante, gan Pužulis slimojot vēl līdz šodienai.
"Šajā laikā viņi, protams, saskaņoja savas liecības, un es drīz vien sapratu, ka vainu pieredzējušie policijas darbinieki nolēmuši uzvelt man. Taču saprotiet, ka ne jau es, divdesmitgadīgs policijas kaprālis, varēju komandēt Ceļu policijas priekšnieku vai Kriminālpolicijas priekšnieci! Tādēļ, lai savāktu iespējami vairāk pierādījumu, es iegādājos diktofonu un uzsāku visu sarunu ierakstus. Man ir pierādījumi, ka, piemēram, Andrejs Aleksejevs saka, ka viņš taču nevar stāstīt, ka analīzes viņam Pužuļa vietā likusi nodot Vīgante, tad tas būšot pants," stāstījis Logins.
Arī pārējo policijas darbinieku attieksme pret viņa rīcību esot nogaidoša un drīzāk noraidoša. Atbalstu godīgumam policijas rindās viņam atklāti esot izteikuši tikai pāris policisti un prokuratūras darbinieki.
Valsts policijas Iekšējās drošības izmeklēšanas biroja personālsastāva inspekcijas dienesta pārbaudes dokumentos redzams, ka Ceļu policijas priekšnieks Kravalis izmeklētājiem stāstījis, ka par visu notikušo ir atbildīgs Logins, aizmirstot pastāstīt, kādēļ uz alkometra čeka, kurš rāda nulle promiles, kā pārbaudes veicējs parakstījies viņš, nevis kaprālis.
Arī Kriminālpolicijas biroja otrās nodaļas priekšnieks Aleksejevs savu lomu visos notikumos skaidro pavisam pieticīgi. Alkometra caurulē viņš iepūtis tikai joka pēc, jo viņam bijusi slikta pašsajūta pēc vakar izdzertajām divām glāzītēm viskija.
Vīgante, nespēdama noliegt faktu par dienesta viltojumu, tagad stāsta, ka nekādus norādījumus viltot Pužuļa asins analīžu paraugus nav devusi. Kas to visu izdomājis, viņa neatceroties.
Dienesta pārbaudes laikā noskaidrots, ka Gulbenes slimnīcā nodotās asinsanalīzes nepieder Pužulim, bet gan Aleksejevam. Tāpat pārbaudīts arī alkometrs, kurā atrasts ieraksts, ka kādam nenoskaidrotam pilsonim izelpa uzrādījusi 2,15 promiles alkohola.
Valsts policijas Iekšējās drošības birojs pēc izmeklēšanas no darba lēmis atbrīvot tikai Pužuli, ko Balvu rajona policijas priekšnieks Pēteris Bašklers nav varējis izdarīt vēl līdz šodienai, jo slimu cilvēku, kurš vairākus mēnešus nav darbā, bet regulāri strādā mātes gaļas veikalā, no darba atbrīvot nevar.
Visi pārējie šajā lietā iesaistītie darbinieki - Kravalis, Aleksejevs un Logins - sodīti ar disciplinārsodu - brīdinājumu par neatbilstību ieņemamajam amatam, savukārt Vīgante pazemināta amatā.
Pēc visa notikušā sarūgtināta un šokēta ir sabrauktā puiša māte Vita Štokne. "Manu dēlu pie dzīvības mediķi uzturēja vēl trīs dienas. Nevaru izstāstīt, ko šajā laikā pārdzīvoju. Bija jau sagatavotas viltus analīzes, ka mans dēls uz mājām gājis piedzēries ar trim promilēm alkohola asinīs. Vēlāk šo faktu pārbaudīja neatkarīgā laboratorijā un izrādījās, ka alkohola daudzums dēla asinīs ir nulle. Artūrs nebija dzēris. Šajās dienās pie Artūra nāca draugi, radi, izsaucu arī mācītāju. Tikai vainīgais neatbrauca nedz kad Artūrs bija dzīvs, nedz kad miris."
"Vakar kārtīgi iepazinos ar lietu un man radās jautājums, kāpēc zemākstāvošais, apmelotais policijas darbinieks nebija jau sākumā atklājis citiem, ka viņa kolēģi ir viltojuši pierādījumus, sagrozījuši faktus par negadījumu," trešdien teica Jaundžeikars, pieļaujot, ka apmelotais policists baidījies no augstākstāvošo amatpersonu varas realizēšanas pret viņu pašu.
Ministrs teica, ka "jauno policistu, kurš nebaidījās stāstīt patiesību par notikušo, drīzāk vajadzētu apbalvot, nevis disciplināri sodīt ar brīdinājumu par neatbilstību ieņemamajam amatam".
Lieta par jaunieša notriekšanu Balvos šā gada martā vēl nav nodota prokuratūrai, un tas varētu notikt augustā, informēja Balvu rajona prokuratūrā.
Balvu rajona Policijas pārvaldes priekšnieks Bašķers šādu policistu rīcību, viltojot pierādījumus, nosodīja, tai pašā laikā atturoties "no pāragriem komentāriem". Viņš norādīja, ka šāda Logina rīcība, ziņojot par notikušo, varētu tikt uzskatīta par vainu mīkstinošu apstākli.
Pats Logins atzina, ka neesot saņēmis no Bašķera nekādu morālu atbalstu šajā situācijā.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
