Kā informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja, neizlemts pagaidām palicis tikai viens lūgums - par operatīvo darbību rezultātā iegūto ziņu izprasīšanu. Šo lūgumu vakar pieteica apsūdzētās uzņēmējas Ināras Vilkastes advokāte Jeļena Kvjatkovska.
Savukārt apmierināts trešdien tika lūgums par atsevišķu lietisko pierādījumu pārbaudīšanu - AT pārbaudīja liecinieka Raimonda Štālberga dienasgrāmatu un noskatījās kādu aizstāvības sagatavotu videomateriālu, pastāstīja apsūdzētā bijušā Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta administrācijas vadītāja Raimonda Janitas advokāts Egons Rusanovs.
Atreferējusi pirmās instances tiesas spriedumu, apelācijas protestā un apelācijas sūdzībās minēto, kā arī pārbaudījusi rakstveida un lietiskos pierādījumus, AT lietas izskatīšanā pasludināja pārtraukumu līdz rītdienas, 18.oktobra, plkst.10, kad uz tiesu aicināts viens liecinieks.
Kā ziņots, otrajā tiesu instancē Rīgas domes amatpersonu kukuļošanas krimināllieta nonākusi sakarā ar Ģenerālprokuratūras iesniegto apelācijas protestu un apelācijas sūdzībām, kas saņemtas no apsūdzētā bijušā Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktora Viļņa Štrama aizstāvjiem, Štrama toreizējā vietnieka Pētera Stranča aizstāvja, Janitas aizstāvja, kā arī no Vilkastes un viņas aizstāvja. Lai gan Rīgas apgabaltiesa pērn notiesāja arī kādreizējo Rīgas un Jūrmalas mēru Andreju Inkuli un Igaunijas uzņēmēju Prītu Tomingu, attiecībā uz viņiem spriedums netika pārsūdzēts.
Rīgas apgabaltiesa spriedumu šajā lietā nolasīja 2011.gada 11.martā. Trīs apsūdzētie - iespējamie kukuļu saņēmēji - tika sodīti ar bargiem cietumsodiem, bet trim privātpersonām, kas apsūdzētas kukuļu došanā, pirmās instances tiesa piemēroja naudas sodus.
Štramam apgabaltiesa piesprieda astoņu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju, apcietinot viņu tiesas zālē. Strancim pirmās instances tiesa piemēroja sešu gadu cietumsodu un mantas konfiskāciju, arī viņš tika apcietināts uzreiz pēc sprieduma nolasīšanas. Janitam tiesa piemēroja trīs gadu cietumsodu, apcietinot viņu tiesas zālē.
Savukārt uzņēmējai Vilkastei apgabaltiesa nolēma piemērot naudas sodu 200 minimālo mēnešalgu jeb 40 000 latu apmērā. Inkulim tiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā. Arī kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvim Tomingam tiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā.
Lietā ir piecas epizodes, no kurām četras saistītas ar kukuļu pieprasīšanu un pieņemšanu dažādu būvniecības ieceru īstenošanai.
Pirmā epizode ir par nu jau vairāk nekā septiņus gadus seniem notikumiem. Kā liecina apsūdzība, toreiz Štrams un Strancis vienojušies pieprasīt kukuli viena miljona eiro (aptuveni 702 800 latu) apmērā no Vilkastes, lai viņas interesēs mainītu teritorijas plānojumu īpašumam Mežaparkā, Rusova ielā 1.
Apsūdzība uzskata, ka Vilkaste bijusi ieinteresēta iegūt tiesības Rusova ielā veikt apbūvi ar ievērojami lielāku stāvu skaitu, nekā to paredzēja spēkā esošais pašvaldības teritorijas plānojums un apbūves noteikumi. Kukuli Vilkaste plānojusi nodot trīs daļās, bet tā saņemšanai Strancis norīkojis Janitu, norāda prokuratūra.
Divas dienas pēc tam, kad zemei Mežaparkā starp Ķīšezera, Rusova un Ezermalas ielu tika mainīts zonējums un atļauta daudzstāvu apbūve, Vilkaste šo īpašumu pārdeva par 45 miljoniem eiro (31,5 miljoniem latu).
Otrā lietas epizode ir par 30 000 eiro (aptuveni 21 084 latu) kukuļa prasīšanu no SIA "CMR Nami". Saskaņā ar apsūdzību Štrams pret kukuli gatavojies nodrošināt šim uzņēmumam labvēlīga lēmuma pieņemšanu būvatļaujas izsniegšanas procesā, tāpēc viņš lūdzis Janitu par plānoto "darījumu" informēt "CMR Nami" pārstāvi, taču šī persona atteikusies dot kukuli. Lai arī Janita tādā gadījumā draudējis ar šķēršļu likšanu turpmāko "CMR Nami" būvniecības ieceru īstenošanai, uzņēmuma pārstāvis tomēr nav pierunāts dot kukuli, norāda prokuratūra.
Trešā epizode ir saistīta ar neizdevušos kukuļa saņemšanu no "CMR Nami". Tā kā Janita nav spējis pierunāt šī uzņēmuma pārstāvi dot 30 000 eiro kukuli, Štrams no paša Janitas pieprasījis 5000 eiro, ko Janita viņam arī samaksājis, liecina apsūdzība.
Ceturtā lietas epizode ir par notikumiem 2007.gada pavasarī saistībā ar SIA "Kvarta" iecerēto dzīvojamo māju kompleksa būvniecības atbalstīšanu Kuldīgas ielā. Prokuratūra norāda, ka šajā epizodē pie Stranča vērsies Inkulis, jautādams, kāpēc ar minēto projektu nenotiek nekāda virzība. Pēc tam Štrams ar Stranci uzdevuši Janitam tikties ar Inkuli un informēt viņu, ka apmaiņā pret uzņēmumam "Kvarta" labvēlīgu lēmumu būs jāmaksā 60 000 eiro (aptuveni 42 168 latu) liels kukulis. Inkulis šo naudu arī sarūpējis un nodevis Janitam, liecina apsūdzība.
Savukārt 2007.gada nogalē papildus sākotnēji noteiktajam kukuļa apmēram ar Janitas palīdzību no Inkuļa tikuši pieprasīti vēl vairāki desmiti tūkstoši eiro, kurus vismaz daļēji viņš arī samaksājis, norāda prokuratūra.
Arī piektā apsūdzības epizode saistīta ar 2007.gada notikumiem. Šoreiz Štrams un Strancis uzdevuši Janitam pieprasīt 65 000 eiro (apmēram 45 682 latu) kukuli no kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvja Tominga apmaiņā pret to, ka tiks nodrošināti būvniecības ieceres attīstītājam labvēlīgi lēmumi būvatļaujas izsniegšanas procesā saistībā ar dzīvojamo māju kompleksa būvniecību Dzirciema ielā, apgalvo prokuratūra.