Bijušajam Rīgas domes Attīstības departamenta administrācijas vadītājam Raimondam Janitam sods mīkstināts no trīs gadu cietumsoda līdz vienam gadam, astoņiem mēnešiem un 25 dienām, un tā kā viņš šo laiku jau pavadījis cietumā, viņu atbrīvoja tiesas zālē.
Bijušajam RD Attīstības departamenta direktoram Štramam sods mīkstināts no astoņiem gadiem līdz sešiem gadiem un sešiem mēnešiem. Savukārt Štrama vietniekam un vēlāk arī departamenta direktoram sods mīkstināts no sešiem gadiem cietumā līdz pieciem gadiem cietumā. Savukārt uzņēmējai Vilkastei apelācijas instance piesprieda bargāku sodu - pirmā tiesu instance Vilkastei nolēma piemērot naudas sodu 200 minimālo mēnešalgu jeb 40 000 latu apmērā, bet tagad viņai noteikts divu gadu cietumsods.
AT arī nolēma atjaunot pirmās instances atcelto Vilkastes naudas arestu, atkal arestējot kopumā aptuveni 187 700 latus. Pagaidām tiesa uzņēmēju atstāja uz brīvām kājām, nolemjot, ka viņu apcietinās, kad spriedums stāsies spēkā.
Par ceturtdien tiesas lemto sašutis bija Strancis, kurš žurnālistiem caur apsūdzēto sola režģi sacīja, ka nospriestais ir netaisnība. Strancis vainu apsūdzībās neatzina un uzskatīja, ka viņš ir jāattaisno.
Nemierā ar otrās instances lēmumu bija arī Vilkaste. Jautāta, vai viņu nebiedē nonākšana cietumā, Vilkaste atbildēja, ka viņai nav no kā vairāk baidīties, jo viņa tiekot vajāta jau vairākus gadus. Uzņēmējas advokāte Jeļena Kvjatkovska piebilda, ka šis tiesas lēmums ir politisks un par to aizstāvība noteikti vērsīsies trešajā tiesu instancē.
Nedz Štrams, kurš AT atzina savu vainu apsūdzībās, nedz Janita, kuru vienīgo teisa atbrīvoja, nospriesto nekomentēja. Janitas advokāts Egons Rusanovs žurnālistiem atzina, ka spriedums ir taisnīgs un ar to viņš ir apmierināts.
Apsūdzības uzturētājs, prokurors Māris Leja kopumā ar lemto arī bija apmierināts, žurnālistiem sakot, ka kasācijas protestu, visticamāk, nesniegs. Cilvēcīgi apsūdzēto prokuroram ir žēl, jautāts par apsūdzēto pēdējo vārdu atstāto ietekmi, atzina Leja.
Prokurors arī bija apmierināts ar Vilkastei piespriesto, lai gan viņš prasīja viņai bargāku sodu – trīs gadus cietumā. Viņš pieļāva, ka AT noteica divu gadu cietumsodu ilgās apelācijas tiesas gaidīšanas dēļ. AT lielās noslodzes dēļ šo lietu apelācijas tiesā sāka skatīt gadu pēc pirmā sprieduma. Leja Vilkasti gan pirmajā instancē, gan tagad lūdza sodīt ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem. Pērn, pasludinot spriedumu pirmajā instancē, Rīgas apgabaltiesas tiesneses Ivetas Vīgantes ieskatā tika "pārkāptas personas tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā", tāpēc viņa Vilkasti sodīja ar naudas sodu.
Arī AT, lasot saīsināto spriedumu, atsaucās uz Krimināllikuma pantu soda noteikšanā, ja nav ievērotas tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā, šo attiecinot uz visiem apsūdzētajiem. Taču, kā pieļāva Leja, tiesa visdrīzāk ir ņēmusi vērā pārāk ilgo gaidīšanu uz lietas izskatīšanu apelācijā.
To, kādi ir bijuši AT argumenti, būs iespējams uzzināt 15.novembrī, kad būs pieejams motivēts lēmuma teksts un par nospriesto varēs iesniegt kasācijas sūdzības.
Jau ziņots, ka Rīgas apgabaltiesa spriedumu šajā lietā nolasīja 2011.gada 11.martā. Trīs apsūdzētie - iespējamie kukuļu saņēmēji - tika sodīti ar bargiem cietumsodiem, bet trim privātpersonām, kas apsūdzētas kukuļu došanā, pirmās instances tiesa piemēroja naudas sodus.
Štramam apgabaltiesa piesprieda astoņu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju, apcietinot viņu tiesas zālē. Strancim pirmās instances tiesa piemēroja sešu gadu cietumsodu un mantas konfiskāciju, arī viņš tika apcietināts uzreiz pēc sprieduma nolasīšanas. Janitam tiesa piemēroja trīs gadu cietumsodu, apcietinot viņu tiesas zālē.
Savukārt uzņēmējai Vilkastei apgabaltiesa nolēma piemērot naudas sodu 200 minimālo mēnešalgu jeb 40 000 latu apmērā. Inkulim tiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā. Arī kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvim Tomingam tiesa piesprieda naudas sodu 120 minimālo mēnešalgu jeb 24 000 latu apmērā.
Lietā ir piecas epizodes, no kurām četras saistītas ar kukuļu pieprasīšanu un pieņemšanu dažādu būvniecības ieceru īstenošanai.
Pirmās tiesas spriedumu pārsūdzēja gan prokurors, gan Strancis, Janita, Štrams un Vilkaste. Kompānijas "NCC Spilve Development" pārstāvis Igaunijas pilsonis Prīts Tomings un Rīgas un Jūrmalas mērs Inkulis pirmās instances spriedumu nepārsūdzēja.