Šnepstam piespriestajā sodā iekļauts arī sods par kādu zādzību, ko viņš pastrādājis vēl pirms Vilka piekaušanas un aplaupīšanas.
Tiesa spriedumā visus tiesājamos atzina par vainīgiem laupīšanā, kā arī smagu miesas bojājumu nodarīšanā, kuru dēļ iestājusies cietušā nāve, lai gan Andrejevs un Bogdanovs liecināja, ka viņi nav gribējuši Vilku aplaupīt un nogalināt.
Tiesa par vainu mīkstinošu apstākli uzskatīja to, ka visi tiesājamie nozieguma izdarīšanas brīdī bija nepilngadīgi. Tāpat tika novērtēta Šnepsta atzīšanās un izdarītā nožēlošana.
Nogalinātā vecāku interešu pārstāvis tiesā Romualds Vansovičs atteicās komentēt spriedumu, jo viņam neesot tādu pilnvaru. Viņš gan minēja, ka piespriestais sods jau tāpat neko nevarot mainīt.
Prokurors Vladimirs Stravinskis žurnālistiem savukārt atzina, ka ir apmierināts ar spriedumu, jo tiesa par pamatotu atzinusi nozieguma kvalifikāciju, kā arī piemērojusi bargus sodus, kas ir tuvu maksimālajiem iespējamajiem.
Savukārt Šnepsts žurnālistiem sacīja, ka spriedumu nepārsūdzēs, jo atzīst savu vainu un uzskata, ka sods ir pamatots. Spriedumu solījās pārsūdzēt divi viņa līdztiesājamie.
Jau ziņots, ka prokurors apsūdzētajiem pieprasīja desmit gadus cietumsoda, kas ir maksimālais iespējamais sods apsūdzētajiem, kuri noziegumu pastrādāja, būdami nepilngadīgi.
Vilka vecāku pārstāvis tiesā Romualds Vansovičs arī pauda viedokli, ka tiesājamajiem ielodzījumā jāpavada pēc iespējas ilgāks laiks, lai viņiem tik drīz atkal nerastos iespējas pastrādāt šādus noziegumus.
Tiesājamo advokāti savukārt vainoja sabiedrību, ka tās interese par pusaudžiem, kas atrodas uz ielas, sāk parādīties tikai pēc šādu noziegumu pastrādāšanas, bet laikā, kad vēl varēja viņus audzināt un "padarīt par cilvēkiem", neviens to nedarīja.
1998.gada 25.maijā vairāki jaunieši Rīgā, Stabu ielā, uzbruka Vilkam, kad viņš uz īsu brīdi bija izgājis no klases biedra dzīvokļa, kur skolēni bija sapulcējušies pēc kāda eksāmena veiksmīgas nokārtošanas.
Vilks viens pats izgāja uz ielas, tomēr pēc neilga brīža atgriezies dzīvoklī un, pēc biedru stāstītā, viņam bijusi asinīm notraipīta seja un apģērbs, kā arī izskatījies apdullināts. Biedri viņu noguldījuši gultā un vēlāk arī izsaukuši ātro palīdzību, tomēr viņa dzīvību mediķiem neizdevās glābt.
Šis noziegums izsauca lielu sabiedrības sašutumu, jo tika pastrādāts gaišā dienas laikā laupīšanas nolūkā. Sākotnēji par noziegumu tika aizturēti vairāki jaunieši, tomēr uz apsūdzēto sola nokļuva tikai trīs. Viens no varmākām jau iepriekš bijis apsūdzēts par laupīšanu, tomēr tiesa viņam neilgi pirms šī traģiskā notikuma atteikusies piemērot apcietinājumu.