Stājies spēkā spriedums par 20 gadu cietumsodu advokātes Baltiņas slepkavam  (2)

Kā informēja Augstākās tiesas (AT) preses sekretāre Baiba Kataja, AT Krimināllietu departaments 25.maijā nolēma atteikties pārbaudīt sprieduma tiesiskumu. Līdz ar to stājas spēkā Rīgas apgabaltiesas 26.janvāra spriedums, ar ko apgabaltiesa nosprieda atcelt Rīgas rajona tiesas 2016.gada 4.februāra spriedumu daļā par morālā kaitējuma kompensācijas apmierināšanu un piedziņu no apsūdzētajiem par labu cietušajiem.

Ar spriedumu tika nolemts piedzīt solidāri no Burvas un Irēnas Goldbergas cietušās labā 34 771 eiro. Tāpat no abiem apsūdzētajiem tika nolemts piedzīt solidāri cietušā labā tādu pašu summu. Tika nolemts pārējā daļā cietušajiem kaitējuma kompensācijas nenoteikt.

Pārējā daļā apgabaltiesa nolēma spriedumu atstāt negrozītu.

Kā ziņots, Rīgas rajona tiesa apsūdzētajam Jānim Burvam tiesa piesprieda 20 gadu cietumsodu ar probācijas uzraudzību uz trim gadiem, Burvas bijušajai sievai Goldbergai piesprieda 12 gadus cietumā ar probācijas uzraudzību uz diviem gadiem, kā arī automašīnas konfiskāciju. Savukārt trešajam apsūdzētajam Romānam Zandersonam tiesa piesprieda vienu gadu nosacīti ar pārbaudes laiku uz diviem gadiem. Pirmās instances tiesa no Burvas un Goldbergas par labu cietušajiem nolēma piedzīt kompensāciju 45 000 eiro apmērā solidāri, savukārt no Zandersona tiesa lēma piedzīt 5000 eiro.

Burva bija apsūdzēts par Baltiņas nonāvēšanu mantkārīgā nolūkā, Goldberga - par šo darbību atbalstīšanu, bet Zandersons - par nozieguma pēdu slēpšanu.

Apsūdzība liecina, ka Burva, kurš bija iepriekš pazīstams ar cietušo, tikšanās laikā uzzināja par viņai līdzi esošu lielu naudas summu, ko cietusī bija plānojusi nodot tālāk citai personai. Burva piedāvāja aizvest cietušo uz viņas plānoto tikšanās vietu, kam cietusī piekrita, nenojaušot par vīrieša patieso nolūku, pēc kā vīrietis sazinājās ar savu bijušo sievu Goldbergu un lūdza viņus aizvest uz vēlamo galamērķi. Pa ceļam apsūdzētais vīrietis piedāvāja iegriezties vienas apsūdzētās personas dzīvesvietā, lai padzertu kafiju. Tur viņš ar savas bijušās sievas līdzdalību noslepkavoja advokāti, veicot vairāk nekā desmit naža dūrienus kakla un krūšu kurvja rajonā. Kā liecina apsūdzība, uzbrukuma sākumā Burva izmantojis vienu nazi, taču tad palūdzis Goldbergai atnest veselu statīvu ar nažiem, ar kuriem pēc kārtas noziegums paveikts līdz galam.

Pēc sievietes nonāvēšanas apsūdzētais paņēma cietušās naudu, ne mazāk kā 13 000 eiro. Daļu no naudas viņš nodeva savai atbalstītājai - aptuveni 4000 eiro, savukārt Zandersons par izpalīdzēšanu tika pie 500 eiro.

Lai noslēptu cietušās līķi, apsūdzētais sazinājās ar Zandersonu, kurš ieradās notikuma vietā un palīdzēja Burvam nozieguma pēdu slēpšanā. Advokātes līķis tika aprakts siltumnīcā.

Agrāk nesodītajiem apsūdzētajiem tika nozīmētas arī psihiatriskās ekspertīzes, taču tajās secināts, ka personas pilnībā saprata savu rīcību un spēja to vadīt. Pēc lietas materiāliem arī nav ziņu, ka slepkavībā apsūdzētajam vīrietim bijis kāds konflikts ar nogalināto, tieši pretēji - viņiem bijušas diezgan draudzīgas attiecības. Tas ir iemesls, kāpēc Baltiņa viņam uzticējās braukt līdzi uz viņa dzīvesvietu. Saskaņā ar apsūdzību slepkavība tika plānota iepriekš un persona zināja, ka nauda būs Baltiņai līdzi.

Policija iesniegumu par 1964.gadā dzimušās Baltiņas pazušanu saņēma 2014.gada 15.maijā. Baltiņa līdz 2013.gadam bijusi Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas dalībniece.

Kā iepriekš pastāstīja Zvērinātu advokātu padomē (ZAP), pret Baltiņu 2013.gada vasarā ZAP ierosināja disciplinārlietu un pieņēma lēmumu par viņas izslēgšanu no Zvērinātu advokātu kolēģijas. Kā liecina informācija pirmās instances spriedumā, ZAP bija saņemti personu iesniegumi par Baltiņas rīcību, sniedzot juridisku palīdzību, precīzi un skaidri nevienojoties par atlīdzību, kā arī neiesniedzot apelācijas sūdzību noteiktajā termiņā. Tāpat bija saņemts iesniegums par advokātes rīcību, saņemot pilnvaru par juridiskās palīdzības sniegšanu, bet neierašanos tiesas sēdē. Persona Baltiņai maksājusi, bet neesot saņēmusi maksājumu apliecinošu dokumentu.