Ugunsgrēka trauksmes signāls "Maxima" lielveikalā Priedaines ielā 20 skanējis gandrīz katru dienu jau kopš pirmās veikala atvēršanas dienas, bet darbinieki pie tā jau bija pieraduši tiktāl, ka vairs neesot reaģējuši, otrdien Zolitūdes traģēdijas krimināllietas tiesas sēdē liecināja lielveikalā esošā optikas veikala "Optilux" darbiniece.
Veikals "Optilux" bijis "Maxima" veikala telpu nomnieks.
Traģēdijas dienā trauksmes signāls strādājis jau kopš pulksten 16. Sieviete tāpēc uz brīdi aizslēgusi veikalu un devusies pie "Maxima" apsargiem apvaicāties, kāpēc signāls netiek izslēgts. Uz to apsargi viņai atbildējuši, ka viss esot kārtībā, jo vienkārši signalizācijas kods esot "ieklemmējies". Tāpat viņa tiesā liecināja, ka veikalā visu laiku bijis ieslēgts kondicionieris, tā iemeslus apsargi skaidrojuši ar to, ka remontdarbu laikā spēcīgi uzkarstot jumts.
Cietusī pēc apsargu apmeklējusi devusies atpakaļ uz optikas veikalu, lai turpinātu strādāt. Neilgi pēc tam noticis pirmais jumta nogruvums. Aptuveni divus metrus no viņas novēlusies jumta konstrukcija un ventilācijas šahta, nosprostojot izeju, tāpēc pati saviem spēkiem viņa izkļūt nav varējusi. Izkļūt no veikala sievietei palīdzējuši divi vīrieši. Brīdī, kad viņa tikusi ārā no veikala, atbraukuši pirmie VUGD darbinieki.
"Optilux" darbiniece gan pirmstiesas izmeklēšanā, gan tiesā liecināja, ka traģēdijā fiziski un materiāli cietusi nav, taču viņai nodarīts morālais kaitējums. Līdz ar to pieteikta morālā kaitējuma kompensācija 4000 eiro apmērā.
Savukārt "Maxima" darbiniece tiesai liecināja, ka traģēdijas dienā strādājusi veikalā un tā bijusi parasta darba diena. Viņa strādājusi konditorijas nodaļā jau kopš veikala atvēršanas dienas 2011. gadā. Arī viņa sacīja, ka ap pulksten 16 ieslēdzies trauksmes signāls, kas turpinājis darboties un ieslēgties vairākas reizes - sākumā bijis tikai signāls, bet pēc tam skanējis arī balss paziņojums trīs valodās, lūdzot cilvēkiem telpas pamest. "Maxima" darbiniece, sākot skanēt trauksmes signālam, paņēmusi pārtraukumu un devusies nopirkt bulciņu un pēcāk iedzert tēju. Atnākot no pārtraukuma, trauksmes signāls vairs nav darbojies.
Sieviete liecināja, ka signalizācija ik pa laikam ieslēgusies jau kopš veikala atvēršanās, bet ar laiku darbinieki tai vairs neesot pievērsuši vērību. No sievietes stāstītā izriet, ka, sākot strādāt, pirmajā reizē ieslēdzoties trauksmes signālam, viņa veikala menedžerim vaicājusi, ko šādā situācijā darīt. Uz to viņa saņēmusi atbildi: "Neko, turpināt strādāt."
Attiecībā uz darba drošību veikalā, "Maxima" darbiniece tiesā stāstīja, ka parakstījusies visos attiecīgajos žurnālos, bet apmācības drošības jautājumos nav notikušas - vienīgi viņai ierādīts, kā pielietot ugunsdzēšamo aparātu. Tāpat viņa tikai divās dienas pēc traģēdijas uzzinājusi par rezerves izejām no veikala. Arī uzņēmuma darba drošības speciālistes Innas Šuvajevas vārds viņai neesot zināms, kā arī viņa šo personu nekad iepriekš neesot satikusi.
Tiesai sieviete pieteikusi 220 eiro mantiskā un 780 eiro morālā kaitējuma kompensāciju.
