Ģenerālprokuratūra krimināllietā par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) amatpersonu bezdarbību un pilnvaru pārsniegšanu, pienācīgi nepiedzenot nodokļu parādus no pašlaik jau likvidētās firmas "Dinaz nafta", uzrādījusi apsūdzību VID Galvenās muitas pārvaldes direktora vietniekam Andrejam Runcim par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, ja tā izraisījusi smagas sekas.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma
To pavēstīja Ģenerālprokuratūras preses sekretāre Dzintra Šubrovska, piebilstot, ka Runcim kā drošības līdzeklis piemērots paraksts par dzīvesvietas nemainīšanu.

Savkārt VID Galvenā muitas pārvalde no prokuratūras nav saņēmusi informāciju apsūdzības uzrādīšanu Runcim, tāpēc pagaidām to nekomentēs, sacīja VID Galvenās muitas pārvaldes sabiedrisko attiecību speciāliste Marika Līdaka.

Šubrovska teica, ka krimināllietu izmeklējošais prokurors lems arī par citu personu iespējamo atbildību, sīkāk nekonkretizējot prokurora iespējamo rīcību krimināllietā.

Ģenerālprokuratūra krimināllietu par VID amatpersonu bezdarbību un pilnvaru pārsniegšanu, pienācīgi nepiedzenot par labu valstij nodokļu parādus no pašlaik jau likvidētās firmas "Dinaz nafta", ierosināja pērnā gada sākumā. Tās izmeklēšanu prokuratūra uzticēja ekonomikas policijai.

Šogad janvāra sākumā saistībā ar minēto krimināllietu bijušais VID ģenerāldirektors Andrejs Sončiks pauda bažas, ka krimināllietā viņš varētu kļūt no liecinieka par aizdomās turamo personu. Sončiks policijas aktivitātes uzskatīja par politiski motivētām, jo pēc krimināllietas ierosināšanas pērnā gada sākumā policija par viņu nav izrādījusi nekādu interesi.

Policija Sončiku bija ieplānojusi nopratināt 13.janvārī, bet tas neizdevās, jo Sončiks bija saslimis. Valsts policijas, kurā ietilpst arī ekonomikas policija, Preses un sabiedrisko attiecību biroja pārstāve Kristīne Mežaraupe aģentūrai BNS toreiz sacīja, ka policija nolēmusi, ka lietderīgāk ir krimināllietu nosūtīt prokuratūrai nekā gaidīt Sončika atveseļošanos, lai varētu viņu nopratināt. Mežaraupe nekomentēja Sončika izteikumus, ka policija krimināllietā iecerējusi mainīt viņa statusu. Viņa vienīgi atzina, ka laikā, kad krimināllieta atradās policijā, Sončikam tajā bija liecinieka statuss.

Ģenerālprokuratūra, pārbaudot galvojumu izsniegšanu un parādu piedziņu no "Dinaz naftas" ("Agalas"), atklāja, ka VID Galvenās muitas pārvaldes amatpersonas ir ignorējušas informāciju par "Dinaz naftas" muitas maksājumu parādu un tā nepārtraukto pieaugumu, atteikšanos no akcīzes nodokļa parāda nomaksas un par iespējamo "Dinaz naftas" kriminālatbildību.

Neraugoties uz informāciju par aptuveni 4,6 miljonu latu muitas parādu, Galvenās muitas pārvaldes amatpersonas ļāva "Dinaz naftai" turpināt muitas noliktavas darbību un ļāva iegūt vispārējo galvojuma apliecību, kuru "Dinaz nafta" izmantoja, ievedot naftas produktus un radot jaunu muitas parādu apmēram 1,7 miljonu latu apjomā.

Turklāt 2002.gada jūlijā Rīgas Starptautiskās šķīrējtiesas tiesnese atzina par spēkā neesošu līgumu starp apdrošināšanas a/s "Baltikums" un "Dinaz naftu", ar kuru apdrošinātājs galvoja par "Dinaz naftas" darījumiem. Tādējādi valsts zaudēja iespējas piedzīt muitas parādus no galvotāja "Baltikums".

Prokuratūra uzskata, ka šķīrējtiesas tiesnese, pieņemot spriedumu, ignorēja apstākli, ka šis līgums bija noslēgts par labu Latvijas valstij, un rupji pārkāpa civilprocesa likumu, kas paredz, ka šķīrējtiesā var nodot jebkuru civiltiesisku strīdu, izņemot tādu, kas var aizskart kāda intereses, kurš nav slēdzis minēto līgumu - šajā gadījumā VID.

Prokuratūra informēja, ka, neraugoties uz labi zināmo faktu par "Dinaz naftas" 18,75 miljonu latu nodokļu parādu un uzņēmuma maksātnespēju, VID amatpersonas noslēdza ar "Baltikumu" mierizlīgumu, radot situāciju, ka valsts budžetā nebūs iespēju iekasēt 997 tūkstošu latu parādu, kas būtu jādara atbilstoši galvojumam.

Jau vēstīts, ka VID pērn dzēsa Latgales firmas" Dinaz nafta", ko vēlāk pārdēvēja par "Agalas", nodokļu parādus 20,559 miljonu latu apjomā. Nodokļu parāds dzēsts, jo "Agalas" maksātnespējas procesā kompānijas administratoram nav izdevies apmierināt kreditoru, no kuriem lielākais ir valsts, prasījumus, jo kompānijai nebija nekādu aktīvu - tai nebija ne naudas līdzekļu, ne īpašumu, savukārt debitoru parādi ir neatgūstami. Nodokļu parāds oficiāli dzēsts pēc kompānijas likvidācijas.

Seko Delfi arī Instagram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form