Asociācijas: 'Rīgas acs' konkurss ir procedūras imitācija un kropļo konkurenci reklāmas tirgū
Foto: LETA

SIA "Rīgas acs" konkurss par reklāmas pārraidīšanas tiesībām RP SIA "Rīgas satiksme" sabiedriskā transporta uzstādītajos monitoros ir noticis formāli, nenodrošinot ieinteresēto piegādātāju brīvu konkurenci un vienlīdzīgu attieksmi pret iespējamajiem pretendentiem, līdzekļu efektīvu un lietderīgu izmantošanu, vēstulē Rīgas domes amatpersonām norāda Latvijas Reklāmas asociācija (LRA).

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma

LRA vēstule otrdien, 14. oktobrī, nosūtīta Rīgas domes vicemērei Lindai Ozolai (JKP), Rīgas domes Satiksmes un transporta lietu komisijas priekšsēdētājam Olafam Pulkam (JV) un informatīvi arī Korupcijas novēršanas un apkarošanas dienestam (KNAB), norādot uz nepieciešamību pievērsties konkursa dokumentu, norises un rezultāta atkārtotai izvērtēšanai.

Asociācija norāda uz uzņēmuma pārkāptajiem paša izstrādātajiem iepirkumu noteikumiem, kas nosaka piedāvājumu iesniegšanas termiņu ne mazāku par 20 dienām piegādes un pakalpojumu līgumiem (..), skaitot no nākamās dienas pēc Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu vadlīniju paziņojuma par iepirkumu publicēšanas Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) sistēmā.

"Pirmkārt, piedāvājuma sagatavošanas termiņš ir 10 dienas, pretēji Nolikumā noteiktajām 20 dienām. Otrkārt, informācija par konkursu nav publicēta ne IUB, ne Elektronisko iepirkumu sistēmā, bez tam nav iespējams izsekot datumu un laiku, kad vispār "Rīgas acs" tīmekļvietnē parādījās konkursa nolikums," pauž LRA.

Kā portālam "Delfi" norāda "Rīgas acs", informācija par konkursu tika publicēta ne tikai uzņēmuma mājaslapā, bet arī pārraidīta sabiedriskā transporta monitoros. Tiesa gan, informāciju par konkursu elektroniskajās iepirkumu sistēmās neizdevās atrast arī portālam "Delfi".

LRA vēstulē norāda , ka konkursa nolikums tika publicēts "Rīgas acs" mājaslapā, bet iepriekš ieinteresētie piegādātāji un citi vides nozares komersanti netika informēti par konkursu, izmantojot nozaru asociācijas, lai gan to neliedz normatīvie akti.

Patlaban mājaslapā lasāms, ka, lai gan par konkursa uzvarētāju un līguma izpildītāju ir atzīta SIA "Visual Agency", kā kontaktpersona reklāmas izvietošanai Rīgas sabiedriskā transporta monitoros norādīta SIA "Visual Media" kontaktinformācija.

"Lursoft" dati liecina, ka SIA "Visual Agency" regulāri ir nodokļu parādi. "Rīgas acs" konkursa nolikumā lasāms, ka komersanta pieteikumu komisija neizskata, ja tam ir nodokļu parāds. Laika posmā no 26. jūnija līdz 26. jūlijam uzņēmumam nav nodokļu parāds vai tas ir mazāks par 150 eiro. 7. augustā, neilgu brīdi pēc līguma ar "Rīgas aci" parakstīšanas, SIA "Visual Agency" nodokļu parāds bija 1186,54 eiro. Laika posmā no 26. augusta līdz 26. septembrim uzņēmuma atkal nav nodokļu parāds vai tas ir mazāks par 150 eiro, bet jau 7. oktobrī nodokļu parāds sasniedz 17420,18 eiro.

"LRA ieskatā šie fakti par parādsaistībām un to pēkšņajām izmaiņām vienā periodā varētu liecināt par to, ka "Rīgas acs", iespējams, par gaidāmo Konkursu un tā norises termiņiem jau savlaicīgi informējusi vienu pretendentu – SIA "Visual Agency", tādējādi radot vienam komersantam labvēlīgākus nosacījumus," norādīts vēstulē.

"Lursoft" informācija arī liecina, ka ir vairāki SIA ar līdzīgiem nosaukumiem - "Visual Agency", "Visual Media" (likvidēts 2014. gadā) un "Visual Media", kas agrāk bija reģistrēta ar nosaukumu "PRO TV". Visus šos uzņēmumus saista fakts, ka kādu laiku vai pašlaik kā dalībnieks ir bijusi viena persona – Reno Grīnbergs. Reklāmas asociācijā norāda, ka bieži ietvertais vārdu salikums "visual media" un saistība ar vienu un to pašu personu, norāda uz uzņēmumu savstarpējo saistību un, iespējams, ir saskatāma negodprātīga shēma.

"Šajā situācijā rodas, mūsuprāt, pamatots jautājums par piegādātāja izvēles atbilstību uzņēmuma un normatīvajos aktos minētajam mērķim – līdzekļu efektīva izmantošana. Mūsu ieskatā šī Konkursa rezultāts rada riskus attiecībā uz līdzekļu efektīvu izmantošanu un valsts nodokļu un nodevu nomaksu iekasēšanu vēlāk, jo, izpētot uzņēmumus ar nosaukumu "Visual Media" un "Visual Agency", ar kuriem kā patiesā labuma guvējs un/vai valdes loceklis ir saistīts Reno Grīnbergs, ir redzams, ka, šāda prakse pēc būtības ir kaitnieciska un kropļo konkurenci, neļaujot uzņēmumiem, kuri godīgi nomaksā nodokļus, piedalīties iepirkumos un konkursos," norāda asociācija.

Tāpat LRA norāda, ka, iespējams, līguma nosacījumi attiecībā uz cenu ir nesamērīgi zemi, salīdzinot ar citiem reklāmas izvietošanas līgumiem un lielo auditorijas potenciālu sabiedriskajā transportā. Ar šo līgumu 1200 eiro mēnesī vienam komersantam ir piešķirtas monopoltiesības izvietot reklāmu vairāk kā 2000 monitoros, auditorijai, kas pārsniedz 135 miljonus pārvadāto pasažieru gadā.

Salīdzinot KNAB mājaslapā esošo priekšvēlēšanu aģitācijas izcenojumu, SIA TELEBALTIC aģitācija 150 monitoros mikroautobusos nedēļā maksā no1500 - 2500 eiro. Ja uzņēmums ir veicis tirgus pētījumu un eksperti ir noteikuši tirgus cenu, būtu ļoti lietderīgi saprast cenas noteikšanas kritērijus. Piemēram, 2020. gada februārī tiesības izvietot drukātu reklāmu 200 vagonos A/S "Pasažiera vilciena" konkursā uzvarētājs piedāvāja 3000 eiro mēnesī par 15 miljonu auditoriju gadā, papildus investējot reklāmas vietu izveidē. Ar šo līgumu Rīgas sabiedriskajā transportā lietošanā tiek nodota miljoniem vērta infrastruktūra , pārvadāto pasažieru skaits ir 10 reizes lielāks un transporta vienību skaits 5 reizes lielāks, bet izsolītā tiesību maksa iegūta daudzkārt zemāka.

Portāls "Delfi" 8.oktobrī vēstīja, ka vienīgais konkursā uzvarējušais komersants ir SIA "Visual Agency", kas ieguvis reklāmas pārraides iespējas Rīgas sabiedrisko transportu monitoros uz trīs gadiem, bet dienu pirms , t.i. 7. oktobrī www.rigaacs.lv ir publiskojusi citu uzvarētāju SIA "Visual media". + foto, vairrākkārt portālā ir mainīts piedāvājumu iesniegšans termiņs no 7. augusts (Lēmuma pieņemšanu 30.07. 2020. )

Seko Delfi arī Instagram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!

Tags

Reklāmas Rīgas acs Rīgas dome
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form