Vairākas organizācijas atklātā vēstulē asi nosodījušas ceturtdien Nacionālās apvienības (NA) rosinātos Satversmes grozījumus, norādot, ka tie sašaurinātu ģimenes definīciju uz savienību starp vīrieti un sievieti, atņemot ģimenes statusu citām ģimenes formām, piemēram, vecākiem, kuri audzina bērnu vieni un viena dzimuma vecākiem.
Atklāto vēstuli parakstījušas jauniešu organizācija "Protests", LGBT un viņu draugu apvienība "Mozaīka", kā arī organizācija "Par! Jauniešiem", "Jaunieši Attīstībai", Vienotības Jaunatnes organizācija un biedrība "Klubs "Māja" – jaunatne vienotai Eiropai".
Jau vēstīts, ka ceturtdien NA Saeimā iesniedza likumprojektu, kas paredz grozīt Satversmes 110. pantu, nosakot, ka arī ģimene ir savienība starp vīrieti un sievieti.
"Šis likumprojekts ir vērtējams kā klaji reakcionārs. Tā mērķis nav sniegt papildu aizsardzību ģimenei vai bērniem, bet gan to atņemt tām ģimenēm, kuras līdz šim Satversme ir sargājusi.
Acīmredzams, ka šis likumprojekta iesniegšana saistīta ar likumdevēja nevēlēšanos pildīt Satversmes tiesas (ST) spriedumu lietā 2019-01-33," teikts atklātajā vēstulē.
Minētais spriedums paredz tiesības uz atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas arī bērna bioloģiskās mātes partnerei.
Vēstules autori norādījuši, ka NA piedāvājums nerisinās problēmu, jo ST lēmums nav pārsūdzams, un, pat pārrakstot Satversmi, ST lēmums netiek izpildīts. Tas var kļūt par iemeslu vairākām tiesvedībām pret Latvijas valsti, tajā skaitā Eiropas Cilvēktiesību tiesā – šāds scenārijs nav vēlams.
"Patiesi uztraucoši, ka kāda no parlamentā pārstāvētajām partijām ir gatava grozīt Satversmi tikai tādēļ, ka nevēlas pildīt tagadējās Satversmes uzliktās saistības. Uzskatām, ka tā ir necieņa gan pret Latvijas Republikas Satversmi — vienu no vecākiem konstitūcijām Eiropā, gan pret Latvijas kā tiesiskas valsts pamatprincipiem," teikts vēstulē.
NA rosinātās izmaiņas pasliktinātu pašreizējo situāciju Latvijā ar LGBTQIA+ tiesībām, kas jau šobrīd ir otrā sliktākā Eiropas Savienībā, kā arī apzināti noliegtu citu ģimenes formu eksistenci, kas ir pretrunā ar ANO 2015. gada 3. jūlijā pieņemto rezolūciju, norādot, ka neeksistē noteikta ģimenes definīcija cilvēktiesību jēdzienos.
Organizācijas norādījušas, ka šāda Satversmes 110. panta redakcija būtu pretrunā ar pamatlikuma 91. pantu – "Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas". "Jājautā – vai šo pantu NA arī vēlas grozīt, lai varētu klaji diskriminēt un atņemt tiesības tām ģimenēm, kuras savas ideoloģijas dēļ uzskata par mazāk vērtīgām?" norādījuši vēstules autori.
Pandēmijas laikā likumdevējam būtu jāizrāda rūpes par sabiedrību un ģimenēm, sniedzot tām nepieciešamo ekonomisko un sociālo atbalstu, nodrošinot pēc iespējas labvēlīgāku vidi bērnu attīstībai laikā, kad mācības un liela daļa darbu notiek attālināti, un mazinot sociālekonomisko nevienlīdzību, uzskata organizācijas.
"Tā vietā NA cenšas panākt konstitūcijas grozījumus bez jebkādas pozitīvas pievienotās vērtības, no kuras Latvijas tauta un tās ģimenes neiegūs pilnīgi neko, lai cik tradicionālas tās būtu. Tradicionālajai ģimenei, tāpat kā visām citām ģimenēm, īpaši sociāli neaizsargātām, viendzimuma pāru un viena vecāka ģimenēm, ir nepieciešams reāls, taustāms atbalsts, nevis populistiski naida saukļi," norādīts vēstulē.
Organizācijas aicina Saeimas deputātus balsot pret NA iesniegto likumprojektu, kā arī apsvērt iespēju nākotnē atgriezt Latvijas Republikas Satversmes 110. pantu oriģinālajā redakcijā — "Valsts aizsargā un atbalsta laulību, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības".
NA norādījusi, ka vajadzība definēt ģimenes jēdzienu radusies pēc ST 2020. gada 12. novembrī pasludinātā sprieduma, kas ģimenes jēdzienā ietver arī "viendzimuma partneru ģimenes" un nosaka valstij "pienākumu aizsargāt un atbalstīt" tās. Partija uzskata, ka tas ir patvaļīgs ģimenes jēdziena skaidrojums, kas neatbilst ne likumdevēja gribai, kas izteikta Satversmes 110. panta esošajā redakcijā, ne Latvijas sabiedrības izpratnei par to, kas ir ģimene.
Satversmes grozījumu iesnieguši NA deputāti: Jānis Iesalnieks, Raivis Dzintars, Ritvars Jansons, Rihards Kols un Ilze Indriksone.
Jau ziņots, ka ST 2020. gada 12. novembrī par neatbilstošu Satversmei atzina Darba likuma normu, kas neparedz bērna bioloģiskās mātes partneres, kas ir bērna bioloģiskās mātes un jaundzimušā bērna ģimenes locekle, tiesības uz 10 kalendāra dienas ilgu atvaļinājumu.
Lieta ierosināta pēc personas C pieteikuma, kas vēlāk atklājās kā Evita Goša. Pieteikuma iesniedzēja atrodoties stabilās viendzimuma attiecībās un jau vairākus gadus dzīvojot kopā ar savu partneri. Pēc kopdzīves uzsākšanas pieteikuma iesniedzējas partnerei piedzimuši divi bērni, un viņu dzimšanu pieteikuma iesniedzēja un viņas partnere plānojušas kopīgi. Abi bērni dzīvojot kopīgā mājsaimniecībā ar pieteikuma iesniedzēju un viņas partneri.
Uzreiz pēc jaunākā bērna piedzimšanas pieteikuma iesniedzēja vēlējusies doties 10 kalendāra dienas ilgā atvaļinājumā, lai būtu klāt jaundzimušajam bērnam viņa dzīves pirmajos brīžos un sniegtu atbalstu savai partnerei un viņas bērniem. Tomēr apstrīdētā norma paredzot tiesības uz desmit kalendāra dienas ilgu atvaļinājumu pēc bērna piedzimšanas tikai bērna tēvam, bet neparedzot šādas tiesības bērna mātes partnerei, kas faktiski esot uzskatāma par vienu no jaundzimušā bērna vecākiem.
