Bijušais drošības dienesta darbinieks aizstāvēs Gardu pret viņu ierosinātajā krimināllietā par nacionālā naida kurināšanu.
Laikraksts norāda, ka DP jau gadiem uzrauga LNF un uzraudzīja arī laikā, kad tur strādāja Šmitiņš, līdz ar to pastāv iespēja, ka viņam vadības līmenī bija pieeja informācijai par Gardas aktivitātēm.
Latvijas Zvērinātu advokātu padomes loceklis Aivars Niedra laikrakstam Šmitiņa gadījumu sauc par "diezgan kutelīgu". Tomēr viņš atzīst, ka bez konkrētas informācijas nevar pateikt, vai advokāts nonācis interešu konfliktā.
DP laikrakstam nav izdevies uzzināt cik iesaistīts Šmitiņš bija Gardas uzmanīšanā. Taču Garda atzinis, ka DP laikos tieši Šmitiņš bijis iedziļinājies viņa darbībā. Garda atzīst, ka Šmitiņu par savu aizstāvi izraudzījies tādēļ, ka "viņš labi pazīst sistēmu, jo pats tajā strādājis". Savukārt Šmitiņš telefonsarunā "Dienai" apgalvojis, ka nesaprotot, kāds viņa kādreizējam darbam policijā sakars ar Gardas aizstāvēšanu.
Garda atklāti atzinis, ka Šmitiņu nolīdzis, jo viņš savulaik neesot pierādījis Gardas saistību ar čeku, un "es ļoti šaubos, ka viņš būtu uzņēmies aizstāvību, ja par vienu gramu šaubītos, ka esmu vainīgs".
Niedra par Šmitiņa profesionālo ētiku šaubās. Viņš piesauc advokātu ētikas kodeksu, kas saka, ka advokāts nedrīkst pārstāvēt vai aizstāvēt klientus ar savstarpēji konfliktējošām interesēm. Kaut arī tieši kodeksā nav pateikts, ka bijušais izmeklētājs nedrīkst aizstāvēt personu, kuras lietu izmeklējis, tomēr Niedra saka, ka šo atziņu var izsecināt no minētā panta. Viņš piesauc arī Kriminālprocesa likumu, kas paredz, ka advokāts nedrīkst piedalīties lietā, kuru pats agrāk izmeklējis.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
