Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija, izvērtējot deputāta Valda Liepiņa (RP) iesniegumu par deputātes Irinas Cvetkovas (SC) publisko izteikumu atbilstību deputātu Ētikas kodeksam, nolēma izteikt Cvetkovai rakstveida brīdinājumu.
Saskaņā ar Saeimas Kārtības rulli Cvetkovai paredzēts bargākais sods - rakstveida brīdinājums, paziņojot par to Saeimas sēdē un publicējot komisijas lēmumu "Latvijas Vēstnesī".
Pēc komisijas deputātu domām, Cvetkova pārkāpusi Saeimas deputātu Ētikas kodeksa pantu, kas nosaka: deputāts publiskos izteikumos izvairās no vārdiem, žestiem un citādas rīcības, kas var būt aizskaroša, kā arī nelieto apvainojošus vai ar Saeimas cieņu nesavienojamus izteicienus, tāpat deputāts balstās uz faktiem, to godīgu interpretāciju un argumentāciju.
Tam, ka Cvetkova pārkāpusi deputātu Ētikas kodeksu, balsojumā nepiekrita viņas frakcijas kolēģis un Ētikas komisijas vadītājs Vitālijs Orlovs (SC).
Cvetkova gan uzsvēra, ka viņa lūgusi portālu "kasjauns.lv" atsaukt publicēto rakstu un atvainoties, jo tajā esot sagrozīti fakti.
Liepiņš bija vērsies komisijā saistībā ar Cvetkovas pausto viedokli par Saeimā pieņemto Pilsonības likumu, saistot to ar neonacismu vai tā atdzimšanas veicināšanu.
Pēc Liepiņa domām, šāda Cvetkovas viedokļa paušana ir Saeimas prestižu graujoša un pārkāpj Ētikas kodeksu. Liepiņš uzskata, ka deputātes izteikumi gan starptautiskajā konferencē Vašingtonā, ASV, gan pēc tam intervijās masu medijiem ir ar Saeimas deputāta cieņu nesavienojami, kā arī vērsti uz sabiedrības šķelšanu un bez pamatotas argumentācijas, kas ir būtiski Saeimas deputāta Ētikas kodeksa pārkāpumi.
Politiķis akcentē, ka Cvetkova darbojas Saeimas Sabiedrības saliedētības komisijā, kuras galvenais mērķis ir saliedēt Latvijas sabiedrību. Deputātes izteikumi nesekmē komisijas nosprausto mērķu ieviešanu praktiskajā dzīvē, bet veicina pretējo.
Liepiņš gan ceturtdien komisijas sēdē nepiedalījās. Savukārt Cvetkova nepiekrita viņa iesniegumā paustajai nostājai par ētikas normu pārkāpumiem. Pēc deputātes domām, būtu nepieļaujami viņu sodīt par izteiktajām domām un viedokli un šāds lēmums būtu pat "bīstams", jo šādi tiekot pārkāptas Satversmes normas.
Deputāti gan vēlējās noskaidrot, vai Cvetkova savos izteikumos parlamenta pieņemtos grozījumus Pilsonības likumā saistījusi ar neonacismu. Deputāte skaidroja, ka viņas atbilde intervijā portālam "www.rubaltic.ru" neesot atspoguļota pilnā apmērā un tajā viņa neesot runājusi par neonacismu, bet gan neonacisma izpausmēm saistībā ar valsts nācijas jēdzienu šajā likumā.
Savukārt saistībā ar publikāciju portālā "kasjauns.lv" Cvetkova esot vērsusies izdevniecībā par raksta atsaukšanu un atvainošanās publicēšanu. Ja likumā noteiktajā termiņā tas netiks izdarīts, Cvetkova varētu vērsties tiesā par neslavas celšanu, tāpat viņa neizslēdz iespēju vērsties arī policijā.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
