"Mediju Nams" un žurnālistes Lienes Barisas pārstāvis zvērināts advokāts Aivars Lošmanis no "Zvērināta advokāta A.Grūtupa biroja" otrdien nosūtījis "Delnai" piedāvājumu par izlīgumu tiesvedībā. Kā portālu "Delfi" informēja "Delnas" pārstāve Aiga Grišāne, šajā piedāvājumā advokāts Lošmanis informē, ka vienīgais mierizlīguma risinājums, kam piekrītot viņa klients, ir nevis lūgtais ziņas atsaukums, bet "Delnas" atkāpšanās no savas prasības, par to saņemot "trešās personas" ziedojumu 1000 latu apmērā.
"Delna" uzskata, ka šis izlīguma piedāvājums ir amorāls un pretējs mediju darbības pamatprincipiem patiesas informācijas sniegšanā, kā arī sabiedriskā labuma organizāciju ziedojumu saņemšanas noteikumiem.
Lošmanis sarunā ar portālu "Delfi" gan ir citās domās, sakot, ka šāda izlīguma forma ir normāla lieta, jo "nav svarīgi no kurienes iet nauda."
Tiesvedība, kura sākusies par divu NRA publikāciju - "Āksts - Roberts Putnis" un ""Delna" sapinas interešu konfliktā" – atsaukšanu kā nepatiesu, rit jau labu laiku. Pirmajās divās instancēs "Delna" zaudēja, jo tiesa uzskatīja, ka abas 2005.gada publikācijas ir viedoklis, nevis ziņa. Savukārt trešā tiesas instance lietu nodeva atkārtotai skatīšanai Rīgas apgabaltiesā. "Delna" no atbildētāja vēlējās panākt ziņas atsaukumu un 2000 latu kompensāciju.
Rīgas apgabaltiesa, lietu skatot atkārtoti, pusēm piedāvājusi noslēgt mierizlīgumu. Grišāne sarunā ar portālu "Delfi" stāsta, ka "Delna" būtu gatava noslēgt mierizlīgumu, ja atbildētāji piekristu atsaukt ziņas, tad "Delna" būtu gatava atteikties no materiālās kompensācijas. "Mums nav svarīga nauda, bet gan tas, lai viņi atzīst, ka ziņas ir bijušas nepatiesas," sarunā ar portālu norāda Grišāne. Viņa uzskata, ka šāds advokāta Lošmaņa piedāvājums viņiem ir nepieņemams un izskatās pēc mēģinājuma "Delnu" nopirkt. "Tas nav tiesisks risinājums," pārliecināta "Delnas" pārstāve.
Savukārt Lošmanis sarunā ar portālu "Delfi" kategoriski noraida apgalvojumu, ka kāds mēģinātu "Delnu" nopirkt. Advokāts ir sašutis par otras puses mēģinājumu lietu "iznest ārpus tiesas zāles", sakot, ka notikums "tiek pasniegts savā mērcē." Tiesa, advokāts portālam "Delfi" neatklāj, kas varētu būt šī trešā puse, sakot, ka to vēl pagaidām nevēlas komentēt. Taču jautāts, vai piekristu "Delnai", pēc ziedojuma saņemšanas atklāt naudas devēja vārdu, advokāts atbild apstiprinoši.
"Mediju nams" Valdes priekšsēdētājs Armands Puče portālam "Delfi" uzsver, ka viņi nekad nav pilnvarojuši advokātu Lošmani izteikt mierizlīguma piedāvājumu "Delnai". "Uzskatām, ka "Zvērināta advokāta A.Grūtupa birojs", kuru pārstāv Lošmanis, ir rīkojies neprofesionāli," norāda Puče. Viņš piebilst: "Ja advokāts ignorē klientu vai patvaļīgi izsaka pretējai pusei nesaskaņotus piedāvājumus, kas ir klajā pretrunā ar līdzšinējo lietas tiesvedības loģiku, šāds advokāts nevar turpināt darbu pie minētās lietas."
"Mediju nams" Valdes priekšsēdētājs akcentē, ka tiesvedībā pirmās divas instances ir uzvarējuši prasītāju un "arī trešās instances spriedums bažas nerada. Mums pat prātā nav ienācis piedāvāt mierizlīguma kompensāciju."