Jelgavas tiesa turpinās skatīt Liepiņa lietu par nepatiesām ziņām deklarācijā  (3)

Kā ziņots, iepriekšējā sēdē 31.martā divi uzņēmēji atšķirīgi skaidroja uzņēmuma SIA "Intransserviss" vērtību. Liepiņa advokāte Brigita Miķelsone iebilda, ka šāda veida informācija faktiski neattiecas uz lietu, jo tā neko nedz pierāda, nedz apstrīd.

Liecināt tiesā neieradās kāda bijusī Valsts ieņēmumu dienesta (VID) darbiniece, kura nebija ieradusies uz tiesas sēdēm arī iepriekš. Tiesa nolēma piemērot viņai piespiedu atvešanu.

Prokurore Ludmila Masļakova pieteica vēl vienu liecinieci, kas arī ir VID darbiniece. Advokāte pauda, ka pēc vēl vienas VID darbinieces liecības neesot vajadzības, jo viņa vien pastāstīs to, kas pēc normatīviem jau zināms, un tiesvedības pusēm būtu jāpārzina normatīvi par deklarēšanās kārtību VID. Tomēr tiesa nolēma apmierināt prokurores lūgumu un aicināt VID darbinieci liecināt.

Saskaņā ar Kozlova liecināto un "Firmas.lv" datiem Liepiņam SIA "Intransserviss" līdz 2008.gadam piederēja 50% uzņēmuma jeb 90 daļas, kur katras nominālvērtība tolaik bija 1392 lati (1981 eiro) un visu daļu kopējā vērtība - 125 280 lati (178 258 eiro), savukārt pēc 2008.gada izmaiņām viņam joprojām piederēja 50% uzņēmuma jeb 90 daļas, kur katras nominālvērtība jau bija 1815 lati (2582 eiro) un visu daļu kopējā vērtība - 163 350 lati (232 427 eiro).

Pēc tiesas sēdes advokāte skaidroja, ka apsūdzībā saistībā ar summām lielos apmēros pieminētas neatbilstības, deklarējot kapitāldaļas, pārdotos īpašumus un citus datus, bet kapitāldaļu apjoms visos gadījumos bijis deklarēts nemainīgs, un likums nemaz neprasot norādīt to nominālvērtības, tāpēc aizstāvība apsūdzību uzskata par nepamatotu, un faktiski tiesai varot nākties izvērtēt, kā kurš izprot attiecīgo likuma prasību.

Prokurore informēja, ka Liepiņš ir apsūdzēts septiņos noziedzīgos nodarījumos, kas izdarīti laikā no 2010. līdz 2012.gada jūnijam un ir saistīti ar nepatiesu ziņu sniegšanu amatpersonas deklarācijās par 2009., 2010. un 2011.gadu, kas detalizētāk ir vairākkārt norādītie neatbilstošie dati ar dažādām atšķirībām lielu summu apmēros.

Advokāte Miķelsone apsūdzību uzskata par nepamatotu un savārstītu, jo, pēc viņas domām, trīs gados sniedzot trīs deklarācijas, pat teorētiski neesot iespējams izdalīt septiņas epizodes, turklāt viņas klientu apsūdzot nevis par nepatiesu ziņu sniegšanu, bet gan par kļūdām deklarāciju aizpildīšanā, jo kļūdas skaitļos VID licis labot, un Liepiņš to atkārtoti esot darījis, un rezultātā VID pieņēmis labotas deklarācijas, kurās vairs nav bijis neatbilstību.

Liepiņš apstiprināja, ka viņam saprotams varētu būt administratīvs sods par to, ka VID veltījis laiku un uzmanību viņa kļūdu labošanai, taču kriminālatbildība par to viņam šķiet absurda un safabricēta formas pēc. Viņš šo tiesvedību uzskata par amatpersonu laika un valsts līdzekļu izšķērdēšanu.

Iepriekš jau ziņots, ka Liepiņš ir apsūdzēts pēc Krimināllikuma 219.panta 2.daļas par nepatiesu ziņu norādīšanu deklarācijā, ja nepatiesas ziņas norādītas par mantu vai citiem ienākumiem lielā apmērā. Par šādu pārkāpumu var sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, ar piespiedu darbu vai ar naudas sodu.

Pēc Liepiņa stāstītā, kļūdas viņa deklarācijā radušās, jo viņš neesot pietiekami precīzi nokopējis datus no citām datubāzēm, tāpat viņam bijušas uzrādītas naudas summas ārzemju valūtā pēc novecojuša valūtas kursa. Lielāko naudas apjomu neatbilstību radījis fakts, ka Liepiņš esot kļūdījies viņam piederošo kapitāldaļu apjomā SIA "Intransserviss", jo tās bija mainījušās pēc peļņas kapitalizēšanas, par ko viņš savlaicīgi nebija informēts.

"Ņemot vērā, ka ar abiem pārējiem SIA "Intransserviss" līdzīpašniekiem Viktoriju Ļubļinsku un Pāvelu Kozlovu man ir konflikti un arī savstarpējas tiesvedības, es bieži neesmu laikus informēts par lēmumiem uzņēmumā, tāpēc deklarācijā biju uzrādījis novecojušu informāciju par kapitāldaļu apmēriem, kurai tobrīd pats ticēju. Vēlāk šī informācija man bija jāprecizē," klāstīja Liepiņš.

Liepiņš uzskata, ka kriminālprocess sākts nepamatoti. Tas esot sākts ar mērķi ar "kriminālprocesa metodēm ietekmēt vairākus civiltiesiskus strīdus starp mani un maniem oponentiem SIA "Intransserviss"", pauda deputāts. Viņš arī uzskata, ka šī ir "politiskā izrēķināšanās Jelgavas ietvaros". Deputāts akcentēja, ka savu vainu neatzīst un apsūdzības vērtē kā "nepamatotas un absurdas".

Lieta Jelgavas tiesā tika iesniegta 2013.gada 1.jūlijā, to sāka skatīt 2014.gada 11.februārī. Šā gada 5.februārī Saeima nolēma piekrist Jelgavas tiesas lūgumam par turpmāku lietas izskatīšanu. Pēc Saeimas lēmuma par piekrišanu Liepiņa krimināllietas turpmākai izskatīšanai tiesā viņš nevar piedalīties parlamenta sēdēs, kā arī saņem pusi no algas. Liepiņš paziņoja, ka deputāta mandātu nedomā nolikt, jo neuzskata, ka tam par pamatu varētu būt kļūda, aizpildot amatpersonas deklarāciju.