Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) izmeklētāja Alla Juraša, kurai Valsts ieņēmumu dienests (VID) iepriekš pārmeta nepilnīgu valsts amatpersonas deklarācijas aizpildīšanu, tiesā apstrīdējusi VID ģenerāldirektora lēmumu administratīvajā lietā.

close-ad
Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma
Administratīvajā rajona tiesā Jurašas pieteikums par VID izdota administratīvā akta atcelšanu reģistrēts ceturtdien, 11. decembrī, un līdz piektdienas, 12. decembra, darba dienas beigām lēmums par lietas ierosināšanu vēl nebija pieņemts, sacīja tiesas priekšsēdētājas palīdze Evita Elliņa.

VID šogad konstatēja, ka amatpersonas deklarācijās par 2006. un 2007. gadu Juraša sākotnēji nav sniegusi pilnīgu un patiesu informāciju par viņas valdījumā esošo īpašumu Jūrmalā, Baltajā kāpā, kas tiek nomāts no "Rīgas meža aģentūras".

Juraša atzina, ka deklarācijā informāciju konkrētajā gadā nav norādījusi, bet izdarījusi to vēlāk, papildinot deklarāciju. Viņa skaidroja, ka pēc publikācijām par Latvijas futbola izlases galvenā trenera Aleksandra Starkova prasību pret viņu par īpašuma tiesībām uz vasarnīcu Baltajā kāpā sākusi domāt, vai viņai tas deklarācijā nav jānorāda, un pēc konsultācijām ar kolēģiem izlēmusi amatpersonas deklarāciju papildināt.

"Ziniet, tas ir sarežģīts civiltiesisks darījums, jo ir tiesas liegums darīt kaut ko ar īpašumu," sacīja Juraša, norādot, ka īpašums neatrodas ne viņas faktiskā lietošanā, ne valdījumā, tādēļ viņa to iepriekš nav deklarējusi. Īpašumu viņa mantojusi no 1996.gadā mirušā tēva, kuram tas bijis lietošanā. Ģimene faktiski īpašumu nebija lietojusi, tas ticis pirkts citiem mērķiem. Kad uzzinājusi par īpašumu, viņa sākusi kārtot mantojuma lietas.

VID šā gada 7. augustā noformējis Jurašai administratīvā pārkāpuma protokolu, ar kuru konstatējis Administratīvo pārkāpumu kodeksa 166. panta 27. punkta pārkāpumu. Šis pants paredz atbildību par valsts amatpersonu deklarāciju neiesniegšanu noteiktā termiņā, aizpildīšanas kārtības pārkāpumiem vai nepatiesu ziņu norādīšanu deklarācijā.

Juraša skaidroja, ka Starkovs ieradies pie viņas un lūdzis pilnvaru rīkoties ar īpašumu un tad arī izmeklētāja par īpašumu sākusi interesēties. Tēvs, kas bijis celtnieks, īpašumu iegādājies celtniecībai. Pēc mantojuma nokārtošanas, redzot, ka visi dokumenti noformēti uz Jurašas tēva vārda, "Rīgas meža aģentūra" noslēgusi nomas līgumu, paredzot, ka vasarnīca pakļaujama legalizācijai.

Juraša uzsvēra, ka par VID konstatēto pārkāpumu paredzētais sods ir nevis līdz 20 minimālajām mēnešalgām, bet gan līdz 25 latiem. Ja VID pieņems galīgo lēmumu un noteiks viņai sodu, turklāt šis lēmums būs tiesisks un pamatots, viņa sodu, visticamāk, samaksāšot.

"Man negribētos spēlēt kaut kādus "mentu karus" un kaut kādu zemtekstu meklēt, bet, vienkārši redzot, ka ne es vienīgā esmu papildinājusi savu deklarāciju un to izdarījusi vēlāk, es nezinu citu tādu gadījumu, kad cilvēku tad, kad viņš pats papildina savu deklarāciju, par to soda," sacīja izmeklētāja.
Seko "Delfi" arī Instagram vai Telegram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Lai ierobežotu dezinformācijas kampaņu izplatību, portāls "Delfi" apturējis iespēju komentēt rakstus
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form