'Latvenergo' tarifu lieta: tiesa atsakās skatīt Poikāna prasību nekavējoties izpildīt spriedumu  (41)

Jau ziņots, ka Administratīvā apgabaltiesa 25.jūnijā apmierināja vairāku fizisku un juridisku personu sūdzības par "Latvenergo" tarifu akceptēšanu 2011.gada februārī. Tā atcēla Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (SPRK) 2011.gada 16.februāra lēmumu Nr.40, ar kuru regulators bija atcēlis iepriekšējos "Latvenergo" tarifus un kurā netiek konstatēta energokompānijas iesniegto jauno tarifu neatbilstība metodikai vai ekonomiski pamatotām izmaksām. "Latvenergo" un regulators paziņojuši, ka spriedumu pārsūdzēs.

Poikāns 26.jūnijā lūdza Administratīvo apgabaltiesu grozīt šī 25.jūnija sprieduma izpildes kārtību, nosakot nekavējošu tā izpildi. Viņš lūdzis tiesu apturēt apstrīdētā SPRK lēmuma nr.40 darbību, lai novērstu situāciju, ka "Latvenergo" uz prettiesiska SPRK lēmuma pamata piemēro nesamērīgi augstus elektroenerģijas tarifus gan attiecībā uz Poikānu, gan citiem elektroenerģijas lietotājiem.

Ņemot vērā apstrīdētā SPRK lēmuma plašo ietekmi uz visiem elektroenerģijas saistītajiem lietotājiem un Latvijas tautsaimniecību kopumā, Poikāns lūdzis šo jautājumu izskatīt steidzamības kārtībā, teikts viņa publiskotajā lūgumā tiesai.

Kā informēja apgabaltiesas priekšsēdētājas sekretāre Santa Kalnmale, tiesa atteikusies pieņemt izskatīšanai šo Poikāna lūgumu par 25.jūnija sprieduma nekavējošu izpildi un sprieduma izpildes kārtības grozīšanu.

Kā papildināja Kalnmale, apgabaltiesa konstatējusi, ka Polikāns ar konkrēto lūgumu pēc būtības vēlas panākt lēmuma Nr.40 darbības apturēšanu, ko viņš jau vienreiz bija darījis, lūdzot noteikt pagaidu aizsardzības līdzekli šajā strīdā. Iepriekš viņa lūgumu tiesa jau bija noraidījusi. Bez tam lūgums par sprieduma vai tā daļas nekavējošu izpildi, ir piesakāms, pirms tiesa pieņēmusi savu spriedumu lietā.

Turklāt Poikāns savu lūgumu pamatojis arī ar likuma pantu, kas noteic, ka tiesa var sadalīt sprieduma izpildi termiņos, kā arī grozīt tā izpildes veidu un kārtību gadījumos, kad spriedums stājies spēkā, un tikai gadījumos, ja spriedums vispār ir izpildāms, proti, ja tajā paredzēts likt iestādei veikt kādas aktīvas darbības. "Latvenergo" tarifu lietā administratīvā akta atcelšanai vairs nav jāveic izpildu darbības, jo lēmums Nr.40 jau ir atcelts ar 25.jūnija spriedumu un šī sprieduma izpilde īstenosies līdz ar sprieduma stāšanos spēkā.

Kā izriet no apgabaltiesas lēmuma, Poikāna lūgumu pamatojošie likuma panti ir atšķirīgi un piemērojami atšķirīgos gadījumos un tiesvedības stadijās. Tāpēc ar paša pieteikuma autora norādīto likuma normu palīdzību nav iespējams panākt Poikāna pieteikumā definēto mērķi.

Šo apsvērumu dēļ apgabaltiesa atteikusies pieņemt Poikāna pieteikumu izskatīšanai. Lēmumā noteikts, ka tad, ja 25.jūnija spriedums tiks pārsūdzēts Augstākās tiesas Senātā un Senāts ierosinās kasācijas tiesvedību, viņam ir tiesības kasācijas instances tiesai pieteikt lūgumu par lēmuma Nr.40 darbības apturēšanu.

Šo lēmumu Poikāns 10 dienu laikā var pārsūdzēt Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā.

Jau ziņots, ka, stājoties spēkā Administratīvās apgabaltiesas spriedumam par pašreizējiem "Latvenergo" tarifiem un tos pārrēķinot atbilstoši pamatotām izmaksām, tiem būtu jāpazeminās, šādu viedokli žurnālistiem iepriekš pauda prasītāju pārstāvis Aigars Krūms.

Pēc viņa domām, ja "Latvenergo" ekonomiski pamatos tarifus, tie varētu būt zemāki. Tiesa atzinusi, ka izmaksas nav pamatotas ar dokumentiem, un, ja tos nebūs iespējams pamatot, tarifiem jābūt zemākiem, uzskata Krūms.

Informācijas tehnoloģiju speciālista Poikāna pārstāvis Sandis Bērtaitis arī pauda viedokli, ka ir pamats uzskatīt, ka gadījumā, ja "Latvenergo" aprēķinās jaunos tarifus un "regulators, kā likumā noteikts, rūpīgi pārbaudīs, un katram lietotājam būs iespēja iepazīties ar katru izdevumu posteni un tiks nodrošināts caurspīdīgums", tarifi būs zemāki.

Pašreizējie tarifi vedinot domāt, ka vairākas pozīcijas ir samāksloti paaugstinātas, un summas, ko sauc "Latvenergo", neatbilst izmaksām, kas ir bijušas.

Viens no pieteicējiem, Eduards Ikvilds, norādīja, ka saskaņā ar pašas energokompānijas tiesā atzīto arī zemākais jeb "starta" tarifs sedz izmaksas, taču neļaujot gūt peļņu.

Bērtaitis uzsvēra, ka saskaņā ar tiesas secināto "Latvenergo" sagatavotajā tarifu projektā nebija pamatotas visas summas, savukārt regulators nav pārbaudījis visus dokumentus. Tādējādi pastāv iespēja, ka liela izdevumu daļa, ko sedz ikviens Latvijas iedzīvotājs, ir nepamatota.

Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija savukārt atsaucas uz tiesas spriedumu un norāda, ka "tarifu samazinājums "starta" tarifā izdarīts uz vidējās elektroenerģijas tirgū iepirktās elektroenerģijas cenas rēķina, jo obligātā iepirkuma komponente, pārvades un sadales sistēmas pakalpojumu izmaksas un tirdzniecības pakalpojuma cena ir fiksētas izmaksas". Spriedumā arī teikts, ka "tarifā iekļauta iepirktās elektroenerģijas cena, kas ir zemāka par tirgus līmeni," bet "šādi apstākļi bīstami ietekmē konkurenci". Līdz ar to nav pamata apgalvojumam, ka pārrēķinot tarifs varētu būt mazāks, uzskata regulators.