Aivars Lembergs Administratīvās tiesas Liepājas tiesu namā iesniedzis pieteikumu par vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža (RP) rīkojuma atcelšanu, ar kuru Lembergs atstādināts no Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas atcelšanu.
Kā paziņojumā presei norāda Lembergs, viņš lūdzis atcelt Sprūdža rīkojumu, jo tas ir prettiesisks un ierobežo Lemberga Satversmes 101.pantā noteiktās pamattiesības, kā arī tas ir "izdots, klaji ignorējot tos tiesiskos kritērijus, kas tiesiskā un demokrātiskā sabiedrībā ir saistoši valsts pārvaldes institūcijām".
Politiķa ieskatā, rīkojums atzīstams par prettiesisku un ir pilnībā atceļams arī tāpēc, ka tā pieņemšanas gaitā ir pieļautas ļoti būtiskas procesuālās un saturiskās kļūdas. Turklāt ministra Sprūdža rīkojumā nav norādīts neviens, ministra ieskatā, iespējamais Lemberga pārkāpums.
Likuma „Par pašvaldībām" 93.pantā noteiktās ministra tiesības lemt par priekšsēdētāja atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas ir piemērojamas tikai par aktuālā pašvaldības domes sasaukuma laikā pieļautajiem priekšsēdētāja pārkāpumiem, ko apliecina gan Saeimas stenogrammas par šā panta mērķi, gan tiesu prakse, gan citi likuma „Par pašvaldībām" panti, uzskata Lembergs.
Viņa vērtējumā, Sprūdžs savā rīkojumā atsaucies uz dažādiem Ventspils pilsētas domes lēmumiem laika posmā „no 1998.gada 26.janvāra līdz 2006.gada 20.februārim", kad ir darbojušies trīs secīgi Ventspils pašvaldības domju sasaukumi, no kuriem katrā domes sasaukumā ir bijuši jauni (citi) pašvaldības domes deputāti un ikreiz no jauna ir ticis ievēlēts pašvaldības domes priekšsēdētājs".
Pēdējie Ventspils domes lēmumi, kas ir norādīti Sprūdža rīkojumā, ir pieņemti 2005.gadā, tas ir, turpat pirms septiņiem gadiem. Rīkojumā nav norādīts neviens, Sprūdža ieskatā, Lemberga iespējami pieļautais pārkāpums, kuru es teorētiski varētu būt izdarījis pēc 2009.gada 1.jūlija - kopš esmu ievēlēts par domes priekšsēdētāju.
Savā pieteikumā tiesai Lembergs esot atzīmējis Administratīvā procesa likuma 14.1 pantā nostiprinātās tiesības uz pienācīgu iespēju izteikt savu viedokli un iesniegt pierādījumus. Ministrs Sprūdžs, neievērojot likumā noteikto kārtību (procedūru), kādā ministrs drīkst izmantot savas tiesības atstādināt no amata pienākumu pildīšanas pašvaldības domes priekšsēdētāju, izdeva savu rīkojumu šā gada 22.oktobrī, nesagaidot Lemberga paskaidrojumu lietā, kas ir būtisks likuma pārkāpums.
Turklāt Sprūdža paskaidrojuma pieprasījumu pats Lembergs saņēmis tikai 23.oktobrī.
Tāpat nav vērtēti arī tie daudzie lietā būtiskie argumenti, kas bija attiecināmi uz šo lietu, lai ministrs Sprūdžs neizdotu šādu prettiesisku rīkojumu, uzskata politiķis, kā piemēru minot to, ka nepamatoti bez jebkādas vērības ir atstāts Lemberga norādījums, ka ministrs Sprūdžs nav iesniedzis nevienu pierādījumu, kas pamato viņa norādītos nepamatotos apgalvojumus, tāpēc nav iespējams šos faktus nedz paskaidrot, nedz atspēkot.
Pieteikumā Lembergs izteicis arī šaubas par Sprūdža objektivitāti šajā lietā.
"No Sprūdža un citu ministrijas politisko amatpersonu izteikumiem izriet, ka šāds rīkojums ir izdots, lai izrēķinātos ar Sprūdža personisko politisko konkurentu Lembergu, klaji nodemonstrējot, ka šāda lēmuma pieņemšanai ir bijuši politiski motīvi, un Sprūdžs savu rīkojumu uztver nevis kā juridiski pamatotu lēmumu, bet kā politiskas varas aktu un „cīņu ar pēdējo oligarhu", kas ļauj apšaubīt ministra spēju konsekventi un objektīvi pret pieteicēju piemērot likuma „Par pašvaldībām" 93. pantu, izvairoties no personiskajām un pārstāvētās politiskās partijas antipātijām," raksta Lembergs.
Tāpat Sprūdža rīkojumā nepareizi piemērotas arī tiesību normas un juridiski nekorekti lietotas atsauces uz tiesu praksi, jo ministrs savā rīkojumā ir atsaucies uz likumu „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 11.panta pirmo daļu un Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.pantu. Šie likumi, ministra Sprūdža ieskatā, norādīto pārkāpumu izdarīšanas laikā Saeimā vēl nemaz nebija pieņemti un stājušies likumīgā spēkā. Arī tiesu prakse Sprūdža rīkojumā ir citēta kļūdaini un nepilnīgi. Turklāt rīkojums bieži satur arī patvaļīgus un nepatiesus apgalvojumus par tādām tiesu prakses atziņām, kādas faktiski nepastāv vai arī šīs atziņas tiek izrautas no spriedumu konteksta, raksta Lembergs.
Viņš lūdzis tiesu pilnībā atcelt Sprūdža rīkojumu.
Kā ziņots,Sprūdžs paziņoja, ka no pienākumu pildīšanas atstādinās Ventspils mēru Lembergu, kuram jau kopš 2007.gada ar Ģenerālprokuratūras un vēlāk ar Rīgas apgabaltiesas lēmumu ir liegts pildīt Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumus.
Iepriekš Sprūdžs pieprasīja Lembergam sniegt paskaidrojumus, jo no Ģenerālprokuratūras bija saņēmis "šokējošu" informāciju par Lemberga "saimniekošanu" Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja un Ventspils brīvostas valdes priekšsēdētāja amatā.
Savukārt Lembergs savā atbildes vēstulē atbildes uz šiem jautājumiem nesniedza, tā vietā lūdzot ministru juridiski paskaidrot vairākus jautājumus.
