Muižniece atzīst Juridiskās komisijas sēdes protokola pārrakstīšanu
Foto: DELFI

Bijusī Saeimas Juridiskās komisijas vadītāja, tagadējā Satversmes tiesas tiesnese Vineta Muižniece atzinusi, ka likusi komisijas darbiniecēm pārrakstīt Juridiskās komisijas 2009.gada 1.septembra sēdes protokolu, svētdien vēsta raidījums "de facto".

Saturs turpināsies pēc reklāmas
Reklāma

Muižniece gan apgalvo, ka protokolu lūgusi papildināt ar papildus komisijas viedokli, taču citi tā laika komisijas locekļi šādu papildus lēmumu neatminas un vairās apstiprināt.

Tomēr dokumenta melnrakstā arī redzams, ka izsvītrota sadaļa, kurā redzams balsojums. Savukārt tas aizstāts ar Muižnieces viedokli – kuru uz baltas lapas pati toreizējā deputāte uzrakstījusi un darbiniecēm likusi ierakstīt protokolā. Redzot, ka šāda informācija nākusi atklātībā, savu versiju par notikušo nu mainījusi arī pati Muižniece.

Intervijā "de facto" Muižniece arī atzina, ka ir autore konkrētajam tekstam: "šis dokuments pilnīgi noteikti, es tikai nezinu, kur tas, no mana galda paņemts? Tad ir interesanti, protams. Bet, jā, es šādu viedokli paudu komisijā un piedāvāju šo lietu kolēģiem apspriest un vaicāju komisijai vai piekrīt šādam risinājumam, kam piekrita". Taču vaicāta, kāpēc tad darbinieces apgalvojušas, ka ar Muižnieces rakstīto tekstu bija jāaizstāj komisijas balsojums, tiesnese sacīja, ka "to nu es neņemtu tā apgalvot, to, ka es lūdzu pievienot un precizēt, tik tiešām protokols pie manis nonāca pēc kāda zināma laika, diemžēl tāda prakse ir, ka ne vienmēr nonāk uzreiz. Un tad, kad nonāca, mēs bijām šo jautājumu apsprieduši un es lūdzu šo te pievienot. Tas ir taisnība!"

Savukārt uz jautājumu, vai tas tātad bijis tomēr viņas lēmums likuma labojumus tālāk nevirzīt, Muižniece sacīja, ka "tas bija mans piedāvājums, kuram komisija neiebilda. Es gāju pie komisijas, es gāju ar šo piedāvājumu un lūdzu kolēģus pārspriest jautājumus, ka lieta tālāk virzāma. Nekādu iebildumu nebija, piekrita."

"de facto" gan norāda, ka Muižnieces versijai ir vairāki trūkumi – ja komisija par konkrēto likumprojektu vēlreiz bija lēmusi kādā no nākamajām sēdēm, tad tam vajadzētu parādīties citos protokolos. Taču tā nav! Turklāt ja arī deputāti bija vienojušies par savādāku lēmumu, tad juridiski korekti nebūtu mainīt protokolu sēdei, kurā lemts pavisam savādāk. Un visdīvainākais – vairums "de facto" aptaujāto tā laika komisijas deputātu tomēr neatceras un neapstiprina Muižnieces teikto, ka par konkrētajiem likuma grozījumiem būtu lemts vēlreiz.

Bijušais Saeimas Juridiskās komisijas loceklis Andis Kāposts (ZZS), raidījumam sacīja, ka "es atceros, ka nobalsoja, lai likumprojekts iet uz priekšu, bet vai pēc tam bija kaut kas, es domāju, ka ar mani tāda saruna nav bijusi!" Šādu notikumu virzību neatminējās arī Muižnieces bijušais partijas biedrs un komisijas loceklis Imants Valers. Tāpat Muižnieces versiju nebija gatavs apstiprināt Saskaņas centra deputāts Valērijs Agēšins, un arī cits komisijas loceklis – bijušais Saeimas priekšsēdētājs Gundars Daudze (ZZS) atzina, ka "godīgi sakot es neatceros ne 2009.gada 1.septembra sēdi, ne arī to, ka šajā sakarā būtu lemts pēc tam!" Lakoniska bija arī pašreizējā Saeimas Juridiskās komisijas vadītāja Ilma Čepāne (Vienotība): "Tas nav bijis tā! Tāda protokola, man darbinieces teica, nav!"

Protokolu parakstījis arī tā laika komisijas priekšsēdētājas biedrs Dzintars Rasnačs. Viņš apgalvo, ka, parakstot protokolu, to nav lasījis. Taču neuzskata, ka notikusi dokumenta viltošana. Līdzīgi ka Muižniece, arī Rasnačs apgalvo, ka tās ir politiskas intrigas.

Taču arī viņš nevarēja sniegt skaidru atbildi, vai komisija pēc tam tiešām būtu mainījusi viedokli par likuma grozījumu virzību. Tas gan tagad būs jāskaidro prokuratūrai. Šonedēļ tā gan vēl nebija izlēmusi, vai varētu uzsākt kriminālprocesu.

Atgādinām, ka 2009.gada 1.septembrī Juridiskā komisija balsojot nolēma, to apliecina arī sēdes audioieraksts, ka KNAB virzītie grozījumi krimināllikumā, kas paredz bargākus sodus par partiju finansēšanas pārkāpumiem, jāvirza pirmajam lasījumam. Līdz parlamenta sēžu zālei likuma labojumi gan nenonāca, jo sēdes protokols vēlāk mainīts – un it kā mainījies arī komisijas viedoklis, likumprojekts esot jāpārstrādā. Šonedēļ, kad ziņas par protokola izmaiņām parādījās publiski un prokuratūrā nonāca iesniegums uzsākt pārbaudi, Muižniece žurnālistiem gan apgalvoja, ka pati nav veikusi nekādas darbības, kuras būtu mainījas protokola saturu.

Seko Delfi arī Instagram profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit.

Comment Form