Foto: LETA

Administratīvās apgabaltiesas lēmums atcelt AS "Latvenergo" diferencētos elektrības tarifus "izgaismo vairākas problēmas", un situācija ir vērtējama neviennozīmīgi, uzskata ekonomikas ministrs Daniels Pavļuts.


"Latvenergo" jau paziņoja, ka tiesas lēmumu pārsūdzēs, un ministrs aicina vēl līdz nākamās tiesas spriedumam izvērtēt līdzšinējā tarifu piedāvājuma efektivitāti un atbilstību gan sabiedrības, gan uzņēmuma attīstības interesēm, kā arī apsvērt iespējas izstrādāt alternatīvus mehānismus, kā atbalstīt sabiedrības maznodrošinātākās grupas, informēja ministra pārstāve Daiga Grūbe.

"No vienas puses "Latvenergo" mērķis, veidojot diferencēto tarifu, bija palīdzēt mazturīgajām sabiedrības grupām krīzes periodā. No otras puses patlaban redzam, ka ne visi "Starta" tarifa maksātāji patiešām ir tie, kuriem materiālā situācija neļautu maksāt pilnu tarifu, bet "Latvenergo" šos iedzīvotājus ar zemāku elektrības tarifu tādējādi atbalsta. Piemēram, daudzbērnu ģimenes, kam ir lielāks elektroenerģijas patēriņš un kam šāds atbalsts būtu nepieciešams visvairāk, ar lielu varbūtību iekļaujas to grupā, kas maksā augstāko pamata tarifu. Tāpēc ir pamatotas šaubas, vai sākotnējais mērķis ir sasniegts," norāda ministrs. 

Tiesa secinājusi, ka zemāka tarifa noteikšana kādam lietotāju lokam uzņēmumam nav rentabla un tas nevar ar tarifu palīdzību veidot sociālās palīdzības atbalsta rīkus.

"Tiesa principā ir atzinusi, ka tarifu kāpums būtu pamatots, bet apšauba veidu, kā tas īstenots. Ņemot vērā, ka lietā iesaistītās puses jau ir paziņojušas, ka spriedumu pārsūdzēs, ir svarīgi patlaban sabiedrībai nodrošināt skaidrību un informācijas pieejamību par turpmāko procesu, kā arī spēkā esošajiem tarifiem un tarifu veidošanos kopumā," uzsver Pavļuts.

Vienlaikus, ņemot vērā, ka tiesas sprieduma stāšanās spēkā automātiski nozīmētu nepieciešamību "Latvenergo" izstrādāt jaunu tarifu piedāvājumu, "Latvenergo" laiks līdz galīgajam tiesas spriedumam ir jāizmanto lietderīgi un jāizvērtē līdzšinējā tarifa piedāvājuma efektivitāte un atbilstība gan sabiedrības, gan uzņēmuma attīstības interesēm, kā arī jāapsver iespējas izstrādāt alternatīvus mehānismus, kā atbalstīt sabiedrības maznodrošinātākās grupas, aicina ministrs.

Viņš arī uzskata, ka "Latvenergo" diferencēto tarifu lieta ir vēl viens apstiprinājums, ka valsts uzņēmumu pārvaldībā ir nepieciešamas reformas, jo "esošā sistēma nostāda ministrijas pretrunīgā situācijā". Uzdevums izstrādāt sociāli atbildīgu tarifu paaugstināšanas piedāvājumu nācis no Ekonomikas ministrijas, kas vienlaikus ir gan uzņēmuma kapitāla daļu turētāja un uzņēmuma komerciālo, stratēģisko mērķu noteicēja, gan enerģētikas politikas veidotāja. Valsts kapitāla daļu pārvaldības reforma palīdzētu šīs dažādās ministrijas kompetences nodalīt atbilstoši labas pārvaldības principiem un mazināt politisko iejaukšanos uzņēmuma darbībā.

Arī elektroenerģijas tirgotāja SIA "Enefit" valdes priekšsēdētājs Jānis Bethers uzskata, ka tiesas lēmums izgaismo nepieciešamību pārskatīt elektroenerģijas tarifu struktūru.

Arī "Enefit" vairāk nekā 4 gadus bija iesaistīts tiesvedības procesā pret SPRK par 2007. gada decembra lēmumu nevienlīdzīgi paaugstināt sadales pakalpojumu tarifus tikai atvērtā tirgus dalībniekiem. Uzņēmuma prasība gan pirmajā, gan otrajā tiesas instancē tika apmierināta, tomēr Augstākā tiesa, neskatot lietu pēc būtības, nolēma to izbeigt. "Abām minētajām tiesas lietām ir kopīga galvenā prasība - novērst diskriminējošu tarifu apstiprināšanas principu. Tādēļ ar interesi sekojam iedzīvotāju aktivitātēm, lai redzētu vai tiem izdosies panākt spriedumu, kas iniciēs Latvijas tarifu struktūras sakārtošanu," pauž Bethers.

"Enefit" uzskata, ka caurspīdīgas un saprotamas tarifu sistēmas nodrošināšanai būtu jāatsakās no vienota gala tarifa formāta un tarifa sastāvdaļas apstiprināt katru atsevišķi, rēķinos atsevišķās cenu veidojošās komponentes jāuzrāda atsevišķi, bet

regulatoram jānodrošina publiski pieejama informācija par to, kādi faktori ietekmē katru tarifa komponenti un kāds ir precīzais tarifa izmaiņu pamatojums.

"Tādējādi iedzīvotājiem būtu redzams tieši cik viņi maksā par elektroenerģiju, tās pārvadi un cik tiek samaksāts par atbalstu no atjaunojamajiem resursiem un koģenerācijas stacijās iegūtās elektroenerģijas ražotājiem. Pašlaik visas šīs cenu komponentes ir ietvertas vienā kopējā summā, kas neļauj izsekot to izmaiņām," norāda Bethers.

Jau vēstīts, ka Administratīvā apgabaltiesa pirmdien apmierināja vairāku fizisku un juridisku personu sūdzības par "Latvenergo" tarifu akceptēšanu2011.gada februārī. Tiesa pirmdien atcēla Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (SPRK) 2011.gada 16.februāra lēmumu Nr.40. Tiesa noteica, ka tarifi nav piemērojami no brīža, kad tie stājās spēkā - no 2011.gada 1.aprīļa.

"Latvenergo" jau paziņoja, ka izmantos iespēju 30 dienu laikā pārsūdzēt tiesas spriedumu par 2011.gadā akceptēto diferencēto tarifu atcelšanu. "Latvenergo" uzskata, ka tarifi ir ekonomiski pamatoti. "Cenas samazinājums par pirmajām 1200 kilovatstundām bija pareiza rīcība, tādējādi atbalstot iedzīvotājus laikā, kad pieauga elektroenerģijas cena. Līdz ar to, tā kā tiesas spriedums skar Latvenergo kā trešās puses intereses, spriedums tiks pārsūdzēts," norādīts uzņēmuma paziņojumā medijiem.

Lielāki elektroenerģijas tarifi tiek piemēroti tām mājsaimniecībām, kuras gada laikā patērē vairāk elektroenerģijas. Par pirmajām 1200 kilovatstundām visiem jāmaksā iepriekšējais tarifs - 8,25 santīmi par kilovatstundu, bet, kad šis limits tiek pārsniegts, par katru nākamo kilovatstundu jāmaksā 10,74 santīmi.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!