Lembergs ar sava advokāta starpniecību gan mēģinājis noraidīt pret viņu Anglijas tiesā iesniegto prasību par "Latvijas Kuģniecībai" nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu, gan apstrīdējis tiesas jurisdikciju un arī veidu, kādā viņam nodots tiesas lēmums par aktīvu arestu un nepieciešamību zvērēt par tiem - proti, tas nav ticis iztulkots latviski.
Lembergs Anglijas tiesai darījis zināmu, ka prasību pret sevi uzskata par politiski un ļaunprātīgi motivētu, kas tiek vērsta pret viņu kā pret valdošās koalīcijas pārstāvi, lai iedragātu viņa stāvokli Latvijā. Lai to raksturotu, viņš norādījis uz publikāciju sēriju, kas tapusi Latvijā pēc Anglijas tiesas lēmuma, ar kuru viņam uzlikts par pienākumu zvērēt par saviem aktīviem, vēsta "Ir.lv".
Vairāki juristi šādu soli vērtē kā riskantu soli, kas var izpelnīties asu tiesas reakciju. Piemēram, Lielbritānijas jurists ar ilgstošu pieredzi Mats Kellijs, kam portāls lūdzis izskaidrot Anglijas tiesu procedūru, uzsvēris: atbildētājs nevar izvairīties no tiesas lēmuma izpildes un viņam ir jāsniedz ar zvērestu apliecināta rakstiska liecība par saviem aktīviem. Atteikšanās to darīt ir uzskatāma par tiesas rīkojumu nepildīšanu, un "es nevaru iedomāties, ka kāds to gribētu darīt", teicis Kellijs.
Aģentūra LETA iepriekš vēstīja, ka noteiktajā termiņā Lembergs Anglijas tiesā nekādu zvērestu neesot devis. Lembergs pastāstījis: "Pēdējo reizi zvērestu esmu devis Padomju armijā 1976.gadā".
Aprīļa sākumā "Delfi" rīcībā nonāca Anglijas tiesas prasības nodrošinājuma lēmums, kurš uzskaita virkni aktīvu, kurus tiesa interpretējusi kā Lemberga īpašumus. Šajā lēmumā Lembergam tiesa uzlika par pienākumu ar zvērestu atklāt visus savus aktīvus visā pasaulē, kuru vērtība pārsniedz 10 tūkstošus mārciņu, "vienalga, vai tie ir uz viņa vārda, vai nē, un vai tie ir viņam individuāli piederoši vai kopīpašumā".
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
