Tieslietu ministra Dzintara Rasnača "ārkārtas gadījums", kas licis, izmantojot Tieslietu ministrijas autotransportu, pārvest personīgās mēbeles, bijusi privātā dzīvokļa pārdošana, noskaidrojusi "Latvijas Avīze".
Laikraksts apgalvo, ka politiķis publiski melojis, sākotnēji sakot, ka izmantot valsts resursus viņam likuši ārkārtas apstākļi, bet vēlāk atzīstoties, ka vedis skapi pie līgavas.
"Tas ir mans skapis, un viņš man iet līdzi", jo "braucu pie savas līgavas dzīvot un man nav pat kur savas drēbes likt. Katrai normālai sievietei pašai ir pilns skapis ar drēbēm, un vīrietim nav kur savas likt" – ministra teikto atgādina "Latvijas Avīze".
Zemesgrāmatas dati liecina, ka no viena dzīvokļa, kas viņa īpašumā bijis kopš 2000. gada novembra, tieslietu ministrs šķīries šā gada 24. martā – sešas dienas pirms "līgavaiņa skapja" pārvešanas ar Tieslietu ministrijas auto.
Rasnačs 94 kvadrātmetrus lielo dzīvokli Āgenskalnā, Mārupes ielā 41, pārdevis par 80 tūkstošiem eiro.
Jaunais dzīvokļa īpašnieks par darījuma detaļām ir mazrunīgs, taču laikrakstam noliedz, ka tieslietu ministrs būtu bijis spiests pēc darījuma noslēgšanas izvākties nekavējoties. "Latvijas Avīze" gan norāda, ka izvedamo mēbeļu bijis vairāk par medijos aprakstīto skapi.
Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas valsts sekretāra vietniece Alda Ozola, uz kuras īrēto dzīvokli Lāčplēša ielā iedzīve pārvesta, medijam atbildējusi, ka neko par atvestās mantības apjomu nevarot pateikt.
Savukārt Rasnača pārstāvētās Nacionālās apvienības vadība pretēji iepriekš apgalvotajam ne tikai nav mēģinājusi no partijas biedra noskaidrot patiesos "ārkārtas situācijas" apstākļus, bet atteikusies no nodoma šo jautājumu izskatīt apvienības valdes sēdē.
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) ministru par neatļautu rīcību ar valsts mantu var sodīt ar 70 līdz 350 eiro naudas sodu.
Taču vismaz teorētiski, kā izriet no KNAB skaidrojuma, ne tikai ministrijas mikroautobusa šoferim Ervīnam Kuncim, kuram Rasnačs pēc skapja pārvešanas saskaņā ar paša publiski sniegto skaidrojumu esot iedevis 20 eiro "degvielai", bet arī pašam ministram varētu nākties rēķināties arī ar kriminālprocesu par rīcību, par ko paredzēta atbildība Krimināllikuma 326. pantā "Prettiesiska labumu pieprasīšana un pieņemšana" un "Prettiesiska labumu došana", skaidro "Latvijas Avīze".
