Pensionāre Ilga, kura vairāk nekā 50 gadus dzīvo nelielā pagastā netālu no Gulbenes, no Rīgas apgabaltiesas saņēmusi spriedumu, ar kuru no viņas piedzīts zemes nomas maksas parāds par īpašumu Rīga, Andromedas gatvē 12/13, kurš viņai nekad nav piederējis un kur viņa nekad nav dzīvojusi, ceturtdien vēsta laikraksts "Latvijas Avīze".
Prasītāji šajā lietā bijuši Valentīna Semeiņikova un Ņikita Semeiņikovs, kuri ir zemes īpašnieku mantinieki. Viņi iesnieguši lietā nomas maksas parāda aprēķinus par katru no atbildētājiem atbilstoši piederošo domājamo daļu skaitam.
No Ilgas, kurai nekad neviens īpašums Rīgā nav piederējis, ar tiesnešu Sarmītes Vamžas, Jura Freimaņa un Ulda Dangas spriedumu piedzīti 53,41 eiro, kā arī tiesas izdevumi 19,18 eiro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,20 eiro, jo viņa šajā strīdā norādīta kā viena no pieminētās dzīvojamās mājas dzīvokļa īpašniecēm. Pensionāre nebija saņēmusi nevienu ar lietu saistītu pavēsti vai kādu citu rakstisku dokumentu no tiesas vai prasītāja, ka viņa ir atbildētājas statusā civillietā - spriedums ir pirmā informācija par ierosināto lietu. Arī pirmās instances tiesai - Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai - neradās ne vismazākās aizdomas pat tad, kad visas tiesas sūtītās pavēstes no Ilgai it kā piederošā dzīvokļa nonāca atpakaļ tiesas pastkastītē.
Ja tiesa vai prasītājs būtu noskaidrojis Ilgas deklarēto dzīvesvietu Iedzīvotāju reģistrā, viņi uzzinātu, ka Ilga nekad nav dzīvojusi Rīgā, atzīmē laikraksts.
"Mans personas kods parādījās tikai Rīgas apgabaltiesas spriedumā. Proti, līdz spriedumam nevienā lietas materiālā, tajā skaitā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas spriedumā, tas nebija norādīts. Līdz ar to es varēju būt jebkura persona Latvijā, kam ir šāds vārds un uzvārds," laikrakstam atzinusi Ilga.
Ilga iesniegusi sūdzību par spriedumu un par tās iesniegšanu viņai nācies samaksāt drošības naudu - 284 eiro jeb vairāk, nekā ir sievietes ikmēneša pensija. Tikai pēc sūdzības iesniegšanas tiesa pamanījusi, ka ir kļūdījusies, un slēgtā tiesas sēdē nekavējoties Ilgas uzvārda vietā ierakstīja īsto dzīvoklī deklarētās personas uzvārdu, bet tam pretī pareizo personas kodu, kā arī nolēma atmaksāt drošības naudu.
Naudu gan Ilga vēl nav saņēmusi, jo viņai ar tiesas apliecināto kļūdas labojumu jābrauc uz Augstāko tiesu, kuras kontā atrodas Ilgas nauda, un jāraksta iesniegums ar lūgumu atdot iemaksātos eiro.
Apgabaltiesa savu kļūdu laboja, nepieņemot sūdzību, jo tiesa konstatēja, ka Ilga nav lietas dalībniece, bet spriedumu pēc Civilprocesa likuma var pārsūdzēt tikai lietas dalībnieki. Laikraksts atzīmē, ka 90. gadu sākumā patiešām sieviete ar tieši tādu pašu vārdu un uzvārdu ir tikusi pie dzīvokļa, tikai nav to nostiprinājusi zemesgrāmatā. Vēlāk viņa uzvārdu mainījusi, bet ne prasītājs, ne arī tiesa nav pamanījuši, ka te nav nekāda darīšana ar Ilgu no laukiem, jo, izskatot lietas materiālus, tiesneši nav pat painteresējušies, kāds ir atbildētājas personas kods.
Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas pienākumu izpildītāja Dzintra Balta laikrakstam atzinusi, ka Civilprocesa likuma 128. pants uzliek par pienākumu atbildētāja personas kodu norādīt tikai tad, ja tas ir zināms. Prasība bija iesniegta pret vairāk nekā 90 atbildētājiem. Kad lieta no Vidzemes priekšpilsētas tiesas nonāca apgabaltiesā, personas kods nebija norādīts pieciem atbildētājiem. Pirmās instances tiesai nebija vajadzības tos noskaidrot, jo tā gatavoja noraidošu spriedumu. Savukārt apgabaltiesa, pārbaudot Iedzīvotāju reģistrā visu nepieciešamo informāciju, pārliecinājās, ka tur ir viena persona, kurai vārds un uzvārds sakrita ar to, ko norādījis prasītājs. Tā bija Ilga. Taču prasītājs nebija ņēmis vērā, ka Ilgas vārda un uzvārda māsa ir mainījusi uzvārdu. Tiesa spriedumu nosūtīja uz adresi, ko deklarējusi Ilga.
Balta laikrakstam atzinusi, ka tiesneši nolēmuši Ilgai uzrakstīt atvainošanās vēstuli, kas viņai tikšot nosūtīta tuvākajā laikā.
Ilgas advokāts par tiesas nolaidību ir informējis arī Augstākās tiesas Civillietu departamentu, kā arī Augstākās tiesas (AT) priekšsēdētāju Ivaru Bičkoviču. Tāpat Civillietu departamentam Ilga lūgusi ierosināt disciplinārlietu par Rīgas apgabaltiesas tiesnešu Dangas, Vamžas un Freimaņa nolaidību. AT izprasījusi Ilgas lietu, kas saņemta 4. jūlijā. Bet 10. jūlijā nosūtītas vēstules tiesnešiem sniegt rakstveida paskaidrojumus līdz 23. jūlijam.