Sestdien šajās telpās norisinās LNT šova "OKartes skatuve" koncerts. LNT radošais direktors Niks Volmārs teica, ka pie kinostudijas šodien ieradušās apsardzes firmas un tiek veidots žogs. LNT raizējas par šova apmeklētājiem, kas līdz šim pie kinostudijas varēja novietot automašīnas, bet kuriem līdz ar žoga izbūvi tas vairs nav iespējams. Volmārs aicināja skatītājus ierasties ātrāk, lai laicīgi atrastu vietu automašīnai un nenāktos pasākumu kavēt. Viņš domā, ka filmēšanu kā tādu šis konflikts neietekmēs.
Iesaistīto pušu teiktais liecina, ka domstarpības starp "Rīgas kinostudiju" un zemes īpašniekiem turpinās jau ilgāku laiku un to risināšanas gaitā ierosinātas gan dažādas tiesvedības, gan kriminālprocesi. Tagad konflikts saasinājies.
Kā teica "Rīgas kinostudijas" valdes priekšsēdētājs Vents Horsts, pašreizējais zemes īpašnieks - SIA "Šmerļa terases" - šodien, būvējot žogu, bloķējis ceļu un pieeju "Rīgas kinostudijai", tai skaitā ceļš bloķēts speciālajam transportam. Viņš uzskata, ka šī rīcība ir patvaļīga un nelikumīga, un uzņēmuma pārstāvis ir vērsies policijā.
Viņš norādīja, ka "Rīgas kinostudija" 2010.gadā bija cēlusi prasību tiesā par zemes platības un nomas maksas apmēra noteikšanu pret zemesgabala iepriekšējo īpašnieku - SIA "Šmerļa priedes". Tā kā zemesgabala īpašnieks mainījās, šogad - 7.oktobrī - tika celta jauna prasība pret jauno īpašnieku.
Savukārt "Šmerļa terašu" pārstāvis Normunds Šlitke teica, ka nožogojums tiek celts ap blakus esošu zemesgabalu, kuram atrasti nomnieki. Tie plānojot uz zemesgabala attīstīt savu biznesu, un tur tikšot novietota smagā traktortehnika, kas tiks tirgota.
Nomas līgums par šo zemesgabalu esot noslēgts aptuveni pirms mēneša, bet aptuveni pirms pusotras nedēļas tas reģistrēts Zemesgrāmatā. Vaicāts, kāpēc nožogojums tiek celts tieši šodien, Šlitke minēja, ka, iespējams, izvēlēts laiks, kad šajā vietā nestāv daudz automašīnu.
Viņš norādīja, ka ar "Rīgas kinostudiju" ilgstoši neizdodas vienoties par zemes nomas līgumu. Zemes īpašnieks esot bijis gatavs slēgt līgumu, un tas esot piedāvāts, taču "Rīgas kinostudija" vēloties, lai maksu nosaka tiesa.
Nožogotais zemesgabals esot brīvais zemesgabals, kas nekad neesot bijis kinostudijai, taču tai esot piedāvāts noslēgt līgumu arī par to. "Viņi līdz šim veselu gadu atrakstījušies uz vēstulēm par to, cik zemes viņiem nepieciešams, sakot, lai to nosaka tiesa," teica Šlitke.
Horsts savukārt norādīja, ka "Rīgas kinostudija" būtu gatava līgumu parakstīt un zemi lietot uz saprātīgiem noteikumiem, bet līdz šim tādi neesot piedāvāti. Šlitkes teikto par to, ka norobežotais zemesgabals esot blakus, viņš nodēvēja par juridiskām manipulācijām, savukārt nožogojuma uzlikšanu viņš uzskata par spiediena izdarīšanu. "Mērķis ir Rīgas kinostudija, jo zemesgabals atrodas ļoti labā vietā un, pieļauju, ka īpašnieki, kas ir nopirkuši 16 hektārus, noteikti ir izdomājuši kādu citu zemes pielietojumu, nekā uzturēt kinostudiju," uzskata Horsts.
Pēc viņa stāstītā, prasība par nomas apmēra noteikšanu iesniegta Ziemeļu rajona tiesā, un, kamēr tā nav izskatīta, viņaprāt, neviens cilvēks nekādas darbības nav tiesīgs veikt. Acīmredzot zemes īpašnieks uzskata, ka likumi un normatīvie akti uz viņu neattiecas, norādīja Horsts.
Zemes īpašnieki savukārt uzskata, ka nomas attiecības regulē likums, proti, nomas līgumam neesot jābūt rakstveidā, un, ja tāda nav, maksu nosaka likums. Šlitke arī neko nezināja par "Rīgas kinostudijas" iesniegto prasību tiesā pret "Šmerļa terasēm", taču norādīja, ka tiesām nav kompetences noteikt nomas maksu.
Viņš minēja, ka zemes īpašnieks vērsies tiesā ar prasību piedzīt nomas maksu, kas neesot maksāta 13-14 gadus. Kopējā summa līdz pagājušā gada sākumam bija 240 000 latu, kas esot kompromisa summa, ko kinostudijas amatpersonas esot apņēmušās samaksāt. Lai gan ir saņemts izpildraksts un kinostudijas manta esot apķīlāta, nomas maksa neesot saņemta.
Abu pušu pārstāvju teiktais liecina, ka to strīdā ir ierosināti arī vairāki kriminālprocesi. Horsts teica, ka pret otru pusi ierosināts kriminālprocess par nepatiesas informācijas sniegšanu, iesniedzot maksātnespējas pieteikumu. Savukārt Šlitke minēja, ka pret otru pusi kriminālprocesi ierosināti gan par ceļazīmju noņemšanu, gan par "Rīgas kinostudijas" akciju izkrāpšanu. Īpaši skarbus vārdus viņš veltīja advokātam Armandam Libertam, kurš šajā procesā piedalījies.
Liberts pārstāv arī vienu no pusēm strīdā par "Hotel de Rome".