Skatīs Laikmetīgās mākslas muzeja projekta izstrādātāja prasību pret KM

Valsts kontrole savā atzinumā iepriekš norādīja, ka KM nav novērsusi savulaik aģentūras "Jaunie 3 brāļi" (J3B) neatbilstoši noslēgtās vienošanas sekas, kas ļāva "Jaunrīgas attīstības uzņēmumam" vērsties tiesā pret valsti, prasot piedzīt zaudējumus par Andrejsalas teritorijas plānojuma un Laikmetīgās mākslas muzeja (LMM) skiču izstrādi.

Aģentūra 2006.gadā noslēgusi vienošanos ar SIA "Jaunrīgas attīstības uzņēmums" (JAU), saskaņā ar kuru JAU izstrādāja un finansēja Andrejsalas un tai pieguļošās teritorijas detālplānojumu, tajā paredzot Laikmetīgās mākslas muzeja (LMM) ēkas novietojuma plānu. JAU noslēdza autora līgumu ar sabiedrību "OMA Rotterdam" par LMM ēkas un tai pieguļošās teritorijas meta izstrādi, ir saskaņojusi LMM ēkas un tai pieguļošās teritorijas metu ar aģentūru un to bez atlīdzības nodevusi aģentūrai LMM projekta izvēlei, būvprojekta izstrādei un tālākai projekta īstenošanai.

Uzņēmums arī samaksājis autoratlīdzību un citus izdevumus, kas saistīti ar LMM ēkas un tai pieguļošās teritorijas meta izstrādi.

Vienošanās starp uzņēmumu un aģentūru paredzēja līdz 2009.gada augustam sagatavot un noslēgt sadarbības līgumu par LMM būvniecību, bet, ja vienošanās ietvertās saistības netiek izpildītas aģentūras vainas dēļ, vienošanās zaudē spēku un aģentūrai ir pienākums 45 dienu laikā atmaksāt SIA "Jaunrīgas attīstības uzņēmums" izdevumus, kas saistīti ar vienošanās izpildi.

Taču krīzes dēļ valdība nolēma projektu atlikt līdz 2012.gadam. 2009.gada maijā SIA "Jaunrīgas attīstības uzņēmums" informēja, ka aģentūra nav pildījusi vienošanos un tāpēc uzņēmums tiesā pieprasa piedzīt 526 912 latus.

VK jau iepriekš norādījusi, ka aģentūras direktors nemaz nebija tiesīgs slēgt šādu vienošanos, jo viņam nebija šāds pilnvarojums no Kultūras ministrijas.

KM savukārt skaidroja, ka par aģentūras noslēgto vienošanos tā ir informēta kopš 2009.gada, kad aģentūru likvidēja un tās saistības pārņēma KM. Ministrija uzsver, ka nekādā veidā nebija pilnvarojusi J3B direktoru slēgt šo darījumu, nedz arī akceptējusi to. Ministrija skaidro, ka par iestādes noslēgto darījumu lietderību un tiesiskumu un finanšu līdzekļu izlietojumu atbild aģentūras vadītājs. Pērn ministrija informēja valdību par radušos situāciju un iespējamo tiesvedību. KM norāda, ka darījumu par spēkā neesošu var atzīt tikai tiesas ceļā, tādēļ šobrīd prasība atzīt līgumu par spēkā neesošu tiek skatīta Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.